Et l'affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait activement aux plus vulnérables.

Après 14 mois complets de pandémie, près de la moitié des Américains éligibles ont reçu au moins une dose de vaccin. La fin est en vue et nous devons remercier l'innovation. Et donc, alors que notre économie rouvre et que les restrictions sont levées, l'attention se tourne vers des pays durement touchés comme l'Inde et le Brésil, actuellement connaissent des nombres de cas qui montent en flèche. 

La question est alors de savoir comment booster les vaccinations à l'étranger. La New York Times note que l'épidémie en Inde pousse le pays à restreindre l'exportation de ses propres vaccins, ce qui pourrait nuire en particulier à l'Afrique, puisque ces pays dépendent des vaccins indiens. 

En face de pression utiliser tous les outils disponibles pour stimuler les vaccinations à l'étranger, l'administration Biden a annoncé la semaine dernière qu'elle soutenait une proposition visant à renoncer à la protection des brevets sur les vaccins COVID. 

Cette mesure, qui s'appelle une dérogation ADPIC (Aspects liés au commerce des droits de propriété intellectuelle) et a été présentée l'automne dernier à l'Organisation mondiale du commerce par l'Inde et l'Afrique du Sud, serait bien plus qu'une simple solution temporaire pour plus de coups.

Si la dérogation est déclenchée, elle annulerait ostensiblement les protections de la propriété intellectuelle sur les vaccins COVID, permettant aux pays et aux entreprises de copier les formules développées par des entreprises privées de vaccins dans l'espoir de fabriquer les leurs, sans garantie de succès ou de sécurité.

La coalition soutient la promesse de Biden comprend Médecins sans frontières, Human Rights Watch, et le secrétaire général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, qui première soutenu cet effort en 2020 avant que tout vaccin contre le coronavirus ne soit approuvé.

Les droits de propriété intellectuelle sont des protections qui favorisent l'innovation et offrent une sécurité juridique aux innovateurs afin qu'ils puissent tirer profit de leurs efforts et les financer. Un affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait activement aux plus vulnérables - les mêmes personnes que les groupes qui soutiennent la renonciation à la propriété intellectuelle essaient théoriquement d'aider.

Le pouvoir d'émettre la dérogation provient d'une section du traité de 1995 qui a créé l'Organisation mondiale du commerce, destinée à protéger la propriété intellectuelle entre les partenaires commerciaux mondiaux. Alors qu'une dérogation au vaccin COVID serait la plus importante à ce jour, similaire des efforts ont été tentés à la fois sur les médicaments contre le VIH/SIDA et sur les médicaments génériques, ce dernier étant le seul autre cas réussi.

La demande de dérogation ignore que de nombreuses entreprises se sont volontairement engagées à vendre leurs vaccins au prix coûtant ou ont même proposé de partager des informations avec d'autres entreprises. Moderna, pour sa part, a déclaré il ne fera pas respecter les droits de propriété intellectuelle sur son vaccin à ARNm pendant la pandémie et confiera toute recherche à ceux qui peuvent augmenter la production. Les développeurs du vaccin Oxford-AstraZeneca se sont engagés à le vendre au prix coûtant jusqu'à la fin de la pandémie.

De plus, cette mesure aurait des implications considérables. Les partisans affirment que parce que COVID représente une telle menace mondiale et parce que les gouvernements occidentaux ont investi des milliards pour sécuriser et aider à produire des vaccins, les pays à revenu faible et intermédiaire devraient être soulagés du fardeau de leur achat. Mais les pays riches sont déjà don de vaccins à l'Organisation mondiale de la santé's Programme COVAX, qui offre gratuitement des vaccins aux pays.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles une dérogation à l'Accord sur les ADPIC n'est probablement pas la solution la plus efficace. Les vaccins nécessitent des connaissances spécialisées pour développer et produire ces vaccins, et les vaccins à ARNm nécessitent un stockage au froid. Comme l'a dit l'économiste Alex Taarrok souligné, les fabricants de vaccins ont parcouru le monde à la recherche d'installations de vaccination adéquates, mais n'ont pas réussi. 

Il semble invraisemblable que tout cela puisse être réalisé en dehors des contrats d'approvisionnement traditionnels que nous avons vus dans l'Union européenne et aux États-Unis. Ce qui est plus probable, c'est une augmentation des vaccins bâclés et dangereux qui seraient risqués pour les populations vulnérables, comme le philanthrope Bill Gates a revendiqué dans son opposition à la renonciation.

Si le coût de la recherche et de la production d'un vaccin COVID est vraiment $1 milliard comme on le prétend, sans garantie de succès, il y a relativement peu de sociétés biotechnologiques ou pharmaceutiques qui peuvent assumer ce coût. Et la distribution serait une toute autre histoire.

Si l'administration de Biden veut aider les pays vulnérables, il existe un moyen plus simple : libérer les dizaines de millions de doses de vaccins AstraZeneca séance dorment dans des entrepôts, ce que la FDA n'a pas encore approuvé, et commencer à exporter notre surplus de vaccins vers les pays les plus durement touchés. C'est précisément pourquoi le COVAX initiative a été créée et pourquoi les États-Unis devraient la soutenir.

En attendant, examinons également les implications futures de la décision de restreindre les protections de la propriété intellectuelle pour les entreprises mêmes qui ont fourni les vaccins vitaux qui nous sortiront de notre pandémie actuelle.

BioNTech, la société allemande dirigée par l'équipe mari-femme d'Uğur Şahin et Özlem Türeci qui s'est associée à Pfizer pour les essais et la distribution de leur vaccin à ARNm, a été fondée à l'origine pour utiliser l'ARNm pour guérir le cancer. Avant la pandémie, ils ont assumé dette massive et se sont précipités pour financer leurs recherches. Une fois la pandémie commencée, ils ont fait pivoter leurs opérations et ont produit l'un des premiers vaccins COVID à ARNm, que des centaines de millions de personnes ont reçu.

Avec des milliards de ventes aux gouvernements et des millions d'investissements privés directs, nous pouvons nous attendre à ce que la BioNTech, désormais florissante, soit à la pointe de la recherche sur le cancer de l'ARNm, ce qui pourrait nous donner un remède. Il en va de même pour de nombreuses maladies orphelines et rares qui, autrement, ne reçoivent pas de financement majeur.

Cela aurait-il été possible sans les protections de la propriété intellectuelle ?

Si nous voulons être en mesure d'affronter et de mettre fin à cette pandémie, nous continuerons d'avoir besoin d'innovation de la part des fabricants de vaccins et des producteurs qui rendent cela possible. L'octroi d'une dérogation unique créera un précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle pour une foule d'autres médicaments, ce qui mettrait gravement en danger l'innovation future et des millions de patients potentiels.

Surtout face à la transformation des variantes COVID, nous avons besoin de toutes les incitations sur la table pour nous protéger contre la prochaine phase du virus. 

Plutôt que de chercher à démolir ceux qui ont livré le miracle de vaccins rapides, bon marché et efficaces, nous devons soutenir leurs innovations et fournir des fournitures aux pays qui en ont besoin. Des gestes symboliques qui auront des conséquences dramatiques, notamment sur les plus vulnérables, ne sont tout simplement pas à la hauteur.

Publié à l'origine ici.

Що потягне за собою скасування патентів на вакцини

Раніше цього тижня адміністрація президента Байдена підтримала призупення захисту прав інтелектуальної власності у Світовій Організації Торгів. Таке рішення було прийнято з метою пришвидишити вироблення вакцин і відповідно вакцинацію населення світу, зокрема це стосується країн, що розвиваються. Наслідком підривання прав інтелектуальної власності стане різке зменшення інновації у світі, чорний ринок вакцин, і негативне бачення вакцинації як такої.

Передісторія

У жовтні 2020 року Індія та Південно-Африканська Республіка вперше висунули глобальну пропозицію про відмову від деяких положень Угоди про торгові аспекти прав інтелектуальної власності (TRIPS) Світової організації торгівлі (далі – СОТ), щоб дозволити будь-якому виробникам фармацевтичних препаратів виготовляти вакцини COVID та розповсюджувати їх. Крім патентів, йшлось про інші форми захисту прав інтелектуальної власності, щоб забезпечити виготовлення та розповсюдження необхідних медичних виробів, таких як маски, вентилятори, засоби індивідуального захисту.

З тих пр ця про démar

Але австралія, поряд з Великобританєю, єє, швейцарєюєю, яонєюєю, бразилєю та норвегєю, я prui. .

" сказала речниця уряду Німеччини. Вона додала, що “захист інтелектальної Власності є жерелоoussetique

Що таке VOYAGES

Угода TRIPS є невід'ємною частиною правової бази СОТ щодо інтелектуальної власності. Зздно з з статею 27 (2) уоди voyages, країни-члени сот можтть виключити патентоссcoupe Стаття 30 дозволяє учасникам робити обмежені винятки з прав, наданих патентом.

Серед іншого, угода, основною метою якої є захист прав інтелектуальної власності, також включає положення про примусове ліцензування або використання предмета патенту без дозволу правовласника (стаття 31). По суті, це означає, що “у разі надзвичайної ситуації в країні чи інших обставин надзвичайної невідкладності або у випадках некомерційного використання в державних цілях” держава-член може дозволити комусь іншому виробляти запатентований продукт без згоди власника патента.

Тоді як за звичайних обставин особа чи компанія, яка подає заявку на ліцензію, повинна спочатку спробувати отримати добровільну ліцензію у правовласника на розумних комерційних умовах (стаття 31b). Однак немає необхххності намагаtres

Таким чином, гнучкість TRIPS дозволяє країнам замінити глобальні правила інтелектуальної власності, щоб зменшити шкоду, заподіяну надзвичайною ситуацією, і в основному має предметом фармацевтичні препарати.

Поточн рро démar

Скасування патентів на вакцини є політичним та недалекоглядним рішенням.

Якими будуть наслідки

Імплементація пропозиції зробить можливим виробляння вакцин компаніями, які за нормальних умов могли би не отримати дозвіл на виготовлення вакцини через брак виробничих потужностей і знань загалом, чи можливості забезпечити правильне зберігання. Таким чином, після скасування патентів не бде жодних гарантй безееки ВиробництваENTE Якщо дози будуть вироблятись сторонніми постачальниками, спираючись на запатентовані формули та процеси, але без спеціалізації, це збільшить ризики псування вакцин або виготовлення поганих недіючих вакцин, які підірвуть вакцинацію загалом.

Фалшиві Вакцини не просто підірвуть світовий Виххх з пандемї, але й поставлять пдемїї, але й поставлять пécu загшанаitation

Кращий спосіб заохотити справедливий розподіл існуючих вакцин – це не усунути фінансові стимули а зробити те, що більшість виробників вакцин проти COVID-19 насправді вже роблять: зниження їх цін для країн, що розвиваються, або продаж вакцини на вартість. Розробникdent Вакцини оксфорд-атзенека пооцццц продавати за собіВазсссчччюооа пандеміяяе закічнччччссс.

Чому важливо захистити права інтелектуальної власності

Противники прав інтелектуальної власності часто роблять помилку, сприймаючи інновації як належне, тим самим закриваючи очі на рушійну силу будь-якого виду підприємництва: економічні стимули. Патенти та різні інші форми інтелектуальної власності не є упередженими щодо винахід. Навinéecess, Вони гарантюють, що ком−ASанї можтть провжвжвати Вроваджвати інноваццї Врроваджати інновацц та посачaison.

Короткотерміновим результатом зниження прав інтелектуальної власності буде розширений доступ до інновацій, але в довгостроковій перспективі інновацій не буде. 

Нам потрібно захищати права інтелектуальної Власності, ящщ миххемо пере½оот ооронавіаха opération. Пацієнти, яким одного разу можуть поставити діагноз невиліковних захворювань, таких як хвороба Альцгеймера, діабет або ВІЛ/СНІД, повинні скористатися шансом на отримання ліків, а захист прав інтелектуальної власності – це єдиний спосіб надати їм такий шанс.

Publié à l'origine ici.