fbpx

Mois : novembre

Le département de la santé de l'État de Pennsylvanie a organisé un sommet virtuel sur les risques de vapotage

Le vapotage a fait l'objet d'un sommet virtuel sur la santé publique organisé par des ONG de lutte contre le tabagisme et le gouvernement de l'État.

Les départements de la santé et des programmes sur les drogues et l'alcool ont collaboré sous la direction de la secrétaire d'État à la santé Rachel Levine. Levine sert sous le gouverneur démocrate Tom Wolf.

"Des milliers de personnes à travers la Pennsylvanie sont victimes des produits du tabac et du vapotage commercialisés de manière stratégique et ne sont pas conscientes des impacts importants sur la santé tels que la dépendance à la nicotine et les lésions pulmonaires", a déclaré Levine, qui est médecin agréé par le conseil. "Je suis fier de voir des experts, des groupes de défense et des autorités locales se réunir pour discuter des défis et trouver des opportunités pour lutter contre l'épidémie de vapotage."

Selon une revue de l'événement publiée par le gouvernement de l'État, le sommet du vapotage a réuni plusieurs experts dans de nombreux domaines pour offrir des informations et des mises à jour sur le travail de plaidoyer, de santé et de politique effectué pour freiner l'épidémie de vapotage dans l'État.

Des conférenciers de l'American Lung Association, de l'Université de Pennsylvanie, de l'Université de Pittsburgh et du service de santé publique de la ville de Philadelphie.

Pour autant que nous sachions, aucune présentation sur la réduction des méfaits n'a été présentée. Bien que l'événement en valait certainement la peine, les défenseurs des produits sans fumée et de la réduction des méfaits du tabac craignent que les présentations ne soient résolues et ne traitent pas du potentiel d'alternatives et d'autres stratégies de réduction des méfaits pour les consommateurs.

Chez Vaping Post, nous souhaitons également souligner que cet événement a été soutenu par des fonds fournis par l'État et l'American Lung Association, la Pennsylvania Alliance to Control Tobacco et l'ONG au niveau de l'État, TRU (aka, Tobacco Resistance Unit).

Le Consumer Choice Center, un groupe de réflexion politique de centre-droit, a publié un livre blanc qui indexe l'état du vapotage dans les 50 États des États-Unis. Pour classer chaque État, le centre a créé un système de notation pondéré qui tient compte des réglementations telles que les restrictions de saveur, les taxes sur la nicotine et le tabac et la possibilité de vendre des produits de vapotage en ligne.

Les réglementations sont en outre évaluées en fonction de leur rigueur, y compris les règles et politiques déjà promulguées par la Food and Drug Administration et d'autres agences de santé publique fédérales et étatiques. Selon le système de points de l'État, 0 à 10 points reçus donnent à un État une note «F». 11 à 20 points est une note « C ». Les États avec des scores entre 21 et 30 ont reçu une note « A ».

La Pennsylvanie, basée sur l'indice de vapotage du Consumer Choice Center, est notée avec une note «C».

Publié à l'origine ici.

POUR PLUS D'ACCÈS AUX SOINS, RÉDUISONS LA TVA À ZÉRO SUR LES MÉDICAMENTS !

Alors que les Européens sont confrontés à une crise de santé publique, il faudrait augmenter l'accessibilité des médicaments en supprimant la TVA sur les biens les plus essentiels.

La pandémie de Covid-19 a remis à l'ordre du jour la politique de santé des décideurs européens. Avant l'épidémie, l'Europe était engagée dans un débat sur le prix des médicaments, mais cela n'intéressait pas que les échelons supérieurs des institutions politiques.

Les entreprises pharmaceutiques sont souvent blâmées, de même que le manque de transparence des prix. Un examen plus approfondi des coûts des médicaments montre cependant que l'une des principales causes de ces coûts a augmenté est la taxe sur les ventes de médicaments.

Les patients informés savent que tous les pays européens, sauf un, appliquent la TVA sur les médicaments en vente libre et les médicaments délivrés sur ordonnance. L'Allemagne impose jusqu'à 19% de TVA sur les médicaments, tandis que le Danemark se classe en tête, avec des taux de 25%, soit un cinquième du prix total d'un médicament !

La France applique un taux relativement faible de 2,1% de TVA sur les médicaments remboursables et 10% sur ceux qui ne sont pas remboursables.

Et chez les autres ?

Il n'y a qu'un seul paie qui ne perçoit pas de TVA sur les médicaments délivrés sur ordonnance ou en vente libre : il s'agit de l'île de Malte. Le Luxembourg (3%) et l'Espagne (4%) montrent également que les taux modestes de TVA sur les médicaments ne sont pas une idée folle, mais quelque chose dont des millions d'Européens bénéficient déjà.

La Suède et le Royaume-Uni appliquent tous deux un taux de TVA de 0% sur les médicaments délivrés sur ordonnance, mais de 25% et 20% respectivement sur les médicaments en vente libre.

Il est évident que l'un des principaux obstacles à un meilleur accès aux médicaments est la politique fiscale inadéquate de certains États membres de l'Union européenne (UE).

La TVA à 0% partout ?

Lorsque les autorités discutent de l'accès aux soins, il serait intéressant qu'elles se penchent sur ce problème dont elles sont les seules responsables avant de parler de l'érosion des droits de propriété intellectuelle ou de l'influence des grandes sociétés pharmaceutiques sur la fixation des prix.

C'est particulièrement le cas des médicaments délivrés sur ordonnance ou les médicaments contre le cancer qui peuvent atteindre des niveaux de prix substantiels avec des taux de TVA allant jusqu'à 25%. De telles taxes pèsent lourdement sur les patients et leur assurance-maladie.

En ce qui concerne les médicaments délivrés sur ordonnance, il n'est peut-être pas judicieux de commencer par appliquer une taxe sur la valeur ajoutée, puis de laisser les compagnies d'assurance-maladie nationales payer la note.

Pour les médicaments en vente libre, les décideurs politiques sont aveuglés par l'idée que le simple fait qu'ils ne soient pas prescrits par les médecins en fait des biens secondaires et non essentiels.

De nombreux médicaments en vente libre, qu'il s'agisse de médicaments contre les maux de tête, les brûlures d'estomac, les remèdes respiratoires ou les crèmes dermatologiques, ne sont pas seulement des médicaments indispensables pour des millions d'Européens ; ils font souvent office de soins préventifs. Plus nous taxons ces produits, plus nous accablons les médecins de visites non essentielles.

A l'instar de Malte, les pays européens devraient abaisser leur taux de TVA à 0% sur tous les médicaments. Le but de la TVA est de réduire l'activité commerciale, en s'assurant que toutes les transactions commerciales paient ce qui est considéré comme leur juste part. Cela permet également de toucher les entreprises qui ne paient traditionnellement pas d'impôts sur les sociétés.

Cependant, considérer la vente de médicaments comme une transaction purement commerciale, du point de vue des patients, est une erreur. Des millions de citoyens ont besoin chaque jour de médicaments spécifiques délivrés sur ordonnance, et d'autres compétents sur l'aide de médicaments en vente libre pour soulager la douleur ou traiter des problèmes qui ne subsistent pas de soins médicaux professionnels.

Il est temps que les nations européennes se mettent d'accord sur un accord contraignant de TVA zéro sur les médicaments ou au moins sur un plafond de 5%, ce qui permet de réduire drastiquement le prix des médicaments, d'augmenter l'accessibilité aux soins et de créer une Europe plus juste.

Publié à l'origine ici.

Les groupes de défense des vapeurs veulent l'abrogation de l'interdiction des saveurs en Californie

Trois groupes de défense des cigarettes électroniques demandent à l'Assemblée générale de l'État de Californie d'abroger l'interdiction de l'État sur les produits de vapotage aromatisés. Les dirigeants du groupe affirment qu'environ 900 000 anciens fumeurs en Californie pourraient être contraints de recommencer à fumer si le projet de loi (CA SB793) n'est pas renversé par référendum ou abrogé.

"À moins que les législateurs californiens ne veuillent forcer des centaines de milliers de vapoteurs à recommencer à fumer, ils doivent reconsidérer cette interdiction des saveurs", a déclaré Gregory Conley, président de l'American Vaping Association (AVA). "Bien que voter pour les interdictions puisse donner aux législateurs le sentiment d'être justes, la réalité est que l'interdiction est une politique publique ratée et ne fonctionne jamais pour les produits de consommation pour adultes."

La World Vapers' Alliance (WVA), le Consumer Choice Center (CCC) et l'AVA, qui représentent ensemble des centaines de milliers de consommateurs, envoyé une lettre aujourd'hui aux membres de l'Assemblée de l'État de Californie, les exhortant à abroger le projet de loi sur l'interdiction du tabac aromatisé en Californie pour éviter de repousser les vapoteurs aux cigarettes combustibles.

"Au lieu d'améliorer la santé publique en réduisant le nombre de fumeurs, cette loi aura l'effet inverse : plus de gens fument à nouveau", a déclaré Yaël Ossowski, directrice adjointe du Consumer Choice Center. "De plus, ces mesures pousseront les gens vers le marché illégal et auront également un impact disproportionné sur les personnes de couleur, qui préfèrent massivement les produits aromatisés et souffriraient le plus de la criminalisation et de la surveillance policière excessive dans nos communautés locales."

La Californie rejoint le Massachusetts en tant que deux États ayant des interdictions de vapotage aromatisées, bien que chacun ait des exemptions uniques aux lois. Dans le Massachusetts, les entreprises définies comme des «bars fumeurs» peuvent toujours vendre des produits de vapotage et du tabac aromatisés. L'interdiction entre en vigueur le 1er janvier 2021.

"Le plan de Gavin Newsom aura des conséquences désastreuses et il célèbre une victoire pour la santé publique", a déclaré Michael Landl, directeur de la World Vapers' Alliance. "Plus de 900 000 vapoteurs en Californie pourraient recommencer à fumer en raison de l'interdiction. Soit le gouverneur Newsom est mal informé des conséquences imprévues que l'interdiction génère toujours, soit il n'est qu'un croisé anti-vapotage.

Le projet de loi interdit à un propriétaire de magasin de vapotage ou à un détaillant de tabac, ou à l'un de ces agents ou employés de ces entités, de vendre, d'offrir à la vente ou de posséder dans l'intention de vendre ou d'offrir à la vente un produit du tabac aromatisé ou un exhausteur de goût de produit du tabac. , les soumettant à une amende de $250 pour chaque infraction. Il permet également aux gouvernements locaux d'imposer des restrictions plus importantes sur l'accès aux produits du tabac que celles imposées par le projet de loi.

Publié à l'origine ici.

Une interdiction des plastiques ne fera qu'aggraver le pincement des consommateurs pandémiques

Sacs en plastique, bâtonnets à mélanger, pailles, couverts, anneaux de six packs et certains contenants à emporter - les six articles en plastique à usage unique que le gouvernement Trudeau va interdire sont une courte liste, mais les conséquences de cette politique seront durables.

À première vue, l'interdiction de ces articles peut sembler un petit pas, mais la proposition du gouvernement utilise l'annexe 1 de la Loi canadienne sur la protection de l'environnement (LCPE), ce qui signifie que les plastiques seraient classés à tort comme des substances « toxiques ».

Laissez cela pénétrer. Les plastiques que nous avons utilisés pendant des mois pour emballer nos plats à emporter, faire expédier des articles en toute sécurité à notre porte et fournir une barrière entre les travailleurs de la santé et le virus COVID-19 grâce aux masques N95 sont maintenant, selon le gouvernement canadien, va apparaître sur une liste de substances toxiques. Mais nous savons tous que les plastiques ne sont pas toxiques - ils sont le contraire d'une substance nocive ou dangereuse, ce que le ministre de l'Environnement, Jonathan Wilkinson, a lui-même admis lors de l'annonce en octobre . Néanmoins, quelles que soient les intentions du ministre Wilkinson, avec cette nouvelle classification, "les consommateurs supposeraient que les produits de tous les jours et essentiels qui contiennent du plastique sont désormais toxiques", comme c'est noté par la chambre de commerce des États-Unis.

Alors pourquoi le gouvernement utilise-t-il l'annexe 1 de la LCPE? Parce qu'il offre la voie la plus rapide et la plus simple vers les interdictions de produits. Il n'y a effectivement aucun obstacle devant nous, et le gouvernement canadien court, et court vite.

La période de commentaires sur le document de travail du gouvernement fédéral, qui décrit ses plans dans leurs grandes lignes, se termine le 9 décembre, offrant à l'industrie, aux partenaires commerciaux et, surtout, aux Canadiens ordinaires, seulement 60 jours pour fournir des commentaires - le strict minimum pour une proposition fédérale de cette nature.

Cette approche unilatérale que le gouvernement adopte pourrait avoir de vastes ramifications qui pourraient en fait saper ses objectifs politiques et nuire aux consommateurs – non seulement au Canada, mais aussi aux États-Unis.

D'abord et avant tout, le gouvernement fédéral n'aura à consulter personne s'il décide d'ajouter de nouveaux produits en plastique à cette liste. Cela peut signifier n'importe quoi, des bouchons de bouteille aux sacs IV en passant par les pare-chocs de voiture.

Bien qu'il ne soit pas nécessairement clair ce qui sera interdit ensuite, il est certainement clair qui supportera le fardeau financier de l'utilisation d'alternatives au plastique : les consommateurs. Les interdictions de produits obligent les entreprises à engager de nouveaux coûts pour les produits alternatifs, et ces coûts sont toujours répercutés sur les consommateurs par le biais de prix plus élevés. Et le moment est particulièrement difficile étant donné que les consommateurs sont déjà confrontés à des augmentations de prix dans leur vie quotidienne. Par exemple, en raison de la fermeture d'environ 300 à 400 épiceries au cours de l'année à venir en raison de difficultés économiques, les consommateurs devront dépenser 5% à 7% plus sur l'épicerie. Pendant ce moment critique, le gouvernement ne devrait pas adopter de mesures qui ne font qu'aggraver ces fardeaux.

C'est aussi important de noter que de nombreuses alternatives aux plastiques ont des impacts environnementaux pires que ces produits en plastique eux-mêmes. Cela peut être dû à un certain nombre de raisons, notamment le poids d'un produit, qui est un facteur important lorsque l'on considère les expéditions de marchandises et les émissions qui en découlent, ou la production et la fabrication des produits eux-mêmes. Néanmoins, le gouvernement doit ralentir et mener une évaluation scientifique plus critique des alternatives.

En fin de compte, les déchets plastiques sont un problème qui doit être géré, tant au Canada qu'à l'étranger. Malheureusement, l'approche du gouvernement en matière de plastique renonce complètement à l'aspect gestion de la gestion des déchets et opte plutôt pour l'interdiction de classes de produits entières. Les personnes les plus touchées par cette interdiction malencontreuse et lourde seront vous et moi, qui sommes simplement des consommateurs essayant de naviguer en toute sécurité dans cette pandémie.

Publié à l'origine ici.

trafikantenzeitung

Die E-Zigarette als "Einstiegsdroge ins Rauchen" ? Ein entlarvter Mythos

Eine neue Studie entkräftet den Mythos, dass jugendliche und erwachsene Nichtraucher über das Dampfen zum Rauchen verführt werden.

La World Vapers Alliance et le Consumer Choice Center sont dans la méta-étude "Vaping and the Gateway Myth" den gängigen Vorwurf, Dampfen würde Jugendliche zum Rauchen verführen, widelegt.

Niedrige Raucherquote excellent E-Zigaretten

Länder wie die USA, Kanada und das Vereinigte Königreich verzeichnen historische Tiefstände ihrer Raucherquoten – in den USA coulé 21 % im Jahr 2005 auf 14 % in 2018. 2018 führte der US National Academies of Sciences, Engineering and Medicine Report an, dass die Raucherquote deutlich stärker gesunken sei, seit sich der E-Zigaretten-Konsum weit verbreitete.

Passerelle? Absurdité

Auch der Leiter der WHO-Krebsforschungs-Agentur, Joachim Schüz, stellte im Februar 2020 vor dem Europaparlament fest: „E-Zigaretten sind in keiner Weise so schädlich wie Tabakzigaretten und können schweren Rauchern beim Rauchstopp helfen. Die Eignung von E-Zigaretten als Entwöhnungswerkzeug ist gut belegt, zudem wenden sie sich dezidiert an Raucher. Die häufigen Anschuldigungen, E-Zigaretten wären ein Türöffner ins Rauchen, entbehren jeder Grundlage.“

Dazu stellten Colin Mendelsohn et Wayne Hall in ihrer im Journal of Drug Policy veröffentlichten Arbeit fest, dass zumindest 70–85 Prozent aller Jugendlichen, welche das Dampfen ausprobieren, zuvor auch schon Raucher waren. Die Autoren resümieren : „Im starken Gegensatz zur Gateway-Hypothese scheint das Dampfen einen Teil dieser Jugendlichen vom deutlich riskanteren Rauchen abzubringen.“

Publié à l'origine ici.

novembre 2020

*|MC:SUJET|*

C'est novembre, il est temps d'être reconnaissant !


Bonjour *|FNAME|*,

Accroché, mis en quarantaine ou super productif au bureau à domicile, j'espère que vous recevez cette newsletter avec un certain plaisir !

Pour notre équipe, nous avons l'habitude d'être sur la route en ce moment : témoigner devant un comité gouvernemental, rencontrer de nouveaux partenaires et alliés, ou présenter nos recherches à un groupe de journalistes lors d'une conférence de presse. Mais hélas…

Voici quelques-unes des dernières et des meilleures de mes collègues du Consumer Choice Center. Nous vous sommes reconnaissants, de votre attention et de votre confiance en notre mission.

Élections américaines

Les élections américaines sont (enfin) (quelque peu) terminées, mais notre lutte pour des politiques de consommation plus intelligentes est loin d'être terminée. Alors que le rôle des médias sociaux a joué un rôle crucial dans l'élection et a été très débattu, je écrit un article en expliquant comment NE PAS répondre aux actions que les réseaux sociaux doivent entreprendre pour protéger les informations.

Je l'ai appelé "Comment ne pas répondre à la censure alarmante des médias sociaux” – est-ce que ça attire votre attention ? 
LIRE ICI

Analyse électorale sur Consumer Choice Radio sur Big Talker 106.7FM
REGARDER ICI

Moi sur ANews pour discuter des conséquences des élections
REGARDER ICI

Agriculture

Pour ne pas être en reste, Fred s'est exprimé lors de la réunion annuelle d'Euroseeds sur les raisons pour lesquelles les consommateurs méritent d'avoir accès à l'agriculture moderne et aux nouvelles techniques de sélection telles que l'édition de gènes. Vous pouvez visionner un extrait de ce discours ici.

Et toujours vif d'esprit, notre collègue Bill Wirtz a fustigé la stratégie « de la ferme à la fourchette » de l'UE, la qualifiant de « trop d'utopie politique ». Aie.
LIRE ICI

Comment nourrir 11 milliards de personnes ?

Vous pouvez également trouver l'article de Fred sur la façon de nourrir 11 milliards de personnes d'ici 2070 dans le Parlement Magazine
LIRE ICI

Plus de webinaires !

Notre dernier webinaire sur le commerce illicite a attiré plus de 2 000 téléspectateurs — w00t !

Notre prochain webinaire aura lieu le 19 novembre avec la députée européenne Liesje Schreinemacher, sur la sécurité des places de marché dans l'Union européenne. Rendez-vous sur YouTube pour cliquer sur le bouton "rappel" lorsqu'il sera mis en ligne !
REGARDER EN DIRECT ICI

Commerce illicite

Bien qu'elle ne puisse pas voyager en dehors de l'Europe pour le moment, Maria a écrit dans un article sur la lointaine Asie du Sud dans le Dimanche Quotidien Malaisie sur la manière de lutter contre les marchés noirs et sur Euractiv sur le même sujet.

L'interdiction des plastiques au Canada serait une parodie

Et ce bulletin ne serait pas complet sans un peu de notre propre David Clement, cette fois dans le journal Toronto Sun expliquant pourquoi le premier ministre Trudeau devrait éviter d'interdire le plastique - surtout au milieu d'une pandémie où le plastique est devenu vital pour combattre le virus !
LIRE ICI

En quoi le vapotage est-il une passerelle hors du tabagisme ?

Juste pour piquer un peu plus votre intérêt, Maria s'est associée à Michael Landl de la World Vapers Alliance pour rédiger cette étude sur la façon dont le vapotage est un passerelle hors de fumer. Plusieurs médias à travers le monde ont repris leur article et nous nous attendons à voir beaucoup plus d'action dans les semaines à venir.

Ils l'appellent le "Le vapotage et le mythe de la passerelle" - Aimer!
LIRE ICI

Pourquoi la TVA sur les médicaments devrait être réduite

Bill a expliqué dans les médias anglais, allemands et indonésiens pourquoi la TVA sur les médicaments devrait être réduite à 0%. C'est vital pour les patients qui ont besoin d'accéder à des médicaments vitaux.
LIRE ICI

Marché numérique européen

Notre collègue Maria n'a pas fini — elle a écrit un article sur les raisons pour lesquelles l'Europe doit réformer ses marchés numériques et l'a fait publier dans Parliament Magazine. Vous ne voudrez PAS manquer.
LIRE ICI

Réforme juridique

Oh oui, et j'ai pensé que je ne vous laisserais pas partir sans un dernier article sur la RÉFORME JURIDIQUE, cette fois sur les affaires de nuisance publique qui engorgent nos tribunaux et coûtent cher aux consommateurs. Il a été présenté dans le Miami Herald dans les jours qui ont suivi les élections - vous verrez même que certaines de mes prédictions se sont réalisées !
LIRE ICI

Merci pour votre attention, Happy Fall, et j'espère vous revoir bientôt!
Yaël Ossowski
Directeur adjoint
Facebook
Twitter
Lien
Site web
Copyright © *|CURRENT_YEAR|* *|LIST:COMPANY|*, Tous droits réservés.
*|IFNOT :ARCHIVE_PAGE|* *|LISTE :DESCRIPTION|*

Notre adresse postale est :
*|HTML :LIST_ADDRESS_HTML|* *|END :IF|*

Vous souhaitez modifier la façon dont vous recevez ces e-mails ?
Tu peux mettre à jour vos préférences ou désinscrire de cette liste.

*|IF:REWARDS|* *|HTML:REWARDS|* *|END:IF|*

Octobre 2020

*|MC:SUJET|*

C'est octobre, c'est la période effrayante !


Cher *|FNAME|*,

Le monde sans choix des consommateurs serait un endroit vraiment effrayant. Il n'y aurait pas de propriété intellectuelle pour sauvegarder l'innovation, pas de modification génétique comme moyen de rendre l'agriculture plus durable, pas de vapotage comme alternative plus sûre au tabagisme, pas de sucre, pas de libre-échange… et pas de plaisir du tout !

Heureusement, grâce à tout le travail incroyable que font mes collègues du Consumer Choice Center, les consommateurs et leurs choix sont entre de bonnes mains.

En Amérique du Nord

US Vaping Index : Yaël et David ont analysé les chiffres et classé les 50 États américains en fonction de la convivialité de leurs réglementations envers les vapoteurs. New York et la Californie sont les États où les vapoteurs voudront peut-être réfléchir à deux fois avant de s'y installer.
Lire ici

Pousser contre une interdiction des plastiques

En réponse à l'annonce de l'interdiction des plastiques par le gouvernement canadien, David a publié cette critique approfondie dans le Financial Post soulignant comment une interdiction des plastiques fait peu pour lutter contre les déchets marins, gonfle les coûts pour les consommateurs et pourrait compromettre la position du Canada en tant que nation commerçante. 
Savoir plus

Canzuk comme vaccin Covid19 ?

L'économie canadienne a été durement touchée par la pandémie. David a écrit pour le Western Standard sur la façon dont un accord commercial CANZUK pourrait aider à promouvoir la croissance économique et profiter aux consommateurs canadiens. 
Lire ici

Radio Choix du consommateur

Yaël et David ont interviewé Chris Snowdon de l'AIE sur la politique en matière d'alcool : les directives alimentaires américaines veulent décréter qu'aucun adulte ne devrait jamais boire une deuxième bière @cjsnowdon dit que c'est la dernière décision des prohibitionnistes et qu'il n'y a aucune preuve à l'appui. 
Lire ici

Séparer l'assurance maladie des emplois et l'OMS se prononce contre les confinements

Dans le journal Boston Herald, ma collègue Yaël a plaidé en faveur de la séparation de l'assurance maladie et de l'emploi des consommateurs. Cela permettrait aux particuliers de choisir leurs propres plans, d'accroître la concurrence et de baisser les prix pour tout le monde. Lisez-le ici pour l'idée audacieuse.

En parlant d'audace, l'Organisation mondiale de la santé, notre organisation préférée, a finalement déclaré ce que nous savions depuis le début : les blocages de COVID blessent les pauvres et ne devraient pas être une méthode principale pour essayer de contrôler le virus. Yaël le détaille sur FEE.org. 
Lire ici

Pendant ce temps en Europe

Table ronde des économistes : Le 8 octobre, Fred a participé à une table ronde sur les plastiques à usage unique qui faisait partie de la Semaine de la durabilité des économistes.

Le 17 septembre, Bill a animé une discussion avec deux scientifiques sur l'avenir de l'édition de gènes en Europe. Cet événement était spécialement organisé pour les parlementaires allemands et leur personnel.

Le 24 septembre, j'ai interviewé Michael Landl, directeur de la World Vapers' Association, sur la façon dont le vapotage peut aider à vaincre le cancer lors d'un webinaire CCC. Plus de 7 000 personnes l'ont regardé sur toutes les plateformes. Regardez ici.

Conférence Euroseeds : Le 13 octobre, Fred a parlé du point de vue des consommateurs sur la stratégie Farm2Fork de l'UE lors du Congrès annuel d'Euroseeds.

Consultation sur le marché unique numérique : Luca a participé à une consultation de haut niveau sur le marché unique numérique et la loi sur les services numériques de l'UE. Sur le front numérique, David a expliqué dans le Western Standard pourquoi une réglementation supplémentaire des plateformes nuirait aux consommateurs canadiens.
Lire ici

Infographie : Comment nourrir 10 milliards de personnes ?

Nous avons produit beaucoup de contenu sur l'agriculture et l'approvisionnement alimentaire :

Le document de Bill sur la durabilité est désormais disponible en allemand

Vidéo : Bill pose trois questions sur la durabilité à Mazaly Aguilar, députée européenne

Vidéo : Bill pose trois questions sur la stratégie Farm to Fork à Hermann Tertsch, député européen

Entretien avec le sénateur de l'État de Floride, Jeff Brandes

Commerce illicite : leçons de la pandémie

Webinaire à venir sur le commerce illicite : Rejoignez-nous le 28 octobre pour une discussion approfondie sur le commerce illicite. Au cours de l'événement, nous aborderons de très nombreux domaines où le commerce illicite est florissant, notamment la santé, le numérique et l'agriculture.

Utilisez le lien ci-dessous pour regarder l'émission.
Regardez ici

Protection de la propriété intellectuelle au Brésil

Au Brésil, une demande de brevet attend entre 7 et 10 ans, retardant l'évolution technologique. Avec l'évolution technologique rapide que nous avons, le temps d'attente des brevets peut vieillir les nouvelles technologies, les rendant vieilles au moment où elles sont approuvées.

L'article 40 de la loi sur les droits de propriété intellectuelle (n° 9279) le reconnaît et, par conséquent, accorde automatiquement au brevet une exclusivité minimale de dix ans, pour compenser les retards administratifs. Cependant, le Tribunal fédéral devrait se prononcer prochainement sur cet article. L'innovation au Brésil est-elle en danger ?

Mon collègue Fabio se bat pour les droits de propriété intellectuelle au Brésil.
Savoir plus

Nous écoutons.

Faites-nous savoir si vous avez des idées sur ce sur quoi nous devrions nous concentrer à l'avenir !
Marie Chaplia
Chargé d'Affaires Européennes
Facebook
Twitter
Lien
Site web
Copyright © *|CURRENT_YEAR|* *|LIST:COMPANY|*, Tous droits réservés.
*|IFNOT :ARCHIVE_PAGE|* *|LISTE :DESCRIPTION|*

Notre adresse postale est :
*|HTML :LIST_ADDRESS_HTML|* *|END :IF|*

Vous souhaitez modifier la façon dont vous recevez ces e-mails ?
Tu peux mettre à jour vos préférences ou désinscrire de cette liste.

*|IF:REWARDS|* *|HTML:REWARDS|* *|END:IF|*

Consultation de la Commission européenne

[UE] Plan d'action pour le développement de la production biologique de l'UE​

Introduction

L'objectif de cette consultation publique est de recueillir l'avis des parties prenantes et du public sur les enjeux et les opportunités pour augmenter la production et la consommation d'aliments biologiques. Vos réponses alimenteront une communication de la Commission européenne qui sera publiée au début de 2021. Cette communication jettera les bases d'une action concrète conforme aux objectifs de la Commission européenne visant à garantir qu'au moins 25% des terres agricoles de l'UE soient consacrées à l'agriculture biologique d'ici 2030 et qu'il y a une augmentation significative de l'aquaculture biologique. Ces objectifs visent à la fois à améliorer la durabilité du système alimentaire et à inverser la perte de biodiversité.

Réponses

Section 1 : Général – l'état de la production biologique aujourd'hui

La production biologique couvre aujourd'hui environ 8% de la surface agricole utilisée totale et l'aquaculture biologique représente environ 5% de la production aquacole totale dans l'UE. Bien qu'il s'agisse d'une augmentation significative par rapport au passé, il reste encore beaucoup à faire pour augmenter ces parts. L'objectif de cette section est d'identifier les principaux obstacles à la production et à la consommation d'aliments biologiques.

  1. Dans quelle mesure les facteurs suivants entravent-ils une production et une consommation accrues d'aliments biologiques dans l'UE aujourd'hui ?

au moins 15 ligne(s) de réponse(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
Prix de détail des produits bio trop élevéX    
Prix des produits bio chez les fournisseurs trop élevé    X
Pas assez rentable pour les producteurs X   
Trop cher pour les consommateursX    
Une demande des consommateurs insuffisanteX    
Manque de confiance des consommateurs dans les méthodes de production biologiqueX    
Manque de sensibilisation des consommateurs au label de l'UE  X  
Manque de confiance des consommateurs dans le label européen   X 
Des incitations financières insuffisantes pour que les producteurs se convertissent à la production biologique    X
Faible intérêt des détaillants à donner de l'espace de rayonnage aux produits biologiques  X  
Faible sensibilisation des consommateurs aux avantages de la production biologique pour le climat et l'environnement   X 
Concurrence avec d'autres modes de production et/ou d'autres schémas    X
Concurrence avec les produits de marque maison  X  
Il y a trop de régimes alimentaires écologiques qui peuvent être confondus avec le bio   X 

Autre (veuillez préciser):

Pour plus d'explications, nous renvoyons à notre prise de position.

  1. La crise du COVID-19 a eu de nombreux impacts importants sur différents secteurs, notamment sur le système alimentaire et la production et la consommation d'aliments biologiques. Dans quelle mesure êtes-vous d'accord avec les affirmations suivantes ? 

au moins 4 ligne(s) répondue(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
La crise a renforcé l'agriculture biologique et son rôle dans l'approvisionnement alimentaire de l'UE    X
La crise a accéléré les changements structurels de notre consommation alimentaire en faveur de l'agriculture biologique   X 
La crise a montré notre dépendance à l'égard de la main-d'œuvre saisonnière dans l'agriculture X   
Dans la période post-crise, la plus grande demande de produits biologiques signalée par le secteur sera maintenue    X

Section 2 : Le bio pour tous – stimuler la demande et la confiance des consommateurs

La consommation de produits biologiques par habitant varie considérablement d'un État membre à l'autre. Cette section vise à identifier des mesures concrètes pour stimuler la consommation de produits biologiques et faire en sorte que les consommateurs aient l'assurance que les produits biologiques qu'ils achètent sont fabriqués selon ces normes. 

  1. Dans quelle mesure êtes-vous d'accord avec les affirmations suivantes ?

au moins 9 ligne(s) de réponse(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
Le logo biologique de l'UE n'est pas suffisamment reconnu  X  
Des campagnes d'information pour le logo biologique de l'UE sont nécessaires   X 
Une plus grande sensibilisation est nécessaire sur les avantages environnementaux et climatiques de l'agriculture biologique   X 
Les campagnes de promotion des produits agricoles doivent cibler spécifiquement les produits biologiques   X 
La compétitivité des prix des produits biologiques devrait être améliorée    X
Les programmes dans les écoles pour promouvoir une alimentation saine devraient se concentrer sur les produits biologiques   X 
La nourriture servie dans les bureaux publics/privés et les cantines devrait privilégier les produits biologiques   X 
La gamme de produits bio chez les détaillants devrait être plus large et plus visible    X
Les autorités devraient utiliser beaucoup plus les marchés publics pour stimuler la consommation biologique   X 

Autre (veuillez préciser) : Nous voudrions préciser que notre réponse sur la compétitivité des prix comme « Ne sait pas » est due au fait que la question n'a pas précisé si cela se réfère à une intrusion sur la compétitivité des prix par les producteurs et les détaillants ou si cela devrait être fait à un niveau gouvernemental institutionnel.

Pour plus d'explications, nous renvoyons à notre prise de position.

  1. La demande de produits biologiques dépend également de la confiance des consommateurs dans le fait que les produits sont fabriqués conformément aux normes biologiques. Dans quelle mesure êtes-vous d'accord que les actions suivantes sont importantes ?

au moins 7 ligne(s) répondue(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
Les raisons du manque de confiance des consommateurs doivent être explorées X   
Les consommateurs devraient être en mesure de faire clairement la distinction entre le logo biologique de l'UE et d'autres programmes environnementaux/de qualitéX    
Il devrait être plus facile de retracer les produits biologiques jusqu'à leur origine X   
Les informations sur les producteurs biologiques doivent être transparentes et disponibles pour les consommateursX    
Les technologies de l'information telles que la blockchain (données partagées sur un réseau d'ordinateurs) devraient être utilisées plus souvent pour améliorer le traçage des produits biologiquesX    
Le respect des règles de la production biologique doit être mieux contrôlé par les pouvoirs publicsX    
Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour lutter contre la fraude dans le secteur biologiqueX    

Autre (veuillez préciser):

Pour plus d'explications, nous renvoyons à notre prise de position.

Section 3 : Promouvoir la production biologique

La part des terres consacrées à l'agriculture biologique varie considérablement d'un État membre à l'autre, allant d'environ 2% en Roumanie à 24% en Autriche. Une des raisons de ces différences pourrait être le manque de structures dans la chaîne d'approvisionnement pour permettre aux producteurs de bénéficier de la valeur ajoutée créée par la production biologique. Cette section permettra d'identifier les principales mesures pour : (i) stimuler la conversion vers l'agriculture et l'aquaculture biologiques et (ii) renforcer la chaîne de valeur pour les opérateurs qui ont opté pour la production biologique.  

  1. Dans quelle mesure les mesures suivantes sont-elles importantes pour stimuler la production de produits biologiques ?

au moins 10 ligne(s) de réponse(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
La politique agricole commune de l'UE et le soutien qu'elle apporte devraient cibler la production biologique   X 
D'autres soutiens financiers à la production biologique sont également nécessaires (par exemple, initiatives nationales, locales ou autres initiatives publiques et privées)   X 
Fournir une formation et des conseils suffisants sur l'agriculture biologique (y compris des visites et des fermes pilotes) pour stimuler la conversion, en particulier dans les régions en retard par rapport à la moyenne de l'UE   X 
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour développer des plantes plus résistantes aux ravageurs et aux conditions climatiques extrêmes et variablesX    
Des investissements (y compris dans la recherche et l'innovation) sont nécessaires pour développer les technologies économes en main-d'œuvre    X
Améliorer les informations et les données sur les évolutions du marché biologique pour faciliter les décisions des producteurs    X
Améliorer les informations et les données sur les développements du marché biologique pour soutenir la prise de décision des détaillants    X
Aider les producteurs biologiques à mieux s'organiser (par exemple les organisations de producteurs) pour améliorer leur pouvoir de négociation    X
Investissements (y compris dans la recherche et l'innovation) pour la transformation des aliments biologiques   X 
Renforcer la transformation locale et à petite échelle et favoriser les circuits courts    X
  1. L'élevage biologique doit répondre à des normes plus strictes que l'élevage conventionnel. Il existe également des normes plus élevées pour l'aquaculture biologique. Dans quelle mesure êtes-vous d'accord avec les affirmations suivantes ? 

au moins 4 ligne(s) répondue(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
La production animale biologique devrait bénéficier d'un soutien spécifique   X 
Les producteurs devraient être aidés à trouver des aliments biologiques appropriés pour l'alimentation animale   X 
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour identifier et développer les meilleures pratiques sur les méthodes d'alimentation adaptées aux aliments biologiques et les ingrédients d'alimentation alternatifs. X   
L'aquaculture devrait être soutenue pour acquérir plus de connaissances sur les méthodes d'élevage et d'alimentation, y compris par la recherche  X  

Section 4 : Bénéfices sociétaux – la contribution au climat et à l'environnement

L'un des objectifs de l'agriculture biologique est de concilier production agricole et respect de l'environnement et du climat. Il vise à préserver la biodiversité, la fertilité des sols et les écosystèmes aquatiques tout en permettant aux producteurs de vivre décemment. Cette section nous fournira des idées concrètes sur la façon dont l'agriculture biologique peut être un modèle pour : (i) des pratiques plus durables dans l'agriculture et l'aquaculture, (ii) une plus grande utilisation des ressources renouvelables, et (iii) un meilleur bien-être animal, tout en préservant l'alimentation européenne production.

  1. Quels sont les principaux avantages environnementaux de la production biologique ?

au moins 8 ligne(s) de réponse(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
L'agriculture biologique est bénéfique pour la biodiversité   X 
Il utilise de manière responsable l'énergie et les ressources naturelles, telles que l'eau   X 
Il réduit les fuites de nitrates dans l'eau et protège ainsi la qualité de l'eau   X 
Il protège la qualité du sol   X 
Il aide à réduire la pollution de l'air   X 
Il favorise une économie circulaire en utilisant des matériaux biosourcés   X 
Il favorise la neutralité carbone en réduisant les émissions de gaz à effet de serre et en stockant le carbone dans le sol   X 
Il permet de s'adapter au changement climatique   X 
  1. Pour accroître encore les bénéfices de l'agriculture biologique pour l'environnement et le climat, dans quelle mesure êtes-vous d'accord avec les mesures suivantes ?

au moins 6 ligne(s) répondue(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
Financement pour accroître la disponibilité des espèces adaptées à la production biologique, notamment par la recherche   X 
Plus d'investissements dans la recherche et l'innovation en agriculture biologique   X 
Réseaux de fermes biologiques pour servir de projets de démonstration et promouvoir les meilleures pratiques    X
Abandon progressif des intrants litigieux (par exemple le cuivre) encore utilisés dans l'agriculture biologiqueX    
Promouvoir le remplacement des plastiques dans les emballages par des matériaux entièrement recyclables ou biodégradables   X 
Promouvoir l'utilisation durable de l'eau dans l'agriculture biologique    X

Section 5: Conclusions – le rôle de l'UE et la voie à suivre

L'UE a activement promu la production biologique en tant que pilier de sa politique agricole commune tout en soutenant l'augmentation de l'aquaculture biologique. Cependant, les producteurs locaux, les autorités nationales et les organisations de producteurs jouent également un rôle important. Cette section nous aidera à comprendre si l'UE doit intensifier ses actions en faveur de la production et de la consommation biologiques, ou si ces actions doivent être dévolues au niveau national/local. La dernière question vous donne l'occasion de présenter vos propres propositions sur la façon dont la production et la consommation d'aliments biologiques peuvent être renforcées, en plus des propositions identifiées précédemment dans le questionnaire.

  1. Dans quelle mesure êtes-vous d'accord avec les affirmations suivantes ?

au moins 3 ligne(s) de réponse(s)

 Tout à fait d'accordPlutôt d'accordPlutôt en désaccordPas du tout d'accordJe ne sais pas
La responsabilité principale de la promotion de la production et de la consommation biologiques incombe au niveau national    X
Le développement de la production biologique doit être laissé au marché sans soutien spécifiqueX    
Le développement du secteur biologique nécessite un mélange de soutien de l'UE et des États membres ainsi que des initiatives privées   X 
  1. Y a-t-il des actions plus spécifiques ou supplémentaires que vous suggéreriez ?

Pour plus d'explications, nous renvoyons à notre prise de position :

TÉLÉCHARGER ICI

Pour réduire le commerce illicite, rendre les biens licites disponibles et accessibles

Les groupes criminels exploitent la pandémie pour s'enrichir grâce au commerce illicite et saper la sécurité mondiale.

En août, le ministère américain de la Justice renversé trois campagnes de crypto-monnaie d'une valeur de $2 millions impliquant l'État islamique. Les terroristes vendaient en ligne de faux masques et des équipements de protection pour les hôpitaux, affirmant qu'ils étaient approuvés par la FDA et utilisaient les bénéfices pour financer des attaques terroristes.

Le commerce illicite à tous les niveaux est un diable déguisé qui nous attire avec des prix bon marché au détriment de notre sûreté, de notre sécurité et de notre bien-être. Pour le combattre, nous devons garantir l'accès et la disponibilité des biens licites, en particulier des drogues.

La faiblesse de l'application des lois et la corruption des douaniers sont souvent considérées comme la principale raison de l'essor du commerce illicite. Les deux contribuent à faciliter le commerce illicite mais n'expliquent guère sa persistance. Selon un rechercher menée par Oxford Economics en 2018, seuls 11% de commerce illicite sont saisis en moyenne à travers l'Europe. Le suivi et la localisation des passeurs est une bataille difficile, notamment parce qu'une grande partie du commerce illicite est également effectuée via les canaux de vente au détail officiels.

Pourtant, la seule limitation de l'offre n'aidera pas : la réduction de la demande des consommateurs pour les produits illicites est essentielle. Il s'agirait notamment de sensibiliser les consommateurs au commerce illicite et de s'assurer que les biens licites sont disponibles et accessibles. Le prix joue un rôle dans la décision du consommateur d'acheter ou non des produits illicites, mais comme l'ont montré les recherches d'Oxford Economics, ce n'est pas la seule raison.

Au début de la pandémie - à laquelle pratiquement aucun pays n'était préparé - de nombreux pays européens ont manqué de masques et d'équipements de protection alors que la demande avait explosé. Combiné aux interdictions d'exportation, cela a naturellement créé des conditions favorables au commerce illicite. Par exemple, les données de l'OCDE suggère que depuis mars 2020, au moins 100 000 nouveaux noms de domaine contenant des mots liés au coronavirus (par exemple, Covid, corona ou virus) ont été enregistrés sur le darknet pour vendre des articles médicaux.

Les blocages, les restrictions commerciales et le manque de préparation général à la pandémie sont quelques-unes des raisons pour lesquelles le commerce illicite s'est intensifié, et la lutte contre ces conséquences imprévues sera un défi majeur pour les années à venir.

Nous devrions commencer par renforcer les droits de propriété intellectuelle et réduire les formalités administratives pour protéger les marques au niveau local afin que leurs produits soient accessibles et disponibles au public. Le COVID-19 n'est malheureusement pas le seul problème de santé publique auquel nous avons été confrontés, et nous devons garder à l'esprit que toute politique défectueuse en temps de paix offre aux criminels la possibilité de frapper plus fort en cas de crise.

Depuis le début de la pandémie, il y a eu une augmentation de 20% en demandes de renseignements pour la protection des marques, dont la plupart provenaient du secteur pharmaceutique. De nombreux décideurs européens ont lancé des appels contre les droits de propriété intellectuelle, alors qu'en fait, pour nous protéger des faux EPI et des médicaments en provenance de Chine et autres, nous devons protéger les droits de propriété intellectuelle chez nous.

L'incapacité à s'engager mutuellement à harmoniser la réglementation entre la FDA américaine et l'EMA européenne est également l'une des raisons pour lesquelles le commerce illicite est en plein essor. Cela permettrait aux régulateurs des deux côtés de se disputer de meilleures procédures d'approbation du marché, réduisant ainsi progressivement les coûts bureaucratiques pour les innovateurs.

Nous ne savons toujours pas comment guérir 95 % des maladies, et il est crucial que dès qu'un nouveau médicament est développé, il soit disponible des deux côtés de l'Atlantique. Pour le rendre accessible cependant, l'UE devra permettre aux consommateurs d'accéder aux pharmacies en ligne légales à travers le bloc.

Le commerce illicite de médicaments met en danger la vie de millions de consommateurs dans l'UE et dans le monde. Renforcer la responsabilité pénale pour les pratiques commerciales illégales est essentiel mais pas suffisant. Réduire la demande de produits illicites en veillant à ce que les produits licites soient disponibles et accessibles devrait être la voie à suivre.

Par Maria Chaplia, chargée des affaires européennes à la Centre de choix des consommateurs

Publié à l'origine ici.

Les poursuites pour nuisance publique étouffent l'innovation et les consommateurs finissent par payer la facture

Avec des changements de règles obscurs et des politiques différentes sur le vote des absents, nous nous préparons à des poursuites et des recomptages qui pourraient occuper les équipes juridiques des deux candidats à la présidentielle jusqu'au Nouvel An. Pour une fois, heureusement, ce ne sera pas la faute de la Floride.

C'est un autre rappel de combien nous avons laissé notre pays se faire accaparer par la profession juridique. Qu'il s'agisse d'élections, du changement climatique ou du dernier scandale d'entreprise, les poursuites sont devenues aussi américaines que la tarte aux pommes.

Au cours de la dernière année seulement, les poursuites pour blessures corporelles ou délits ont augmenté de plus de 7% pour atteindre 73 000 par an, selon au ministère de la Justice.

Un principe juridique surprenant qui a contribué à alimenter ces affaires est la « nuisance publique ».

Au cours des dernières décennies, les avocats des plaignants ont élargi la revendication de nuisance publique - destinée à couvrir la pollution ou les obstructions qui causent des dommages à la propriété - pour inclure des problèmes sociaux répandus tels que le changement climatique et la dépendance aux opioïdes.

L'objectif est d'extraire de gros salaires des entreprises en raison de dommages réels ou perçus. La plupart des entreprises préfèrent s'installer plutôt que d'être traînées publiquement par les médias. Il suffit de demander Elon Musk.

Il existe sans aucun doute des cas légitimes où un préjudice réel a été causé. Mais bon nombre de ces cas découlent de problèmes complexes qui nécessitent des solutions de politique publique plutôt que des décisions judiciaires, qui déforment notre système juridique et créent de dangereux précédents.

A l'origine, la nuisance publique était invoquée comme façon pour les gouvernements locaux pour protéger le droit du public d'accéder aux routes publiques, aux parcs locaux et aux voies navigables, ou pour mettre fin aux troubles domestiques comme la prostitution ou le jeu.

Mais récemment, les tribunaux étatiques et locaux ont été plus ouverts à des interprétations plus lâches des nuisances publiques, conduisant à des abus flagrants de notre système judiciaire déjà trop litigieux.

Par exemple, en 2000, des avocats se sont rendus dans des localités de Californie pour s'inscrire en tant que plaignants dans un procès massif de peinture au plomb. L'allégation était que la peinture au plomb, connue plus tard pour être dangereuse, était "commercialisé de manière agressive" par les producteurs, constituant une nuisance publique.

Plus de $1 milliard a été ordonné de payer aux villes et comtés de Californie, finalement réduit à $305 millions dans un règlement. Les avocats du procès ont empoché $65 millions et les juges ont été habilités à utiliser la loi pour résoudre des problèmes de société plus importants. Puis vint la crise des opioïdes.

En 2019, l'Oklahoma a utilisé la loi trop large de l'État sur les nuisances publiques pour poursuivre les entreprises qui commercialisaient et distribuaient des opioïdes. Alors que d'autres fabricants de médicaments se sont installés, Johnson & Johnson a été jugé. Même avec une petite part du marché des opioïdes et aucun lien de causalité trouvé entre ses produits et une dépendance généralisée aux opioïdes, ils ont été condamnés à payer $572 millions de dommages et intérêts, dont $85 millions est allé chez les avocats.

De vapoter à plastiques aux nettoyages environnementaux, la stratégie juridique de nuisance publique est devenue de plus en plus un moyen efficace et rentable de sauter le processus législatif et de pousser les agendas politiques contre l'innovation.

Fondations environnementales, y compris celui dirigé par Mike Bloomberg, ont avocats financés et des militants pour recruter des gouvernements à rejoindre procès contre les compagnies énergétiques pour le changement climatique. Ces avocats recherchent ensuite des tribunaux amicaux là où existent des statuts de nuisance publique ou où des juges militants sont prêts à adopter cette théorie juridique.

Certains juges ont renvoyé ces réclamations de nuisance publique, jugeant que les producteurs d'énergie ont contribué de manière significative à notre développement économique. Mais les cours d'appel fédérales ont autorisé Des villes californiennes, ainsi que la ville de Baltimore, pour faire avancer leurs dossiers contre les producteurs d'énergies fossiles. Et d'autres pourraient arriver.

Cette tendance montre comment notre système juridique est utilisé pour faire avancer les agendas politiques anti-innovation.

Cela rend notre système juridique imprévisible, sape l'état de droit et augmente le coût des affaires, car les entreprises doivent se préparer à de futures poursuites judiciaires, qu'elles aient causé un préjudice réel ou non. Tout cela finit par augmenter les prix pour tous les consommateurs. Nous avons besoin de politiques intelligentes et meilleures, pas de plus de procès.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center.

Publié à l'origine ici.

Radio Choix du consommateur

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRE DE CHOIX DES CONSOMMATEURS

proche