fbpx

Jour : 8 octobre 2020

Allouer des fonds pour réduire le marché noir du commerce électronique, déclare le groupe au gouvernement

PETALING JAYA : Un groupe de défense des consommateurs a appelé le gouvernement à allouer des fonds pour réduire la « menace croissante » du marché noir du commerce électronique.

Dans un communiqué, le Consumer Choice Center (CCC) a déclaré qu'un tel financement était nécessaire en raison de l'explosion des achats en ligne pendant la pandémie de Covid-19, qui a fourni aux auteurs du marché noir de nouvelles avenues et opportunités.

La recommandation fait partie des recommandations en trois points du CCC pour le budget 2021 visant à protéger les consommateurs du marché noir.

En plus de recommander que les organismes chargés de l'application des lois soient dotés des ressources nécessaires pour réduire le marché noir, le CCC a également suggéré que le gouvernement alloue des fonds à l'éducation des consommateurs.

Une autre recommandation est de mettre en place une allocation spéciale pour que les ministères et organismes gouvernementaux concernés organisent des tournées de présentation dans tout le pays afin d'éduquer les consommateurs contre l'achat de produits du marché noir.

La CCC a également suggéré que le gouvernement revoie la structure des droits d'accise et réforme les taxes, car des réformes structurelles étaient nécessaires pour combler l'écart de prix entre les produits légitimes, dont le prix était artificiellement gonflé en raison des taxes et des droits d'accise, et les produits du marché noir.

La CCC a déclaré que si la différence de prix était faible, les consommateurs préféreraient acheter des produits légaux et les auteurs du marché noir perdraient leur motivation à faire passer en contrebande des marchandises illégales.

"Le budget 2021 offre une opportunité idéale au gouvernement malaisien de s'attaquer au marché noir de manière urgente et globale afin de protéger les consommateurs malaisiens et de redynamiser l'économie du pays", a déclaré le directeur général de la CCC, Fred Roeder.

« Le marché noir du tabac nuit à tous les consommateurs malaisiens car il fait perdre chaque année au gouvernement 5 milliards de RM en taxes non perçues, nuit aux détaillants légitimes et alimente la corruption à tous les niveaux du secteur public.

« La Malaisie est actuellement en tête du marché mondial du tabac, avec une part de marché de plus de 621 TP2T sur le total des cigarettes vendues. Si de tels produits peuvent facilement entrer sur le marché, qu'en est-il d'autres articles comme les médicaments, les produits pharmaceutiques non réglementés ou les produits contrefaits ? »

Publié à l'origine ici.

Tiga cadangan dalam Bajet 2021 jusqu'à lindungi pengguna

KUALA LUMPUR – Tiga perkara telah dikemukakan oleh The Consumer Choice Center (CCC) kepada kerajaan Malaysia untuk dimasukkan dalam Bajet 2021 yang bertujuan melindungi pengguna daripada isu pasaran gelap.

Kumpulan advokasi pengguna global itu dalam satu kenyataan berkata, perkara pertama yang dicadangkan ialah menyediakan peruntukan untuk tujuan pendidikan kepada pengguna agar tidak membeli produk pasaran gelap.

« Peruntukan khas perlu disediakan oleh kementerian dan agensi kerajaan yang berkaitan bagi mengadakan jerayawara ke seluruh negara untuk mendidik pengguna daripada membeli produk pasaran gelap », kata kenyataan itu hari ini.

Kedua, mengkaji semula struktur eksais dan melakukan perubahan terhadap cukai bagi menutup jurang harga antara produk sah yang kini diletakkan pada harga yang jauh tinggi disebabkan cukai dan duti eksais berbanding produk seludup.

« Jika perbezaan harga adalah kecil, sudah tentu pengguna akan memilih produk sah dan penjenayah pasaran gelap akan kehilangan motivasi untuk menyeludup masuk barangan tidak sah », kata kenyataan itu lagi.

Ketiga, pembiayaan untuk penguatkuasaan yang lebih baik terutama di ruang e-dagang kerana agensi penguatkuasaan berkaitan seharusnya dilengkapkan dengan sumber-sumber yang diperlukan bagi membanteras pasaran gelap.

CCC mengemukakan tiga perkara kepada kerajaan Malaysia untuk dimasukkan dalam Bajet 2021 yang bertujuan melindungi pengguna daripada isu pasaran gelap.
«Ledakan pengguna membeli barangan secara dalam talian di bawah norma baharu ini telah memberikan penjenayah pasaran gelap satu kaedah dan peluang baharu.

« Pihak berkuasa mestilah diberikan pembiayaan dan teknologi baharu bagi mencantas ancaman ini sebelum menjadi tidak dapat dikawal », kata organisasi yang mewakili pengguna di lebih 100 negara di seluruh dunia itu.

Menurut CCC lagi, pasaran gelap hari ini merupakan ancaman paling serius dan semakin meningkat terhadap pengguna-pengguna di Malaysia

Bukan itu sahaja, produk-produk yang tidak sah ini turut membahayakan pengguna kerana ia tidak dikawal selia dan kualitinya sangat buruk, malah bertoksik.

"Pasaran gelap Malaysia bernilai RM300 milliard kini menuju ke tahap 'boom' disebabkan ramai yang kehilangan kerja, kebimbangan terhadap jaminan pekerjaan dan perubahan tabiat membeli akibat pandemik Covid-19 yang berterusan sekarang," katanya.

Sementara itu, Pengarah Urusan CCC, Fred Roeder berkata, pasaran rokok seludup misalnya telah menjejaskan semua pengguna di Malaysia kerana ia mengakibatkan kerajaan kerugian RM5 milliard dari segi cukai yang tidak dapat dikutip setiap tahun, merosakkan peruncit sah dan menyemarakkan semua di semua per rasuah di semua.

Malah Katanya, Malaisie kini menerajui dunia dari segi pasaran rokok seludup, menguasai pasaran lebih 62 peratus dari segi jumlah keseluruhan rokok yang dijual.

« Jika produk sebegitu boleh dengan mudah memasuki pasaran negara, bagaimana barangan lain seperti dadah, bahan farmaseutikal yang tiada tauliah atau barangan palsu ? Katanya.

Beliau berkata, Bajet 2021 memberikan peluang ideal kepada kerajaan Malaysia untuk menangani pasaran gelap secara tegas dan menyeluruh bagi menjaga kesejahteraan pengguna Malaysia dan memperkasa semula ekonomi negara.

Publié à l'origine ici.

WIE KANN HOMME 11 MILLARDEN MENSCHEN ERNÄHREN?

Par Frederik C.RoederGesundheitsökonom und Geschäftsführer des Centres de choix des consommateurs.

Im Jahr 2070 wird die Welt von etwa 10,5 Milliarden Menschen bevölkert sein. Das bedeutet, dass wir in der Lage sein müssen, zusätzliche 3 Milliarden Menschen zu ernähren. Glücklicherweise hat uns der technische Fortschritt in der Landwirtschaft bereits dabei geholfen, in den letzten hundert Jahren 5,5 Milliarden zusätzliche Menschen zu ernähren, ausgehend von 2 Milliarden Menschen, die 1920 die Erde bevölkerten. Nach Angaben des Welternährungsgipfels ist die Zahl der Hungernden in Ländern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen seit 1992 um über 200 Millionen von 991 Millionen auf 790,7 Millionen zurückgegangen. Forscher der Stanford University haben berechten : Wenn wir weiterhin die landwirtschaftliche Technik aus dem Jahr 1960 einsetzen würden, benötigten wir landwirtschaftliche Flächen von der Größe Russlands, des größten Landes der Welt, um die gleichen Erträge zu erzielen, die wir heute danker Technislands brauchen. Dies ist ein großer Erfolg, stellt uns aber auch die Aufgabe, die Situation der verbliebenen Kinder und Erwachsenen zu verbessern, die immer noch täglich mit Hunger konfrontiert sind.

Leider scheint die aktuelle politische Debatte in einer der reichsten Regionen der Welt die vor uns liegenden Herausforderungen zu ignorieren. Sie zielt darauf ab, dass wir uns einer weniger effizienten Landwirtschaft zuwenden. Die Strategie Farm to Fork (F2F) der Europäischen Union will bis zum Ende dieses Jahrzehnts ein 'nachhaltigeres' Ernährungssystem zu schaffen. Die Ideen, die derzeit kursieren, deuten jedoch eher auf ein anderes Ergebnis hin : Nicht nur ist unklar, ob die neue Strategie nicht im Ergebnis dem Ziel der Nachhaltigkeit eher entgegenlaufen wird. Es steht auch dahin, ob damit womöglich nicht nur Europa, sondern die ganze Welt in eine Nahrungsmittelkrise mit massifn geopolitischen Auswirkungen gestürzt werden könnte.

L'usine de l'UE, den Anteil der ökologischen Landwirtschaft an der gesamten landwirtschaftlichen Produktion von derzeit 7,5% auf 25% zu erhöhen. Zusätzlich plant sie eine Reduzierung der Pestizide um 50%. Dabei umfasst die F2F-Strategie keine neuen Technologien, die es den Landwirten ermöglichen würden, die gleichen Erträge zu erzielen, die sie mit dem derzeitigen Pestizideinsatz erzielen. Unter anderem wegen der geringeren Erträge und der daraus resultierenden Notwendigkeit, mehr Land für die landwirtschaftliche Produktion bereitzustellen, ist die biologische Landwirtschaft in der Regel ungeeignet für die Deckung des weltweiten Nahrungsmittelbedarfs.

Était bedeutet dies für die Ernährung von 10,5 Milliarden Menschen im Jahr 2070?

Mehr ökologischer Landbau in Europa bedeutet geringere Erträge und höhere Preise für Verbraucher. Die Knappheit in Europa wird wahrscheinlich durch zusätzliche Lebensmittelimporte aus anderen Teilen der Welt ausgeglichen werden. Dies wird zu einem weltweiten Anstieg der Lebensmittelpreise führen. Für wohlhabende Regionen der Welt, wie Europa, wird dies für die Verbraucher eine ärgerliche Einschränkung sein. Für Menschen, die bereits am Rande der Existenz leben und Hunger leiden, sind die Folgen katastrophal.

Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) schätzt, dass Landwirte weltweit 30 bis 40 Prozent ihrer Ernten aufgrund von Schädlingen und Krankheiten verlieren werden, wenn sie keine Pflanzenschutzmittel wie Insektizide oder Herbizide zur Hand haben. Bis zu 28 Prozent aller Leberkrebs-Erkrankungen weltweit können auf Aflatoxine, eine Mykotoxinart, zurückgeführt werden. Wenn wir den Landwirten nicht erlauben, Fungizide einzusetzen, die die Exposition des Menschen gegenüber diesen Toxinen verringern, riskieren wir weiterhin Millionen von Menschenleben.

In den letzten 100 Jahren hat sich gezeigt, dass Pestizide ein notwendiges Übel sind, um höhere und besser vorhersehbare Ernteerträge zu erzielen. In den vergangenen 60 Jahren haben wir einen Rückgang des Pestizideinsatzes pro Hektar um 40 Prozent erlebt, und viele (weniger sichere) Substanzen wurden schrittweise aus dem Verkehr gezogen. Das Aufkommen gentechnisch veränderter Nutzpflanzen und die jüngsten Durchbrüche bei der Genbearbeitung (Genschere) ermöglichen, dass wir noch weniger Chemikalien auf unseren Feldern versprühen müssen.

Etwa 20 Prozent der Weltbevölkerung lebt in Südasien. Aufgrund des indischen Kastensystems leben und bewirtschaften die Bauern der untersten Kasten Land, das mit größerer Wahrscheinlichkeit regelmäßig überschwemmt wird, was sich nachteilig auf ihre Reisernte auswirkt. Dank gentechnisch veränderter Kulturen kann der Reis bis zu zwei Wochen unter Wasser sein und dennoch hohe Erträge bieten. Solche Technologien bedeuten für die Armen und Hungrigen ein Wendepunkt. Es gibt kein humanitäres Argument gegen Gentechnik, aber ein starkes für sie.

Leider wenden sich viele Kritiker von Pestiziden auch gegen den Einsatz von Gen-Editing. Dies führt zu einem Dilemma, das letztlich zu einer verminderten Lebensmittelproduktion führt, während die weltweite Nachfrage nach Lebensmitteln weiter steigen wird. Man muss kein Wirtschaftswissenschaftler sein, um zu verstehen, dass dies zu höheren Lebensmittelpreisen führen wird.

Wir alle haben die dramatische Flüchtlingskrise im Jahr 2015 gesehen : das schreckliche Leid ; ertrinkende Kinder und Frauen im Mittelmeerraum. Auch wenn die Politik der EU diese Krise nicht ausgelöst hat, könnte unsere künftige Agrarpolitik in Teilen Afrikas und Asiens weit verbreitete Hungersnöte verursachen. Sie könnten eine Migrationswelle auslösen, wie wir sie seit der Völkerwanderung im 5. und 6. Jahrhundert nicht mehr erlebt haben. Geschichte zeigt leider, dass solche massiven unkontrollierten Migrationsströme in der Regel auch mit Krieg und Unruhen einhergehen.

Die „westliche“ Idee, Landwirtschaft ökologischer zu gestalten, wird zu einer weltweiten Inflation der Lebensmittelpreise führen und denen schaden, die bereits jetzt leiden. Wir teilen in der Tat alle einen Planeten und brauchen daher eine vernünftige Lebensmittelpolitik, die anerkennt, dass Hunger immer noch ein Problem ist, mit dem 10 Prozent der Weltbevölkerung täglich konfrontiert sind. Eine ponctuelle Anpassung der künftigen Agrarpolitik der EU ist nötig, um Armut und Hunger zu mildern. Die „Farm to Fork“-Strategie der EU muss dem Rechnung tragen und darf unsere Fähigkeit, eine ständig wachsende Bevölkerung zu ernähren, nicht gefährden.

Publié à l'origine ici.

CANZUK a traité un vaccin économique potentiel contre la dépression Covid

David Clement écrit que le traité potentiel CANZUK donnerait au Canada, à la Nouvelle-Zélande, à l'Australie et au Royaume-Uni les avantages du marché commun de l'UE, sans les excès bureaucratiques qui ont conduit au Brexit.

Le bilan de la COVID-19 sur la vie et les moyens de subsistance des Canadiens a été dévastateur. L'économie du Canada a été durement touchée et notre situation financière est vouée à se dégrader de mal en pis. Pour contrer cela, le Canada a besoin d'une stratégie de croissance qui nous emmène audacieusement dans une nouvelle direction.

Une politique qui aiderait à permettre la croissance du Canada et à remonter le moral de notre nation est CANZUK. CANZUK est une proposition d'accord de libre circulation et de libre-échange qui unirait le Canada, le Royaume-Uni, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. 

Plus précisément, l'accord permettrait le libre-échange, la libre circulation et la coordination de la politique étrangère entre les États membres. En un mot, CANZUK représente tous les avantages d'un marché commun de type Union européenne, sans les inconvénients qui ont conduit le Brexit. CANZUK augmenterait les échanges et les mouvements à travers un marché commun, sans un gouvernement central trop étendu, un organisme de réglementation multinational et les externalités négatives qui découlent d'une monnaie commune. 

Les citoyens de chacune de ces nations pourraient investir, franchir les frontières, s'installer, étudier et vendre leurs produits.

Pour la croissance économique, CANZUK dynamiserait l'économie, et nous le savons grâce à l'exemple européen. Avant la création de l'UE commun marché en 1993, on estimait que le libre-échange européen augmentait le PIB de 4,5 à 6,5 pour cent. Heureusement pour les Européens, ces projections n'ont pas été à la hauteur, la croissance du PIB due au libre-échange de l'UE augmentant la croissance du PIB de 8 à 9 %. Et tandis que l'économie de CANZUK sera plus petite que l'économie de l'UE, il n'est pas exagéré de prévoir une croissance du PIB similaire à la suite d'un accord avec CANZUK. Même à la moitié ou au quart de cette croissance, CANZUK serait formidable pour l'économie canadienne. Et, contrairement à l'UE, CANZUK ne vient pas avec les barrières réglementaires d'un gouvernement central, comme à Bruxelles. 

Un bloc commercial CANZUK ne se contenterait pas d'interconnecter ces quatre pays dont le PIB collectif est supérieur à $7 billions. Un accord CANZUK permettrait à ces quatre pays de dépasser leur poids sur la scène mondiale, qui est de plus en plus important avec la montée en puissance de la Chine et le désir croissant de découpler les relations avec Pékin. 

Ensemble, le bloc CANZUK pourrait être plus agressif dans sa poussée de libre-échange en Asie, en particulier avec des marchés cibles comme l'Indonésie, la Malaisie, le Vietnam et Taïwan. Ensemble, CANZUK permettrait à chaque pays de s'engager à nouveau dans le libre-échange international, sans approfondir davantage les liens avec la Chine et le Parti communiste chinois. Dans le monde post-COVID de la politique géoéconomique, CANZUK place le Canada sur une base plus solide.

En ce qui concerne la main-d'œuvre, CANZUK offrirait d'immenses avantages aux employés canadiens et aux employeurs canadiens, car il s'accompagne d'un titre professionnel et d'une reconnaissance de licence qui mettraient davantage de Canadiens en contact avec des opportunités dans le monde entier. 

Grâce à CANZUK, les professionnels canadiens pouvaient librement accepter des emplois dans chacun des autres pays, et les employeurs pouvaient attirer des talents de l'étranger. Prenez l'exploitation minière par exemple. Si notre secteur minier était en difficulté, les travailleurs canadiens des ressources pourraient occuper des postes vacants dans l'important secteur minier australien. Les travailleurs canadiens du secteur pétrolier et gazier licenciés pourraient mettre leur expérience au service du secteur des ressources du Royaume-Uni en mer du Nord. Et bien sûr, tout cela pourrait tourner dans l'autre sens au profit des employeurs canadiens. 

En matière de mobilité, CANZUK permettrait un tourisme sans tracas entre les États membres et donnerait aux retraités un accès facile à différentes destinations pour leur retraite. Il ouvrirait les universités canadiennes aux étudiants étrangers et mettrait les universités des États membres à la portée des Canadiens. 

CANZUK permettrait une meilleure collaboration sur les questions de politique étrangère, dotant le Canada d'une alliance diplomatique plus complète et complétant nos accords existants au sein de l'OTAN. Le Canada continuerait d'être un pays favori sur la scène mondiale.

Pour ceux qui ne connaissent pas CANZUK, le concept peut sembler farfelu, mais lorsque plus de 13 000 citoyens des quatre pays ont été interrogés, les répondants de chaque État membre potentiel ont massivement soutenu l'idée d'un accord de libre circulation. Les Kiwis à 83 %, les Canadiens à 76 %, les Australiens à 73 % et les Britanniques à 68 %.

Bien qu'il puisse être à la mode d'utiliser la pandémie comme une occasion de tourner le Canada vers l'intérieur, cela serait une mauvaise politique économique. CANZUK nous donne l'occasion de changer de direction et de nous réengager envers un Canada plus global et plus interconnecté. 

David Clement est chroniqueur au Western Standard et responsable des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR