Mois : AMavril

Non, l'Afrique n'est pas épargnée !

AVIS. Le virus ailé que représente l'invasion actuelle de criquets menace de réduire à néant toutes les récoltes de la Corne de l'Afrique. Il faut réagir de toute urgence, en se souvenant que chimie et technologie font aussi partie du génie humain, rappelle notre chroniqueur

L'hémisphère Sud, et en particulier l'Afrique, semble en grande partie épargné par la pandémie de Covid-19 qui préoccupe toute l'Asie et l'Occident. Mais pendant que nous focalisons notre attention sur cette maladie, nous détournons notre regard d'un désastre sans doute pire encore, qui ravage le continent africain.

A l'heure actuelle, des dizaines de milliers d'hectares de cultures et de plantations sont ruinés par la plus grande invasion de criquets de ces vingt-cinq dernières années. En raison d'un climat automnal favorable, ces insectes ont proliféré et leur nombre pourrait encore croître d'ici à juin.

Neuf États africains s'essaient aujourd'hui à maîtriser la propagation de ce virus ailé qui se répand à une vitesse effarante. Maïs, millet, sorgho, herbes et feuilles : tout y passe !

Des nuages de criquets, parfois de la taille de petits pays comme le Luxembourg, se déplacent sur des kilomètres ravageant tout sur leur passage et ne sont pas vaincus derrière eux qu'une terre stérile. Ces régions pauvres, qui souffrent régulièrement de la famine, se retrouvent ainsi face à une future crise alimentaire de grande ampleur.

Depuis le début de cette invasion, les gouvernements de ces pays ont intensifié les mesures de contrôle qui comprennent notamment une utilisation rapide de pesticides dans toutes les zones touchées, pulvérisés à l'aide de pompes manuelles et motorisées. Ces États sont aujourd'hui appuyés par les Nations unies, qui demandent une aide urgente pour organiser rapidement une pulvérisation aérienne de grande ampleur avant la saison des plantations.

L'objectif est principalement d'empêcher l'éclosion des œufs des criquets par l'utilisation de fénitrothion et de malathion, des insecticides organophosphorés couramment utilisés pour lutter contre les moustiques et les insectes frugivores. En effet, si une intervention n'est pas faite rapidement, la blessure des criquets pourrait s'amplifier et réduire à néant les terres agricoles restantes de la Corne de l'Afrique.

Pandémie et prolifération des criquets : face à ces catastrophes d'ampleur biblique, l'Humanité se retrouve confrontée à ses éternels ennemis naturels qui lui rappellent sa fragilité. La nature nous rappelle aujourd'hui qu'elle n'est pas que Gaïa la nourricière mais également Nemesis la colérique.

Par ces épreuves, nous prenons conscience que la technologie et la science ne sont pas des oppressions qui nous éloignent d'un état naturel fantasmé mais au contraire le résultat de notre vie et notre confrontation à notre milieu.

Energie nucléaire, produits chimiques, médicaments de synthèse, vaccins : toutes ces solutions qui sont décriées par des minorités qui font beaucoup de bruit sont pourtant les fruits de l'ingéniosité humaine et la source de sa prospérité.

Après le passage de ces heures sombres, nous avons reculé plus reconnaissants de ce qui nous permet d'échapper à une vie « courte, brutale et indigente », comme le disait Thomas Hobbes. Retrouvons foi en notre ingéniosité et notre capacité à créer plutôt que porter sans cesser le poids d'une créance infondée de notre présence sur cette Terre.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Après le coronavirus, faisons des améliorations à notre cadre législatif

Après des semaines de changements à notre façon de consommer, nous voyons qu'il y a des améliorations importantes à faire, en ce qui concerne nos chaînes d'approvisionnement et les moyens disponibles pour se procurer des produits et services. Profitons de cette phase de lucidité pour faire des changements appropriés.

Plusieurs semaines de confinement, nous avons démontré que tout ne s'est pas
déplacé sur internet et qu'une présence physique est difficilement remplaçable avec une connexion internet. Tout de même, nous voyons aussi qu'il y a une raison de se réjouir du fait que cette pandémie nous tombe dessus en 2020 et pas il y a vingt ans. Nous avons la possibilité de rechercher et de commander des produits et services, presque sans
aucune nécessité de se déplacer.

Les outils de travail à distance tels que Zoom, Asana ou les outils de Google ont déjà révolutionné le monde du travail. La plupart des réunions peuvent
être converti en appel vidéo. Dans des pays comme le Royaume-Uni, les consommateurs peuvent dire que grâce à des services de livraison de produits alimentaires tels qu'Amazon Fresh et Ocado, nous pouvons constituer une bonne quantité de réserves de conserves, de produits secs et de produits pour la salle de bains, sans même avoir à nous battre pour les
derniers produits dans certains supermarchés presque vides.

Au Luxembourg, où ces services n'existent pas, la question se pose si notre cadre réglementaire n'est pas à l'origine de ce défaut. L'absence de services comme Uber, ou les trottinettes électriques comme Bird, nous indique qu'une législation fautive est à l'origine de cette défaillance. Tant que les villes comme Bruxelles ou Paris bénéficient de l'économie de partage, les restaurateurs et la clientèle luxembourgeoises doivent se contenter de sites web incomplets de restaurants, et l'HORESCA qui organise un service de livraison à 10 euros par commande (pour ceux qui n'ont pas de service intégré de livraison).

Il s'avère que les applications décentralisées sont mieux préparées pour faire face aux crises et à la demande des clients. Un grand changement dans l'approvisionnement en produits et services est celui des médicaments et des services médicaux. Pendant la pandémie, nous voyons l'arrivée des télé-consultations, dont on espère qu'elles ne resteront pas une innovation temporaire. Afin de récupérer leurs ordonnances, les patients ont dû se déplacer en pharmacies — une obligation superflue.

Huit pays dans l'Union européenne donne le droit à leurs citoyens de commander des médicaments sur ordonnance en ligne : le Royaume-Uni, l'Allemagne, la Suisse, les Pays-Bas, le Danemark, la Suède, la Finlande et l' Estonie. Au Luxembourg, le gouvernement nous informe que « Seuls les médicaments sans ordonnance peuvent être vendus sur internet. Il n'est pas prévu d'autoriser la vente à distance de médicaments sur ordonnance. Espérons que la crise actuelle donne la motivation nécessaire aux parlementaires de s'intéresser à une légalisation de ces services.

Au niveau de l'Agence européenne des médicaments (EMA), nous pensons avoir besoin d'un audit pour comprendre pourquoi un fast-tracking des procédures
dures d'approbation n'a pas encore été possible. Dans une situation d'urgence comme celle du coronavirus, il nous faut des recherches efficaces, et une bureaucratie qui autorise au plus vite les médicaments nécessaires. L'Agence luxembourgeoise des médicaments et des produits de santé (ALMPS) devra fonctionner d'après les mêmes principes : mettre la priorité pour maximiser le nombre de nouveaux médicaments sûrs, en envisageant les obstacles administratifs. En même temps, le Luxembourg doit aussi autoriser et encourager le "droit à l'essai" médical. La loi sur le droit d'essayer ou loi Trickett Wendler, Frank Mongiello, Jordan McLinn et Matthew Bellina, a été promulguée le 30 mai 2018 aux États-Unis. Cette loi est un autre moyen pour les patients chez qui on a provoqué des maladies mortelles, qui ont essayé toutes les options de traitement approuvées et qui ne peuvent pas participer à un essai clinique, d'accéder à certains traitements non approuvés. Les essais cliniques permettent de savoir si un produit est sûr à l'emploi et peuvent traiter ou prévenir efficacement une maladie. Les personnes peuvent avoir de nom-
breuses raisons de participer à des essais cliniques.

En plus de contribuer aux connaissances médicales, certaines personnes participent aux essais cliniques parce qu'il n'existe aucun traitement pour leur maladie, que les traitements qu'elles ont essayés n'ont pas fonctionné ou qu'elles ne sont pas en mesure de tolérer les traitements actuels.

Au-delà, il faut aussi plus de cybersécurité chez les Luxembourgeois et les entreprises contre les cyberattaques qui se propagent lors de cette pandémie. La sécurité du réseau doit être garantie pour garder l'at-
tractivité de la place financière – pour ce faire, une exclusion de certains acteurs du marché des télécommunications, dont la Chine, ne doit pas être exclue. Et qui dit vie privée, doit aussi garantir une révision de la
Constitution qui a mis en évidence les idées reçues de cette crise, afin de prévenir encore plus les abus de pouvoir dans des urgences futures.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Україна не може дозволити собі заборони на експорт пшениці

У середу, заступник міністра економіки Тарас Висоцький повідомив Reuter, що україна готова Ввести заборону на екс démar еницц, ящо його обся перевищить оожжй т тревviаррoration. Цьому кроку передувало звернення Всеукраїнської асоціації пекарів та асоціації «Борошномели України» до президента Володимира Зеленського, прем'єра Дениса Шмигаля, міністра економрозвитку Ігоря Петрашка та секретаря Ради нацбезпеки і оборони (РНБО) Олексія Данілова з проханням вплинути на ситуацію з підвищенням цін на продовольчу пшеницю .

Заборони на експорт – це природна реакція на надзвичайну ситуацію, спричинену пандемією. Метою є запобігання дефіциту пшениці та зростання цін на зерно всередині країни. Тому, з цієї сторони, такий крок може здаватись виправданим та навіть своєчасним.

Однак проблема у тому що у перспективі такі рішення можуть призвезти до втрат у вигляді погіршення відносин з країнами-торговими партнерами та втратою багатьох експортних можливостей у майбутньому. Так як україна є о дним з найбілшшш світовries

Зростання експорту в 2018-ому році забезпечили в основному кукурудза, пшениця, ріпак, м'ясо і субпродукти птиці, олії, тютюн і вироби з нього, яйця і кондитерські вироби. Найбільшими імпортерами української сільгосппродукції в 2018 році були Індія, куди було експортовано аграрної продукції на суму понад 1,8 млрд дол., Китай – 1,2 млрд. дол., Нідерланди – 1,2 млрд. дол., Іспанія – 1 млрд. дол. Єгипет – 0,9 млрд. Дол.

М жнародна торгвля Важлива тим, що Вона дозволяє кожнйй соороні Виористовати сВоюю пд compris. Таким чином, rраїни, в які ми постачаємо зерно є залежними від наших імпортів так само як наші експортери залежні від від продажу на світовий ринок. В результаті, обидві сторони виграють. Так Важливih ц ц торговri d dpé Âносини, і і оривати їх шляхо Dieu заборони есщ.

Екс démartion зерна є Важливою частиною економікки українème, і заборона аб океженння їх зашко¶ons. Ц цлом ййвірно, що тоді Вони - ццлком Ви віравдано - Виагатиousse Україна, як країна, яка Водночас Веде Вййну р роєюєю, і іоронавіcоcом іка по голово В кддхзж compris.

Але це не лише Україна. Кілька країн заявили про готовність повернутись всередину. Нещодавно Румунія ввела заборону на вивезення зерна та переробленого зерна (включаючи хлібобулочні вироби) за межі Європейського Союзу, і румунські фермери вже висловили свою стурбованість. Зокрема, Вони побоюються, що заборона не бде сасована після закіченя пандемїї, і воlopE « Це було б катастрофою, оскільки фермери не мають потужностей для зберігання », – стверджує Строеску.

Економічний націоналізм є привабливим, але він так само є неймовірно небезпечним в довгостроковій перспективі і підштовхне нашу економіку ще більше вниз.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Cinq mesures qui pourraient empêcher de futurs verrouillages

Le fait que l'Organisation mondiale de la santé n'ait pas vraiment brillé dans la crise des coronavirus est maintenant bien documenté. Cela devrait nous rappeler les dangers de suivre une approche centralisée pour lutter contre la maladie. Heureusement, étant donné que même les experts ont été incertain sur la manière de répondre à cet énorme défi, il n'y a pas eu de réponse unifiée de l'UE au Covid-19. Au lieu de cela, les pays européens ont traité le virus par essais et erreurs.

En conséquence, en examinant les réponses des pays européens et asiatiques, nous pouvons désormais distinguer cinq éléments importants qui semblent avoir fonctionné pour éviter la nécessité d'un verrouillage strict et économiquement dévastateur.

Lire la suite ici


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les verrouillages excessifs aplatissent nos moyens de subsistance

Des millions d'Américains sont dans la surface de réparation au moment où nous parlons.

Ils ont suivi les conseils des autorités nationales et locales et sont restés chez eux pour arrêter la propagation du COVID-19.

Les entreprises sont en attente, les anniversaires sont annulés, les déplacements sont limités et nous sommes collés à nos écrans pour voir comment tout cela se termine. Alors que certains d'entre nous ont pu poursuivre un travail, essentiel ou non, pendant cette période difficile, ce n'est tout simplement pas possible pour la plupart.

Plus de 16 millions d'Américains ont déposé pour les allocations de chômage depuis l'entrée en vigueur des ordonnances de verrouillage à la mi-mars, et les économistes disent que nous pourrions faire face à un taux de chômage pouvant atteindre 20% d'ici l'été.

Il est certainement vrai que de nombreux États et villes ont sauvé des vies en nous ordonnant de rester chez nous. Mais les fermetures générales aplatissent désormais nos moyens de subsistance d'une manière plus dangereuse que cette pandémie.

Le politologue danois Bjorn Lomborg affirme qu'en fermant toutes les écoles et tous les emplois, nous «créons en fait plus de dégâts, plus de décès à long terme, plus de chômage à long terme et de désagréments pour l'ensemble de la population par rapport à ce que vous réalisez en sauvant des vies. ”

Il a raison. C'est pourquoi l'Autriche et le Danemark ont déjà commencé à assouplir leurs mesures de confinement et à ouvrir leurs économies, mais avec des règles de distanciation sociale toujours en vigueur. Les dirigeants européens voient les dommages réels qui ont été causés aux sociétés, et il est temps d'inverser la tendance tout en restant responsable.

C'est exactement ce que le peuple américain peut faire aussi.

Nous pouvons toujours être responsables en nous distanciant socialement si nécessaire, en portant des masques faciaux, en mettant en quarantaine les groupes à risque et en utilisant la technologie pour suivre la propagation du virus. C'est ce que les pays qui retournent au travail ont fait depuis le début.

Ce sera plus efficace que d'obliger les entreprises à fermer, poussant nombre de nos compatriotes vers les banques alimentaires ou au bord de l'itinérance.

Nous n'avons pas à chercher plus loin que nos propres hôpitaux.

Il est vrai que de nombreux établissements de santé dans les grandes villes sont débordés et nous devrions leur envoyer toutes les ressources dans la mesure du possible.

Mais en annulant les chirurgies électives et les opérations qui alimentent leurs budgets, les hôpitaux ruraux et de comté ont ironiquement commencé à licencier des centaines de milliers de professionnels de la santé et de personnel administratif. Ce n'est pas parce qu'ils sont submergés de patients COVID-19, mais plutôt parce qu'ils n'ont aucun patient.

Si nous perdons des professionnels de la santé pendant une pandémie, nous faisons quelque chose de mal.

Une approche unique est généralement malavisée dans notre système fédéral, et c'est faux maintenant. Il y a 27 États qui ont eu moins que 100 morts, mais imposent toujours des blocages écrasants. Il n'est pas étonnant que tant de personnes aient hâte de retourner au travail.

Il est temps d'admettre que les confinements ne sont pas une réponse universelle à la crise à laquelle nous sommes confrontés.

Beaucoup reprochent au président Trump sa volonté d'ouvrir l'économie américaine. Mais son anxiété est un signal pour les travailleurs et les entrepreneurs du monde entier : la douleur et la souffrance du nouveau coronavirus sont réelles, mais perdre vos revenus et vos perspectives de nourrir votre famille est tout aussi grave, voire parfois pire.

Les Américains sont un peuple robuste, fort et résilient. Nous comprenons que les choses ne seront peut-être plus jamais les mêmes, mais on devrait nous faire confiance pour continuer notre vie tout en suivant les conseils de nos scientifiques et médecins. C'est l'équilibre dont nous avons besoin pour protéger nos moyens de subsistance et sauver les plus vulnérables.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

La eurodiputada Isabel Benjumea en COVID-19

La terrible pandémie de Covid-19 que estamos sufriendo no solo trae consigo une crise sanitaire et humanitaire, sino también une crise économique, sociale et politique. Ante este escenario, no debemos olvidar que los momentos de debilidad y crises son terreno fértil para intervencionistas y estatistas de toda condición, que pretenderán "aprovechar" estos momentos de tremenda incertidumbre para inocular sus dogmas en una sociedad temerosa. 

El confinamiento de los ciudadanos bajo la tutela del Estado como principal medida de prevención frente al virus y las amplios poderes conferidos a los Gobiernos puede ser interpretada por dichos estatistas como el salvoconducto ideal para transmitir sus dogmas : "es el Estado el único capacitado para protegerte de esta amenaza, es el Estado el único capaz de comprender lo que está sucediendo y actuar a tal efecto (administrando por tanto la información y la gestión de la verdad), es el Estado quien marca los tiempos y quien administra tu vida cotidiana… Ergo : es el Estado quien te acabará salvando ».

Como siempre sucede, la realidad se impone a la utopie y los hechos a las ensoñaciones dogmáticas. Basta poner como ejemplo lo que sucede en mi país, España, uno de los más afectados por esta terrible pandemia.

Frente a las medidas recentralizadoras e intervencionistas de un gobierno socialista poco amigo de la libertad, ha sido la iniciativa privada quien ha conseguido desbloquear la exasperante lentitud gestora del gobierno. Mientras el gobierno central amontonaba material sanitario para proceder a un reparto justo y solidario, diferentes empresas se unían para comprar material sanitario y traerlo a nuestro país. Mientras dicho gobierno se perdía en canales burocráticos y ruedas de prensa sin periodistas, la colaboración público-privada en regiones y ciudades permitía la adquisición de material, la gestión directa de la shock sanitaria y hasta la construcción o adecuación de nuevos hospitales. Mientras el gobierno socialista vende supuestas ayudas qu'aumentarán el gasto público, son pequeñas, medianas y grandes empresas, junto a sujetos individuales quienes están donando miles de ayudas y aportaciones para luchar contra el virus y dar respuesta a los colectivos más vulnérables y afectados.

Tengamos claro este punto de partida para entender que esa nouvelle época que se ouvre tras la crise du coronavirus correrá el riesgo de regresar hacia un pasado oscuro y fracasado si permitimos que la propagande habituelle estatista manipule la realidad y maquille lo que está sucediendo. Todas las soluciones a esta crises y todas las aportaciones para construire el futuro han de venir, como siempre, de unas instituciones eficientes y eficaces de limitado poder y de una iniciativa privada fuerte y con capacidad de actuación y desarrollo que pueda colaborar en la reconstrucción y en la busqueda de solutions.

Y también tengamos claro que quienes han acaparado todo el poder no lo van a querer volver a entregar así como así. Un estado voraz que ha tenido la oportunidad de gestionar la vida cotidiana de los ciudadanos no va a regalar ese poder. De ahí, que debemos ser justiciers en la recuperación de todos y cada uno de los derechos individuales entregados en esta crises.

Es imprescindible entender este contexto antes de bordar el terreno de las medidas. Antes de adentrarnos en las propuestas de ámbito sanitario, fiscal, laboral o social hay que tener los los peligro que nos acechan y el camino a seguir.

Más concretamente, en relación con el suministro de medicamentos y material sanitario, anteriormente ponía como ejemplo el caso español : ha tenido que ser la colaboración público-privada la que salvara la situación de bloqueo que vivía el país. Y ahi debe haber normas y regulación, por supuesto, siguiendo la sencilla máxima : "pocas y claras".

Frente a la hiperregulación y la burocracia que bloquea los canales de compra, encarece los productos y retrasa su entrega y posterior reparto, agilicemos las compras delimitando la seguridad de las mismas. La liberalización del sector farmacéutico, permitiendo la venta de medicamentos que no necesitan prescripción médica fuera de las farmacias y online, así como una mayor libertad en el sector tanto en su organización interna como en la creación de nuevos establecimientos, pueden ser líneas a tener en cuenta para lograr el abaratamiento de los medicamentos.

Junto a esa liberalización, las instituciones han de centrar su normativa en asegurar la calidad del producto, especialmente en un tema tan sensible como la salud. Evidentemente, l'existence de brevets que han de superar todos los exigeantes filtres de seguridad y calidad, es una herramienta imprescindible. A su vez, aseguran el interés de la investigación privada, tan necesaria para el beneficio público y sanitario. Pero también será papel de las instituciones limitar esa gestión de las patentes, evitando monopolios y abusos en el mercado que pudieran impedir la libre competentencia y su consiguiente abaratamiento del producto. 

Medidas liberalizadoras que se combinen con el marco de seguridad que han de aportar las instituciones, reducción y simplificación de la hiperregulación que retrasa la gestión de las soluciones y la colaboración público-privada en la búsqueda de soluciones son el camino a seguir. Y la clave es que esto no son dogmas ideológicos, son apuntes extraídos de observer lo que sucede ; de observer la tozuda realidad.


Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle du Consumer Choice Center. Tout contenu fourni par nos blogueurs ou auteurs est de leur avis.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

La valeur du design d'emballage va au-delà de jolies images

La valeur du design d'emballage va au-delà de jolies images, déclare Fred Roeder

Lorsque les gens parlent de l'importance du design, ils désignent souvent des logos et des marques emblématiques que nous tenons désormais pour acquis, qu'il s'agisse du motif Coca Cola, des chips Mr Pringles ou des bouteilles Jack Daniels.

Mais l'importance du design ne réside pas seulement dans le design lui-même, mais dans la propriété intellectuelle derrière le design et sa valeur intrinsèque pour les détenteurs de marques et les consommateurs. Les indices de conception fournissent des informations et des connaissances sur les produits que les consommateurs achètent et contribuent à renforcer la confiance. La suppression d'éléments de conception limite simplement la capacité d'un individu à prendre des décisions éclairées sur ce qu'il achète.

À la fin de l'année dernière, la médecin-chef britannique sortante, Dame Sally Davies, a appelé le gouvernement à menacer l'industrie alimentaire avec des emballages neutres de type cigarette pour les bonbons et les chocolats s'ils ne parvenaient pas à atteindre les objectifs de réduction du sucre. Dame Sally a demandé que le programme de taxe sur le sucre – déjà en place pour les boissons non alcoolisées – soit étendu aux céréales, aux yaourts et aux gâteaux si les objectifs ne sont pas atteints d'ici 2021, et appliqué aux aliments riches en calories d'ici 2024.

Des solutions créatives

Le coup d'adieu de Dame Sally à l'industrie de l'alimentation, des boissons et de la vente au détail arrive dans la foulée du Food Ethics Council du Royaume-Uni, qui a également appelé à une interdiction pure et simple des mascottes de dessins animés sur la malbouffe, y compris les boissons gazeuses, les chips, les céréales et les biscuits, dans une offre pour lutter contre l'obésité et les maladies comme le diabète

Personne ne nie qu'il existe un débat sensé autour de la consommation responsable, mais des lois non éprouvées ne sont pas la solution. Plutôt que d'effrayer les gens pour qu'ils modifient leur comportement ou de punir leurs poches par des «taxes sur le péché» et la censure des marques, les législateurs doivent être plus créatifs lorsqu'il s'agit de promouvoir une bonne santé.

Bien que ce ne soit pas encore une politique gouvernementale au Royaume-Uni, cela pourrait bientôt l'être et il sera intéressant de voir si Chris Whitty, le remplaçant de Dame Sally, prend le gourdin et continue de battre les fabricants, les détaillants et les consommateurs d'aliments et de boissons pour les soumettre.

Les législateurs s'inspirent souvent d'organismes de santé publique comme le Conseil d'éthique alimentaire et d'organisations supranationales comme l'Organisation mondiale de la santé, qui adorent brandir le marteau de l'interdiction au nom de la protection de la santé publique.

C'est déjà le cas avec le projet de loi irlandais sur la santé publique (alcool), qui est devenu loi en octobre 2018, réglementant la publicité et la promotion, insistant sur les avertissements obligatoires contre le cancer et interdisant la marque d'alcool dans les stades sportifs.

Restreindre le marketing et les communications dans certaines catégories de produits et, dans certains cas, interdire complètement leur disponibilité, ne servira qu'à étouffer l'innovation et à violer les droits des consommateurs.

Il suffit de remonter 100 ans en arrière jusqu'aux États-Unis qui ont introduit le Volstead Act, qui interdisait la fabrication et la vente de boissons alcoolisées, pour savoir que l'interdiction de quelque chose pousse simplement la demande vers la clandestinité, alimentant la criminalité.

Liberté de choix

Les produits sans marque sont une aubaine pour les gangs du crime organisé car les étiquettes, les emballages et les contenants sont beaucoup plus faciles à falsifier. Stimulé par la promesse d'énormes profits, le commerce de produits illégaux non réglementés représente une proposition tentante pour les contrefacteurs, avec des coûts énormes pour les gouvernements et le public. Par conséquent, le total des dommages aux entreprises touchées est susceptible d'être plus élevé. La censure des marques entraînera presque certainement des pertes dans les industries créatives, y compris les services de conception et de publicité, qui dépendent fortement des contrats FMCG.

Brand Finance estime que la perte de valeur potentielle pour les entreprises du monde entier serait de $430,8 milliards si les emballages neutres de type tabac étaient étendus à l'industrie des boissons. Cela fait référence à la perte de valeur provenant spécifiquement des marques et ne tient pas compte des pertes potentielles supplémentaires résultant des changements de prix et de volume des produits vendus, ou du commerce illégal.

Le problème est aggravé par l'absence totale de dialogue basé sur l'analyse entre les propriétaires de marques, les consommateurs et les régulateurs. Les lois et cadres de propriété intellectuelle sont des exemples positifs de ces groupes travaillant ensemble pour protéger et faire respecter les intérêts des titulaires de droits, tout en laissant aux consommateurs la liberté de faire leurs propres choix. Malgré ces efforts, la violation des droits de propriété intellectuelle demeure un problème important. Selon un rapport OCDE-EUIPO de 2019, le volume total du commerce des contrefaçons était estimé à $509 milliards, soit 3,3 % du commerce mondial (contre 2,5 % en 2013).

La voie à suivre

Aucune marque n'a le droit divin d'exister ou de survivre. Mais la menace d'une réglementation commerciale restrictive et du commerce illégal ne servira qu'à accélérer leur disparition en sapant les droits de propriété intellectuelle et en affaiblissant leur valeur intrinsèque.

Le Food Ethics Council et Public Health England ont raison d'appeler à un débat sur la manière dont nous pouvons rendre le pays plus sain, mais l'impact négatif de la limitation des marques pourrait faire des ravages dans les industries de l'emballage et de la création, provoquant un casse-tête majeur pour les grands détaillants, avec aucune preuve concluante que la politique atteindra les objectifs de santé souhaités.

C'est pourquoi une collaboration et une coopération plus étroites entre les décideurs politiques et les acteurs de l'industrie, ainsi que l'éducation à la législation, constituent la meilleure voie à suivre. Au lieu des avertissements sanitaires et de la censure des marques, nous devrions utiliser des incitations et des encouragements pour changer le comportement des consommateurs.

Fred Roeder est le directeur général du Consumer Choice Center, une organisation indépendante à but non lucratif, qui promeut le « choix du consommateur » parmi différents produits, innovations et catégories de prix. Le Consumer Choice Center soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix du consommateur. La CCC estime que les régulateurs aux niveaux local, national et supranational continuent de réglementer de plus en plus de domaines de la vie des consommateurs. Cela réduit le choix des consommateurs et rend les produits plus chers.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les confinements ont dépassé les limites et aplatissent nos moyens de subsistance

Des millions d'Américains sont dans la surface de réparation au moment où nous parlons. Ils ont suivi les conseils des autorités nationales et locales et sont restés chez eux pour arrêter la propagation du COVID-19.

Les entreprises sont en attente, les anniversaires sont annulés, les déplacements sont limités et nous sommes collés à nos écrans pour voir comment tout cela se termine. Alors que certains d'entre nous ont pu poursuivre un travail, essentiel ou non, pendant cette période difficile, ce n'est tout simplement pas possible pour la plupart.

Plus de 16 millions d'Américains ont déposé pour les allocations de chômage depuis que les ordonnances de verrouillage sont entrées en vigueur à la mi-mars, et les économistes disent que nous pourrions faire face à un chômage aussi élevé que 20% d'ici l'été.

Il est certainement vrai que de nombreux États et villes ont sauvé des vies en nous ordonnant de rester chez nous. Mais les fermetures générales aplatissent désormais nos moyens de subsistance d'une manière plus dangereuse que cette pandémie.

Le politologue danois Bjorn Lomborg affirme qu'en fermant toutes les écoles et tous les emplois, nous "créons en fait plus de dégâts, plus de décès à long terme, plus de chômage à long terme et de désagréments pour l'ensemble de la population par rapport à ce que vous réalisez en sauvant des vies".

Il a raison. C'est pourquoi l'Autriche et le Danemark ont déjà commencé à assouplir leurs fermetures et à ouvrir leurs économies, bien que les règles de distanciation sociale soient toujours en vigueur. Les dirigeants européens voient les dommages réels qui ont été causés aux sociétés, et il est temps d'inverser la tendance tout en restant responsable.

C'est exactement ce que le peuple américain peut faire aussi.

Nous pouvons toujours être responsables en nous distanciant socialement si nécessaire, en portant des masques faciaux, en mettant en quarantaine les groupes à risque et en utilisant la technologie pour suivre la propagation du virus. C'est ce que les pays qui retournent au travail ont fait depuis le début. Ce sera plus efficace que de forcer les entreprises à fermer, poussant nombre de nos compatriotes vers les banques alimentaires ou au bord de l'itinérance.

Nous n'avons pas à chercher plus loin que nos propres hôpitaux.

Il est vrai que de nombreux établissements de santé dans les grandes villes sont débordés et nous devrions leur envoyer toutes les ressources dans la mesure du possible.

Mais en annulant les chirurgies électives et les opérations qui alimentent leurs budgets, les hôpitaux ruraux et de comté ont ironiquement commencé à licencier des centaines de milliers de professionnels de la santé et de personnel administratif. Ce n'est pas parce qu'ils sont submergés de patients COVID-19, mais plutôt parce qu'ils n'ont pas du tout de patients.

Si nous perdons des professionnels de la santé pendant une pandémie, nous faisons quelque chose de mal.

Une approche unique pour tous est généralement malavisée dans notre système fédéral, et c'est faux maintenant. Il y a 27 États qui ont eu moins que 100 morts, mais imposent toujours des blocages écrasants. Il n'est pas étonnant que tant de gens aient hâte de retourner au travail.

Il est temps d'admettre que les confinements ne sont pas une réponse universelle à la crise à laquelle nous sommes confrontés.

Beaucoup reprochent au président Trump sa volonté d'ouvrir l'économie américaine. Mais son anxiété est un signal pour les travailleurs et les entrepreneurs du monde entier : la douleur et la souffrance du nouveau coronavirus sont réelles, mais perdre vos revenus et vos perspectives de nourrir votre famille est tout aussi grave, voire parfois pire.

Les Américains sont un peuple robuste, fort et résilient. Nous comprenons que les choses ne seront peut-être plus jamais les mêmes, mais on devrait nous faire confiance pour continuer notre vie tout en suivant les conseils de nos scientifiques et médecins.

C'est l'équilibre dont nous avons besoin pour protéger nos moyens de subsistance et sauver les plus vulnérables.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center. Il a écrit ceci pour InsideSources.com.

Republié dans le Waco Tribune-Herald.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

6 incroyables percées médicales dont nous devrions être reconnaissants

Grâce à l'innovation continue dans les sciences médicales et la biotechnologie, nous avons vu des percées incroyables dans la technologie médicale et les produits pharmaceutiques au cours des deux dernières décennies. Ces percées n'auraient pas été possibles sans incitations pour les inventeurs et les investisseurs. Nous ne pouvons encore que guérir ou traiter 5% de toutes les maladies connues. Réduire les incitations à l'innovation et les droits de propriété intellectuelle risquerait de trouver des remèdes pour le 95% restant.

Il s'agit d'une liste de seulement six innovations des deux dernières décennies qui améliorent considérablement la vie de millions de personnes.

La députée européenne Isabel Benjumea sur le COVID-19

La terrible pandémie de COVID-19 que nous vivons entraîne non seulement une catastrophe sanitaire et humanitaire mais aussi une crise économique, sociale et politique. Face à cet enjeu, il ne faut pas oublier que les moments de faiblesse et de crise font le lit des interventionnistes et des étatistes de toutes affiliations politiques, qui tenteront de profiter de ces moments de grande incertitude pour faire avancer leurs dogmes dans des sociétés remplies de peur .  

Le confinement des citoyens comme principale mesure de prévention contre le virus et les pouvoirs étendus canalisés par les gouvernements en la matière peuvent être interprétés comme le garde-fou idéal pour faire respecter les dogmes étatiques. L'un d'eux est le suivant, "seul l'État est capable de vous protéger de cette menace [coronavirus] seul l'État a une compréhension claire de ce qui se passe et agit à cette fin (monopolisant ainsi l'information et la vérité), c'est le L'État qui marque les temps et qui administre votre quotidien… Ergo : c'est l'État qui vous sauvera à la fin ».

Pourtant, comme c'est souvent le cas, la réalité l'emporte sur l'utopie et les faits prennent le pas sur les rêves dogmatiques. Regardons ce qui se passe en Espagne - mon pays d'origine - qui est aussi, malheureusement, l'un des pays les plus touchés par cette terrible pandémie.

Face aux mesures centralisées et interventionnistes d'un gouvernement socialiste peu épris de liberté, l'initiative privée a su faire face à la lenteur exaspérante de la gestion gouvernementale. Alors que le gouvernement central accumulait du matériel sanitaire pour assurer une distribution juste et équitable, différentes entreprises se sont regroupées pour acheter du matériel sanitaire et les apporter dans notre pays. Alors que ce gouvernement se perdait dans des procédures bureaucratiques et des conférences de presse sans journalistes, la collaboration public-privé dans les régions et les villes a permis l'acquisition de matériel, la gestion directe de l'urgence sanitaire et même la construction ou l'adaptation de nouveaux hôpitaux. Alors que le gouvernement socialiste vend une aide supposée pour augmenter les dépenses publiques, les petites, moyennes et grandes entreprises, ainsi que les donateurs individuels, distribuent des milliers de subventions et de contributions pour lutter contre le virus et aider les groupes les plus vulnérables et les plus touchés.

Si nous permettons à la propagande étatique habituelle de manipuler la réalité et de compenser ce qui se passe, l'ère post-coronavirus pourrait signifier un dangereux retour vers un passé sombre. Toutes les solutions à cette crise et toutes les contributions à la construction de l'avenir doivent, comme toujours, provenir d'institutions efficaces et responsables au pouvoir limité. Et ils devraient adopter une initiative privée forte et assumer son rôle dans la recherche mondiale de la solution la plus sensée.

Et soyons aussi clairs que ceux qui ont pris tout le pouvoir ne voudront pas y renoncer facilement. Un gouvernement incontrôlable qui a eu la possibilité de gérer la vie quotidienne de ses citoyens ne cédera pas ce pouvoir. C'est pourquoi nous devons prendre tout cela au sérieux et insister pour que chacun des droits individuels abandonnés dans cette crise soit préservé.

Il est essentiel de comprendre ces dangers potentiels avant de choisir un plan d'action. Avant de légiférer dans les domaines de la santé, de la fiscalité, du travail ou des affaires sociales, nous devons être clairs sur les dangers qui nous guettent et sur la voie à suivre.

Plus précisément, en ce qui concerne l'approvisionnement en médicaments et en matériel de santé, j'ai précédemment utilisé le cas espagnol comme exemple : jusqu'à présent, c'est une collaboration public-privé qui a permis de sortir de l'impasse dans laquelle se trouvait le pays. Et il doit y avoir des règles et des règlements, bien sûr, en suivant la simple maxime : "peu nombreuses et claires".

L'hyper-réglementation et la bureaucratie qui bloquent les circuits d'approvisionnement rendent les produits plus chers et retardent leur livraison et leur distribution ultérieure. Accélérons les achats en limitant plutôt les contrôles de sécurité. La libéralisation du secteur pharmaceutique, permettant la vente de médicaments sans ordonnance en dehors des pharmacies et en ligne. Il est également crucial d'alléger la charge pesant sur le secteur pharmaceutique tant dans son organisation interne que dans la création de nouvelles entreprises. Cela peut aider à réduire le prix des produits.

Parallèlement à cette libéralisation, les institutions doivent axer leur réglementation sur la garantie de la qualité des produits, notamment dans des domaines aussi importants que la santé. De toute évidence, l'existence de brevets qui doivent surmonter tous les filtres de sécurité et de qualité exigeants est absolument justifiable. En même temps, ils assurent l'intérêt de la recherche privée, nécessaire à l'intérêt public et sanitaire. Mais ce sera aussi le rôle des institutions de faciliter la gestion des brevets, d'empêcher les monopoles et les abus sur le marché qui pourraient empêcher la libre concurrence et la baisse conséquente du prix du produit. 

La libéralisation des mesures combinée au cadre de sécurité à fournir par les institutions, la réduction et la simplification de l'hyper-réglementation qui retarde la gestion des solutions et la collaboration public-privé dans la recherche de solutions sont la voie à suivre. Et la clé est que ce ne sont pas des dogmes idéologiques ; ce sont des leçons tirées de l'observation de ce qui se passe ; d'examiner la désastreuse réalité.


Las opiniones y opiniones expresadas aquí son de los autores y no reflejan necesariamente the política oficial o la posición del Centro de Elección del Consumidor. Cualquier contenido proporcionado por nuestros bloggers o autores es de su opinión.


Consumer Choice Center est le groupe de défense du consommateur qui apoya la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et l'élection du consommateur. Las principales áreas de política en las que nos enfocamos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Monitoreamos de cerca las tendencias regulatorias à Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra et d'autres points critiques de la réglementation et des informations et activamos a los consumidores para luchar por #ConsumerChoice. Plus d'informations sur consumerchoicecenter.org

疫情之下:各国寻找城市“解围”之路

解除 疫情 封锁 措施 涉及 两 大 问题: : 如何 分 阶段 、 渐 进 地 重开 部分 工作 、 教育 、 文化 和 娱乐 场所 ; 需要 何 种 种 检测 和 追踪 追踪 机制 发现 发现 和 遏制 新 种 种。 检测 追踪 追踪 机制 来 发现 和 遏制 新 的 疫情。

在 英国 和 欧洲 大部分 地区 享受 复活节 的 灿烂 阳光 之 际 , 几乎 无 人 能 参加 传统 的 庆祝。。 为了 减少 新型 病毒 病毒 肺炎 (COVID-19 , 即 2019 冠状 病毒)) 的 传播 , 多数 已 已 即 即 即 冠状 冠状 病毒) 的 传播 , 多数 国家 已 已 禁止 禁止 禁止 禁止 禁止旅行和社交聚会,很多人迫切期待解除封锁,这些封锁措施不仅限制个人生活,还破坏企业和全活

包括 奥地利 、 丹麦 和 挪威 在内 的 一些 欧洲 国家 宣布 , 已 制定 初步 计划 , 将 在 本 月 放松 放松 最 严格 的 措施 , , 允许 一些 商店 营业 和 和 学校 复课 但 受 疫情 影响 最 严重 恢复 和 和 学校 复课 但 受 疫情 影响 严重 严重 严重 的 的 的国家 (意大利 、 西班牙 、 法国 和 英国) 的 政府 不 愿 公开 谈论 封锁 退出 策略。 它们 不 希望 在 死亡 数字 仍 上升 上升 之际 分散 人们 遵守 封锁 措施 的 关注 关注。 上升 之际 分散 人们 对 遵守 措施 的 的 关注。

正 如 英国 财政 大臣 里希 • 苏纳克 (Rishi sunak) 上 周 所 宣称 的 那样: «目前 的 首要 任务 是 阻止 新冠 病毒 的 传播 , 到达 疫情 高峰 的 另 一边。。。 新冠 病毒 的 , , 到达 高峰 的 另 一边。。。。»

但 在 幕后 , 全球 各 国 的 部长级 官员 和 卫生 官员 都 已 开始 讨论 接下来 的 事情。 围绕 退出 策略 的 辩论 关注 两 主题 :: 如何 分 、 渐 进 地 重新 开放 部分 工作 : 教育 、 和 娱乐 场所 场所 地 重新 开放 部分 工作 、 、 文化 和 娱乐 场所 场所 场所 ; 开放 部分 工作 教育 、 文化 和 娱乐 场所 场所 场所一旦最初的疫情浪潮消退,需要何种“检测和追踪”机制来发现和遏制新的疫情。

在 欧洲 , 有 迹象 表明 , 绝大多数 公众 遵守 严格 的 社交疏离 措施 (遵守度 超过 很多 专家 的 预期) , 这 导致 疫情 传播 大幅 下滑。

关键 数据 是 “传染 数” r , 它 衡量 受 感染 个体 传染 的 新 病例 的 平均 数量。 如果 R 大于 1 , 表明 疫情 会 扩散 ; 如果 小于 1 , 表明 会 减弱 减弱。 对于 新冠 疫情 而言 , 如果 采取 表明 会 减弱。 对于 新冠 疫情 而言 , 如果 不 采取任何措施,多数地区的R在2.5到3之间。

国抗击新冠疫情的一位权威科学家表示,最新证据显示,现在R大幅降至0.6左右,这将迅速抑抑抑

英国 首席 科学 顾问 帕特里克 • 瓦兰斯 (Vallance Patrick) 上 周四 表示 , 有 明显 迹象 表明 , 新增 确诊 病例 数量 正 趋于 平稳。 但 他 补充 称 : : : 我 未来 两 周 , 死亡 人数 将 : : : : 预测 未来 两 周 , 死亡 将 继续 增长 增长 增长 增长 增长 增长 未来 两 周 , 死亡 将 继续 增长 增长 增长。”

苏纳克 和 他 手下 的 官员 不得不 快速 拿出 创新 举措 , 将 封锁 造成 的 痛苦 降至 最 低。 但 也 也 明白 , 持续 的 时间 时间 长 , 破产 公司 就 就 越 多 因此 因此 时间 正 , 破产 的 就 就 越 多 因此 因此 , 正 努力 努力思考如何以及何时解除限制,即使是在尚未建立完善的检测和追踪机制的情况下。

一 位 大臣 表示 , 重点 是 基于 “人口 、 行业 和 地域” 的 3 个 潜在 退出 通道。 一 种 选择 可能 是 让 年轻人 解禁 解禁 , 可能 学校 复课 开始 , 然后 是 让 年轻人 复工 , 这些 被 感染 开始 , , 是 让 年轻人 复工 , 这些 被 被 感染 感染 感染 , , 然后 让 年轻人 复工 , 这些 被 被 感染 感染 感染 感染后不太可能发展为重症。

一些 人 被 华威 大学 (Université de Warwick) 安德鲁 • 奥斯瓦尔德 (Andrew Oswald) 和 纳塔武 • 鲍德塔威 (nattavudh powdthavee) 的 一 篇 论文 所 吸引 , 这 篇 论文 建议 对 对 20 岁 到 30 岁、 不 和 父母 一起 住 的 人 的 限制 , 这 可能 会 解放 420 万 人。 一 位 官员 开玩笑 说 , “青年 优先 优先 政策 可能 意味 着 你 甚至 会 规定 在 酒吧 喝 酒 的 可能 着 着 你 甚至 规定 规定 在 酒吧 喝 酒 的 最高 年龄。。。。

英国 商务 大臣 阿洛克 • 夏尔马 (Alok sharma) 上 周 提出 了 更为 宽容 的 社交疏离 规则 指引 , 暗示 了 行业 行业 可能 成为 经济 的 的 先锋。 要求 建筑 、 制造 、 物流 、 基本 零售 先锋。 要求 建筑 、 制造 、 物流 、 基本 零售 、 废物 管理和户外行业实施政府的建议,保持2米距离,不过这些行业也得到了如果做不到时如何继续复工箂

大臣们 对 英国 分 地区 重新 开放 的 想法 不 怎么 感 兴趣。 大曼彻斯特市市长安迪 • 伯纳姆 (Andy Burnham) 表示 , 封锁 只 有 在 在 全 国 统一 统一 的 情况 下 才 能。 在 在 接受 全 统一 《新闻 之 情况 才 能。。 在 接受 接受 《新闻 新闻 之夜》(Newsnight)采访时他补充道:“如果英国其他地方出现人们回到酒吧的景象,那这里就不可能持可能持续封里就不可能持续封里就不可能持续封”

尽管代表英国经济利益的大臣们强调首要任务是拯救生命,但他们开始就新冠嗅寒造成的更广曮

英国 财相 一直 在 提问 , 长 时间 封锁 和 深度 衰退 会 对 公众 长期 健康 产生 什么 影响 , 尤其是 较 较 贫困 群体 的 健康 和 和 福祉 影响。 伦敦 财政 研究所 研究所 研究所 研究所 群体 群体 的 健康 和 福祉 影响。 伦敦 财政 研究所 研究所 (份报告加强了他的疑问。

上周在内阁会议上提出的这一观点的潜台词是:可以呼吁解除封锁,而不只是依靠冷冰冰的经济论据。一位政府官员表示:“你必须全面考虑健康方面的情况。”

等到 最初 的 病例 激增期 过去 , 英国 及 其他 各 国 在 最终 放松 封锁 的 同时 , 将 会 有 个 个 密集 密集 检测 和 追踪 机制 机制 , 发现 并 消灭 病毒 的 新 爆发。 许多 国家 的 政府 仔细 研究 韩国 的 新 爆发。 许多 国家 的 正在 仔细 研究 韩国 的 的 的 经验。 许多 国家 政府 正在 仔细 研究 韩国 的 的 的。

如果 英国 能够 在 4月 底 前 实现 每 天 进行 10 万 次 检测 的 目标 , 并 在 未来 几 个 月 进一步 提高 检测 能力 , 则 有 可能 社区 中 报告 有 新冠肺炎 症状 的 人员 进行 检测。 上 如果 如果 他们 新冠肺炎 症状 的 人员 进行 检测 理论 上 如果 如果 他们 他们 确诊的话,这一步之后是跟踪、检测和隔离与他们有过接触史的人。

这 种 接触 者 追踪 还 涉及 直接 询问 病人 , 在 英国 报告 出现 第一 批 病例 时 就 开始 了 , 但 很 快 就 了 , , 因为 极其 有限 的 能力 能力 已 无法 应对 这 , 大。 有限 的 检测 能力 已 无法 应对 这 次 大 流行。

伦敦 帝国 理工 学院 (Imperial College London) 传染病 动力 学 教授 史蒂文 • 赖利 (Steven Riley) 表示: «有 证据 显示 , 那些 能够 进行 极 高 水平 检测 的 国家 有 更 选择 , , 可以 人们 有 检测 检测 国家 有 更 选择 选择 , 可以 允许 人们 有 更"

然而 , 在 公民 遇到 新冠 病毒 检测 呈 阳性 的 人 后 , 能够 追踪 并 通知 他们 的 应用 程序 对 西方 民主 国家 造成 巨大 的 的 现实 和 挑战 挑战 从 从 确保 开放 的 操作 标准 到 维护 安全 挑战。。 从 确保 开放 的 操作 到 到 数据 安全。。

例如 , 在 中国 , 这些 健康 应用 程序 在 大多数 地方 并不 是 强制 的 , 但 如果 人们 无法 在 款 款 病毒 追踪 应用 显示 自己 自己 状态 , 就 被 禁止 禁止 工作 、 乘坐 乘坐 公 交通 工具 甚至 无法 去 禁止 工作 、 禁止 乘坐 公 交通 工具 甚至 无法 无法 去 去 公园。这种病毒追踪应用能够显示人们过去两周的行踪。

隐私 保护 倡导者 的 目标 是 发现 潜在 的 隐私 侵犯。 Centre de choix à consomment 驻 布鲁塞尔 分析师 比尔 • 沃茨 (Bill Wirtz) 说 : 如果 如果 个人 行踪 被 提上 日程 , 那么 即使 在 危机 时期 , 也 行踪 被 可能 , , 即使 在 危机 时期 , 也 不 太 可能 可能 , 那么 在 在 时期 , 也 也 太 可能 可能符合现有隐私法。”

许多 科学家 认为 , 结束 封锁 的 关键 在于 大规模 进行 能够 发现 新冠 病毒 感染 的 检测。 诺贝尔 奖 得主 、 经济学家 保罗 • 罗默 (Paul Romer) 概述 了 一 项 美国 进行 大 规模 规模 检测 的 计划 , 他认为,这项计划将使美国经济的大部分领域得以重新开放。

然而 , 这 要求 每 人 每 14 天 检测 一 次 , 即 全 国 每 天 检测 2200 万 次。 对 对 实验室 、 化学 制剂 、 卫生 工作 和 数据 分析师 而 言 是 一 项 艰巨 的 任务 即使 这些 测试 在 在 宪法 宪法 项 项 的 任务 , 这些 测试 测试 在 宪法 宪法是 可以 接受 的。 在 英国 , 流行 病学家 朱利安 • 皮托 (Julian Peto) 也 提出 了 类似 的 建议 —— 每 人 每 周 检测 一 次 , 全 国 每 检测 检测 1000 万 次。

大 规模 抗体 检测 —— 可以 显示 出 人们 此前 是否 感染 过 新冠 病毒 , 以及 是否 仍 有 一定 免疫力 免疫力 免疫力 的 前景 诱人 , 因为 这 种 测试 只 需要 进行 , , 有 可能 在 药店 买到。 需要 偶尔 , , 而且 有 在 在 药店。。

但 首先 , 它们 必须 确实 可行。 专业 实验室 正在 进行 研究 , 以 确定 人群 样本 中 的 抗体 水平 , 但 还 没有 人 出 一 种 足以 在 家里 广泛 的 的 可靠 抗体。 经 英国 政府 评估 的 广泛 的 的 可靠 抗体。 经 英国 政府 的 的 的 试剂盒 试剂盒 试剂盒的失败率为30%至50%。

最终 , 抗体 检测 可以 为 人们 提供 “免疫 护照” , 证明 他们 不 会 被 感染 , 赖利 教授 表示 , “但 但 要 做 一些 非常 重要 的 科学 研究。 仍然 需要 回答 的 关键 问题 是 , 不同 抗体 抗体 抗体 仍然 需要 回答 的 关键 问题 是 , 的 抗体 抗体 抗体 抗体 水平 水平 水平 水平 需要 需要 回答 的 关键 是 , 不同 的 抗体 抗体 抗体 抗体 抗体 水平 水平 水平 水平 水平 水平 水平 水平 水平 水平 水平 水平与对感染的抵抗力有何关系,以及任何免疫保护可能持续多久。

摆脱 新冠 危机 的 长期 途径 需要 安全 有效 的 治疗 方法 和 疫苗。 目前 有 数十 种 药物 正在 进行 试验 试验 , 以 确定 是否 对 对 新冠 有所 帮助。 药物 药物 可能 会 展现 出 疗效 , 但 有 任何 一些 药物 可能 会 展现 出 疗效 , 但 有 任何 任何 一 一种 被 证明 是 神药 , 连 药物学家 都 会 感到 震惊。 即使 拥有 巨大 的 资源 和 监管 方面 的 意愿 意愿 , 开发 新药 疫苗 也 也 需要 年 多 的 时间。。 开发 新药 疫苗 也 需要 一 年 多 的 时间。

同时,各国政府仍然不知道新冠病毒可能如何出现第二波爆发,也不真正人群中能建立多喑。

正如 帝国 理工 学院 流行 病学家 、 英国 政府 顾问 尼尔 • 弗格森 (Neil Ferguson) 教授 上 周五 告诉 英国 广播 公司 广播 四 台 (BBC Radio 4) 的 那样 , 研究 出 项 项 退出 策略 策略 是 科学界 和 和"

译者/何黎

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Gewollt oder nicht, Julia Klöckner treibt die Gen-Revolution positiv an

Die Bundeslandwirtschaftsministerin hat den richtigen Riecher und steht beim Thema Genschere auf der Seite der Wissenschaft. Zu Recht.

Im Jahr 2012 haben Prof. Dr. Thorsten Stafforst und sein Team an der Universität Tübingen entdeckt, dass man durch die Verknüpfung von Enzymen mit manipulierten RNA-Strängen Gene verändern kann. Neben Ribonukleinsäure (RNA) kommen mittlerweile auch andere Methoden im Bereich Gen-Editing zur Anwendungen, am bekanntesten ist wahrscheinlich die Genschere CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats). Für die Einen bloße Zungenbrecher, für Andere ein lebenswichtiger Durchbruch in Medizin und Landwirtschaft.

Aus medizinischer Sicht ist Gen-Editing vielversprechend im Kampf gegen Krebskrankheiten. Zum Beispiel haben Wissenschaftler in den USA zwei Innovative Ansätze miteinander vermischt: CRISPR, bei dem DNA umgeschrieben wird, sowie die T-Zelltherapie, bei der dendritische Zellen (die sogenannten "Wächterzellen") des Immunsystems zur Zerstörung von Tumoren eingesetzt werden. Drei Patienten erhielten im vergangenen Jahr CRISPR-veränderte Versionen ihrer eigenen Zellen. Geheilt werden konnten die Patienten leider nicht mehr, doch die Recherche ist Gold wert. Es zeigte sich vor allem, dass CRISPR sicher als Behandlung eingesetzt werden kann. Im Jahr 2017 konnten zwei Kleinkinder (11 und 18 Monate alt) in den Vereinigten Staaten mit moderner Zelltherapie erfolgreich behandelt werden.

Ähnlich vielversprechend ist Gen-Editing in der Landwirtschaft. An der Universität Wageningen in den Niederlanden haben Forscher letztes Jahr sans gluten Weizen herstellen können, indem sie mit CRISPR die für Gluten verantwortlichen Gene entfernten. Für Millionen Europäer, die an Zöliakie leidet, ist dies eine vielversprechende Nachricht.

En Belgique wurden unterdessen Résistant aux champignons Bananen geschaffen, doch nach einer Entscheidung der EU-Gerichtshofes in Luxembourg (EUGH) verlor das Projekt seine Finanzierung. Der EUGH hatte 2018 beschlossen, dass Gen-Editing unter die Definition von Genetisch Veränderten Organismen (GVO) fällt und daher durch die GVO-Direktive aus dem Jahr 2001 de facto verboten ist. Diese Entscheidung wurde seitdem konsequent kritisiert. Studenten der Universität Wageningen haben derweilen eine EU-Bürgerinitiative gegründet um die Gesetzgebung zu ändern, doch bei solch wissenschaftlichen Themen und wenig Medieninteresse werden wahrscheinlich am Ende die nötigen Unterschriften fehlen und das Quorum nicht erreicht.

Aus dem deutschsprachigen Raum kommen positive Änderungsvorschläge und Beiträge. Die EU-Bürgerinitiative selbst wurde unter anderem von einer Österreicherin und einer Deutschen gestartet.

Bei der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) ist es der Österreicher Dr. Bernhard Url, der darauf verweist, dass es in der Wissenschaft den Unterschied zwischen « Gefahr » und « Risiko » gibt : Die « Gefahr » beschreibt das Potenzial, dass etwas Negatives passieren kann, während "Risiko" quantifiziert wie wahrscheinlich es ist, dass etwas Negatives passiert. So ist beispielsweise Wasser an sich harmlos, doch wer zu viel davon trinkt, kann unter negatives Folgen leiden. Sonnenstrahlen sind ebenso harmlos, doch wer sich nicht richtig davor schützt, également dans ungesundem Maße konsumiert, der kann sich verbrennen. Die Aussage, dass die Sonne an sich krebserregend sei, wäre aber bizarr.

Dies ist in der Diskussion rund um die Lebensmittelsicherheit wichtig, da das sogenannte Vorsorgeprinzip in der Europäischen Union herrscht. Gegner des Gen-Editings behaupten, dass dieses Prinzip greifen muss, da es eine Gefahr gibt, also das Potenzial, dass etwas Negatives eintrifft. In Wahrheit geht es darum in der Praxis herauszufinden wie wahrscheinlich es ist, dass es eintrifft, und dann im Einzelfall entscheiden. Würde man das Vorsorgeprinzip zum Beispiel konsequent bei Wasser und Sonne anwenden, müssten diese beiden lebenswichtigen Baustoffe verboten werden.

Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner ist offen gegenüber Gen-Editing in der Landwirtschaft. "Die klassische grüne Gentechnik mit CRISPR/Cas in einen Topf zu werfen, halte ich für sachlich falsch", sagte Klöckner der Nachrichtenagentur Reuters. Bei der Grünen Woche in Berlin gibt es warme Worte für CRISPR von der CDU-Ministerin. Landwirte sollten Zugang zu fortschrittlichen Methoden bekommen. Beim « Global Forum for Food and Agriculture » (GFFA) im Januar in der Hauptstadt, stellten sich Vertreter des Bundeslandwirtschaftsministeriums offen hinter die neue Gentechnik, während Vertreter der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) auf « Agroökologie » und back-to -bases Landwirtschaft setzen. Die SPD ist unterdessen von Gen-Editing wenig überzeugt und meinte 2018, dass Klöckner das EUGH-Urteil einfach akzeptieren solle.

Zu Recht hat die Ministerin dies bisher nicht gemacht, denn das EUGH-Urteil ist an sich keine Abrechnung mit dieser Technik. Die 2001 GVO-Direktive ist veraltet, und beschreibt in ihrer Definition von genetischer Veränderung (mutagenese) sogar Prozesse die in der Natur stattfinden, und nicht menschgemacht sind. Der EUGH in Luxembourg hat nach diesen Definitionen gehandelt, und nicht nach Vorsorgeprinzip. Existierende Gen-Editing Fortschritte sind wichtig für Medizin und Landwirtschaft, und benötigen politische Unterstützung.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org