fbpx

Jour : 24 octobre 2019

La réforme de la responsabilité délictuelle devrait faire partie de la réforme de la justice pénale

La réforme de la justice pénale semble être l'un des rares points sur lesquels républicains et démocrates s'accordent.

Au niveau fédéral, la First Step Act a été un énorme pas en avant en ce qui concerne la réparation des torts historiques. Quiconque s'est soucié de la réforme de la justice pénale, des deux côtés de l'allée, considérait la Loi comme une mesure législative significative.

Au niveau des États, la réduction de la guerre contre la drogue, via la légalisation du cannabis, a commencé à s'implanter dans les États. Dans l'Illinois, la légalisation du cannabis est prévue pour le premier de l'année prochaine, et ce sera un avantage net pour les résidents.

Mais davantage peut être fait pour rendre le système judiciaire plus équitable et plus juste. Plus tôt ce mois-ci, un classement des systèmes juridiques des États a été publié par l'Institute For Legal Reform. En tête de liste se trouve le Delaware, qui a obtenu la première place en limitant les recours collectifs sans fondement, en ayant des juges de grande qualité et en ayant un climat juridique stable et prévisible. Au bas de la liste, au 50e, se trouve l'état de l'Illinois.

L'Illinois, alourdi par les mauvais scores de Madison et du comté de Cook, n'a réussi à se classer au-dessus de la 48e place dans aucune des 10 catégories évaluées dans le rapport. Malgré le fait que la tendance nationale en matière de justice pénale évolue vers l'équité, l'Illinois est à la traîne. C'est un problème qui mérite d'être traité.

Comment l'Illinois s'est-il classé si mal ? Une grande partie de la mauvaise performance de l'État vient du fait que le système juridique de l'État est mûr pour des litiges frivoles et parfois abusifs. Par exemple, les récents recours collectifs sur l'utilisation de l'amiante déposés dans l'Illinois l'ont été au nom de plaignants qui ne vivent pas dans l'État. Certains 92% des demandeurs d'amiante de l'Illinois ne sont pas réellement de l'Illinois. Si cela vous a gratté la tête, vous n'êtes pas le seul.

L'Illinois s'est imposé comme la fausse capitale des poursuites judiciaires des États-Unis, principalement à la suite de la décision de la Cour suprême de l'Illinois sur les scanners biométriques. Dans cette affaire, les plaignants voulaient à juste titre que leur vie privée soit protégée. Malheureusement, la Cour suprême de l'État a statué dans cette affaire que les plaignants n'avaient pas à prouver qu'ils avaient été lésés pour intenter une action en justice. Ce précédent a ouvert la voie pour que les tribunaux de l'Illinois soient remplis de recours collectifs frivoles, dont la plupart ne proviennent pas du tout de l'État.

Ce point technique du système juridique est important dans le contexte de la réforme de la justice pénale car il crée un système judiciaire étatique de plus en plus imprévisible et de plus en plus injuste. Le droit de la responsabilité délictuelle existe aux États-Unis dans le but de punir les comportements nuisibles et les fautes civiles, mais cela est déformé. Malheureusement, les milliers de cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle qui existent aux États-Unis considèrent désormais l'Illinois comme la juridiction idéale pour intenter leurs recours collectifs souvent scandaleux et frivoles. La situation est devenue si grave que de faux procès ont coûté aux contribuables de la région de Chicago plus de $3,8 milliards en 2018.

Il y a une crise de la responsabilité délictuelle aux États-Unis, qui absorbe les contribuables, fait grimper les coûts pour les consommateurs et, en fin de compte, déforme complètement l'objectif du droit de la responsabilité délictuelle. Malheureusement, l'Illinois s'est permis de devenir le point zéro de ce problème croissant, ce qui rend un énorme mauvais service à tous les résidents.

Dans le cadre des efforts de l'Illinois en faveur d'une réforme de la justice pénale, les législateurs devraient examiner sérieusement la manière dont le système judiciaire de l'État est abusé et veiller à ce que des changements soient apportés pour rendre les tribunaux de l'Illinois plus équitables et, en fin de compte, plus justes.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. Apprendre encore plus à consumerchoicecenter.org.

Trump jette les bases de la déréglementation - maintenant, il devrait le cimenter

Comment moderniser les États-Unis, les ouvrir à l'innovation, libérer leurs entrepreneurs et montrer qu'ils sont ouverts aux affaires ?

Pendant des décennies, les conservateurs ont plaidé en faveur de la déréglementation comme moyen d'alléger les lourdes réglementations DC. Au cours de ses rassemblements, le président Trump vante les avantages de la réduction des formalités administratives, montrant comment la réglementation augmente les coûts de conformité pour les entreprises et finit par coûter cher aux consommateurs. Lentement mais sûrement, il a également mis cette rhétorique en action. Mais sera-ce suffisant ?

En 2017, à travers Décret exécutif 13771, le président Trump a imposé une excellente règle qui exige que les agences abrogent deux réglementations existantes pour chaque nouvelle réglementation. Cela garantit également que, ce faisant, le coût total de la réglementation n'augmente pas. Cette ordonnance a fait de la coupe à travers la jungle réglementaire du marais une tâche institutionnelle.

Nouveaux décrets signé par le président Trump le 9 octobre aidera également à lutter contre le problème de longue date de la réglementation excessive. Lors de la cérémonie de signature de ces nouvelles déclarations, Trump fustigé les milliers de pages de documents d'orientation qui ont été publiés par les bureaucrates comme une «porte dérobée permettant aux régulateurs de modifier efficacement la loi» sans passer par la période complète de commentaires et le processus d'approbation. Ses nouvelles ordonnances obligent les agences à traiter les directives comme non contraignantes, à rendre toutes les directives facilement accessibles au public et à recueillir les commentaires du public dans les périodes de préavis et de commentaires.

L'animateur de radio conservateur Hugh Hewitt a déclaré que "ces ordonnances portent des coups profonds à un État administratif de plus en plus anarchique et ivre de pouvoir".

Il a raison : cela aidera certainement la Maison Blanche à réprimer les cas d'abus qui reçoivent suffisamment l'attention du public. Cependant, qu'en est-il de ceux qui ne le font pas ?

Malheureusement, cela est trop souvent devenu le cas. Les bureaucrates avides de pouvoir sont devenus plutôt à l'aise pour ignorer tranquillement les décrets exécutifs actuellement en vigueur et s'en tirer en opérant dans l'ombre, en dehors du domaine public. Par exemple, un certain nombre de groupes conservateurs ont attiré l'attention sur un exemple flagrant récent de la façon dont les bureaucrates ont été surpris en train de ne pas tenir compte des efforts d'assouplissement réglementaire de Trump.

Dans une lettre de coalition, treize organisations conservatrices et libérales, dont la campagne de Ron Paul pour la liberté, les Américains pour un gouvernement limité et la Taxpayers Protection Alliance, ont désigné l'avis n ° 176, une nouvelle règle proposée par le Bureau de la taxe et du commerce sur l'alcool et le tabac (TTB) comme emblématique du phénomène mentionné ci-dessus.

Comme l'ont souligné les groupes conservateurs, le nouvel avis fera plus que doubler le montant de la réglementation établie sur le marché des spiritueux distillés. Cela vient apparemment en violation non seulement du décret 13771 de Trump, mais aussi Décret exécutif 12866 des années Clinton, qui nécessite une analyse coût-bénéfice pour toute nouvelle réglementation économiquement significative.

Le TTB se heurte également fréquemment au problème des documents d'orientation trop zélés que Trump vise à résoudre. Néanmoins, cela soulève la question : à quoi servira le nouveau décret exécutif de Trump pour les bureaux et agences qui ont déjà l'habitude d'ignorer ses anciens ?

Les situations montrent que de nombreux bureaucrates, aveuglés par leur soif de pouvoir, ne respecteront pas les ordres exécutifs juste pour le plaisir. Une myriade de régulateurs trouveront les moyens les plus compliqués de se sortir de l'application de la loi actuelle. Et donc, si la Maison Blanche veut que son admirable effort de déréglementation se poursuive, elle doit envisager de procéder à des changements de personnel dans les cas où les bureaucrates restants ne respectent pas les lois qui les régissent.

Dans le cas de TTB, c'est assez simple. Les administrateurs actuels servent par intérim après une vacance inattendue, et il ne serait pas nécessaire d'obtenir l'approbation du Sénat pour les remplacer. Avec d'autres agences qui exigent une telle approbation, cela prendra plus de temps et sera plus difficile, mais cela en vaudra néanmoins la peine. Après tout, c'est le seul moyen de s'assurer que la bureaucratie anti-consommateur soit finalement levée.

Amener des personnes qui croient en la libre entreprise en tant qu'administrateurs en chef sera la véritable clé pour réduire le gouvernement fédéral à une taille plus adéquate. Les administrations précédentes ont montré le succès qu'un président peut avoir lorsqu'il apporte des changements radicaux aux personnes dans les bureaucraties.

L'administration actuelle est en train de jeter les bases d'une déréglementation utile, il ne lui reste plus qu'à la cimenter.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org.

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org