Une taxe de départ de l'UE irait à l'encontre de la raison
Alors que la course à la direction des conservateurs domine l'actualité au Royaume-Uni, l'Union européenne continue de réglementer comme d'habitude. Lors d'un récent Conseil européen, les Pays-Bas ont proposé une taxe de départ de l'UE, qui ajouterait un prélèvement de 7 € (6,25 £) à chaque vol au départ d'un aéroport à l'intérieur d'un État membre. La taxe a le soutien de la France, de la Belgique, du Luxembourg, de la Suède et de la Finlande, mais pourrait rencontrer l'opposition de Malte et de Chypre. Les deux îles seraient pénalisées par des taxes plus élevées sur les voyages aériens, car voyager de, par exemple, Stockholm à Malte en bateau n'est probablement pas l'option la plus pratique.
Le commissaire français aux Finances, Pierre Moscovici, a fait valoir qu'avant même qu'une telle taxe puisse être approuvée, l'UE doit supprimer le droit des pays d'opposer leur veto à toute initiative fiscale à l'échelle de l'UE. Au lieu de cela, il propose un système de vote à la majorité qualifiée, qui renforcerait fondamentalement la capacité de l'UE à faire passer des changements législatifs importants face à l'opposition. De tels changements sont en cours et il est probable que la taxe proposée par les Pays-Bas devienne loi à l'avenir.
Avoir une taxe sur les passagers n'est pas une idée nouvelle. En fait, l'Air Passenger Duty existe déjà au Royaume-Uni, en Italie, en Allemagne, en France, en Suède et en Autriche. Au Royaume-Uni, le tarif réduit pour les voyages en avion dans la classe la plus basse disponible est de 13 £ (tarif standard de 26 £). Les vols de plus de 2 000 miles ont un tarif réduit de 78 £ et un tarif standard de 172 £. C'est en hausse par rapport à 2007, lorsque la taxe a été doublée de 5 £ à 10 £ pour les destinations européennes. Il y a eu des augmentations ultérieures, même si la recherche de l'Université d'Oxford suggère que les groupes à revenu élevé préfèrent absorber la taxe plutôt que de modifier leurs habitudes de voyage, ce qui montre que la taxe sur les passagers aériens est clairement régressive et frappe le plus durement les plus pauvres.
Cette régression est exacerbée par le fait que la taxe de départ de l'UE serait appliquée uniformément à tous les citoyens de tous les pays de l'Union. La disparité de la richesse (ou du PIB par habitant) de l'Allemagne ou du Luxembourg par rapport à des pays comme la Bulgarie ou la Moldavie est dramatique. Et pourtant, en vertu de cette taxe, un investisseur en capital-risque à Francfort et un ouvrier du bâtiment à Sofia paieraient le même prélèvement chaque fois qu'ils monteraient à bord d'un avion.
Au cours des dernières décennies, les vols abordables ont démocratisé l'acte de voyager. Des emplacements qui étaient auparavant inaccessibles pour la classe moyenne inférieure et les ménages à faible revenu sont désormais des destinations touristiques viables. Cela a profité à la fois aux touristes eux-mêmes et aux lieux qu'ils visitent, contribuant à régénérer les villes et les cités calcifiées.
Mais qu'en est-il de l'environnement ? Comme toujours, la technologie ouvre la voie à un avenir plus brillant et plus vert, l'industrie aéronautique développant de nouvelles et meilleures technologies pour nettoyer les voyages aériens. Le nouvel A321XLR d'Airbus. par exemple, consomme 30% de kérosène en moins par passager, tout en ajoutant 30% plus d'autonomie que l'A321neo actuellement utilisé. Cela ne devrait surprendre personne : le secteur de l'aviation et les compagnies aériennes ne sont pas incités à utiliser plus de kérosène que nécessaire.
L'Union européenne s'engage sur la voie de l'abstinence au lieu de l'innovation. Le Royaume-Uni devrait aller dans la direction opposée et faire confiance aux ingénieurs et aux scientifiques pour résoudre les défis de transport et environnementaux du futur, tout en maintenant des voyages abordables pour tous. La première étape pour y parvenir après le Brexit serait d'abolir le droit régressif sur les passagers aériens.
