Dentro del procedimiento generalmente aburrido de guiar otro proyecto de ley de infraestructura masiva a través del Congreso el mes pasado, un feroz debate estalló sobre el futuro de las criptomonedas y los activos digitales.

El proyecto de ley del Senado contenía un lenguaje amplio para garantizar el cumplimiento fiscal y normativo en todas las transacciones de criptomonedas, independientemente de su origen, como generador de ingresos.

Sin embargo, las transacciones financieras tradicionales no se pueden comparar con el complejo mundo criptográfico algorítmico de la minería, el staking, las recompensas y los contratos inteligentes. Es fácil ver por qué muchos entusiastas de las monedas digitales estaban alarmados.

De una manera trillada que nadie vio venir, todo el futuro de la criptoindustria, incluidos proyectos como Bitcoin, Ethereum, tokens no fungibles y blockchains, estuvo en peligro.

Se propusieron enmiendas para adaptar el lenguaje o eliminarlo por completo. Pero siguiendo las reglas del Senado, incluso una sola voz de oposición podría matarlos. O, en este caso, el deseo de gastar $50 mil millones más en gastos de defensa. los maté. Y eso fue eso.

Para ser claros, Estados Unidos merece un debate justo y sustantivo sobre el espacio criptográfico naciente. Si vamos a considerar la regulación, necesitamos el testimonio de innovadores, empresarios, defensores y escépticos. En cambio, fuimos testigos de un maratón de pegado de collage, con propuestas e impuestos pegados sin siquiera pensar en millones de consumidores de criptomonedas.

Sin embargo, lo más sorprendente es que las reglas en realidad tienen muy poco que ver con la naturaleza innovadora del espacio criptográfico y todo que ver con la cantidad de dinero que los legisladores pensaron que podrían extraer de la industria y los poseedores de fichas. Esto quedó al descubierto en la declaración de la administración Biden. hoja de hechos en el proyecto de ley de infraestructura, que afirmaba que el plan $1 billón se financiaría "fortaleciendo la aplicación de impuestos en lo que respecta a las criptomonedas".

A pesar de la falta de elegancia de estas propuestas, existen políticas inteligentes y amigables para el consumidor que podemos adoptar sobre las criptomonedas y los proyectos de criptomonedas.

Para empezar, las agencias federales pueden concentrarse en las causas del fraude y el abuso. Con cada token o moneda criptográfico exitoso, hay docenas de sitios de estafa o intercambios que defraudan a los usuarios o desvían todos los activos digitales que pueden antes de que se cierren, conocidos en la industria como "tirar de la alfombra.”

Al concentrar los recursos en intermediarios deshonestos y proyectos que cometen fraude, el gobierno podría evitar que millones de consumidores pierdan el dinero que tanto les costó ganar, al mismo tiempo que diferencia entre los malos y los buenos. Esto ayudaría a aumentar la confianza en el sistema en general.

En segundo lugar, cualquier regulación criptográfica debe hacer de la neutralidad tecnológica un principio fundamental, lo que significa que el gobierno no debe declarar ganadores o perdedores. Al igual que el disco de vinilo fue reemplazado por el CD-ROM y luego por el MP3, los gobiernos no deberían elegir una tecnología preferida y, en cambio, permitir que la innovación y la elección del consumidor tomen esa determinación.

La criptoindustria de menos de una década alberga una intensa competencia que cambia rápidamente cada día. Ya sea a través de la minería algorítmica (Prueba de trabajo) o la validación de bloques (Prueba de participación), los usuarios y empresarios están probando y adaptando las mejores prácticas. Si el gobierno respalda un método o proscribe otro, debido a preocupaciones ambientales o técnicas, corre el riesgo de apostar por el caballo equivocado y sofocar la innovación.

En tercer lugar, los reguladores no deben encasillar las criptomonedas solo como inversiones aptas para pagar impuestos, sino como herramientas tecnológicas que empoderan a los consumidores y fomentan la innovación. Una clase única de activos criptográficos, separada de los valores tradicionales, ayudaría a los usuarios a beneficiarse de la descentralización y el cifrado que ofrecen estos proyectos al tiempo que garantiza una tributación razonable de las ganancias.

Por último, los reguladores deben brindar seguridad jurídica al incipiente sector de las criptomonedas o arriesgarse a llevar toda la actividad de las criptomonedas al mercado negro, donde no se seguirán reglas ni regulaciones. Los efectos desastrosos de la guerra contra las drogas en los consumidores de cannabis o las víctimas de la Prohibición de la década de 1920 subrayan este punto.

Unas directrices claras que permitan a las criptoempresas abrir cuentas bancarias, contratar seguros y compensar legalmente a los trabajadores salvaguardarán la innovación, seguirán creando valor para los empresarios y los consumidores, y permitirán que las empresas paguen impuestos y sigan las normas. Esto será vital.

Los legisladores deberían ver a la criptoindustria como un amigo y no como un enemigo. Con más oportunidades vendrán más inversiones, más empleos y más innovación, y eso significa que todos estaremos mejor.

Publicado originalmente aquí