fbpx

organización Mundial de la Salud

Las organizaciones globales y los populistas que pretenden apoderarse de la tecnología y la propiedad intelectual de la vacuna COVID

Cuando Donald Trump afirmó en septiembre de 2020 que todos los estadounidenses tendrían acceso a las vacunas para abril de 2021, sus comentarios recibieron desdén. The Washington Post dijo que sus afirmaciones eran “sin evidencia”, CNN citó a expertos en salud que dijeron que era imposibley The New York Times reclamado tomaría otra década.

Ahora, un año después de esta pandemia, cercano a la mitad de la población elegible ha recibido al menos una dosis de vacuna en los EE. UU., y la distribución ha sido abrió a cada adulto estadounidense.

Operation Warp Speed, que invirtió dinero de los impuestos y ayudó a reducir la burocracia en todos los ámbitos, ha contribuido a lo que verdaderamente ha sido un esfuerzo milagroso de las empresas de vacunas.

Si bien las proclamaciones de Trump finalmente se hacen realidad y la cuestión de la capacidad de la vacuna se ha resuelto, ahora hay presión sobre la administración de Biden para entregar el suministro nacional de vacunas a países con casos que se disparan.

El domingo, EE.UU. declarado enviará suministros médicos adicionales a la India, que actualmente experimenta la pico mundial más grande en casos.

Pero en los organismos internacionales, los países y los grupos activistas están solicitando mucho más: quieren obligar a las empresas de biotecnología a renunciar a los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas y la tecnología médica relacionada con COVID.

Junto con casi otros 100 países, India y Sudáfrica son los arquitectos de un movimiento en la Organización Mundial del Comercio llamado TRIPS Waiver (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio).

Si se activa la exención, aparentemente anularía las protecciones de PI en las vacunas COVID, permitiendo que otros países copien las fórmulas desarrolladas por empresas privadas de vacunas para inocular a sus poblaciones y hacerles el juego a futuros gobiernos más hostiles a la innovación privada.

Esta semana, la representante comercial de EE. UU. Katherine Tai reunió con los jefes de los diversos fabricantes de vacunas para discutir la propuesta, pero no está claro si la administración Biden apoyará la medida en la OMC.

Si bien muchas empresas se comprometieron voluntariamente a venderlos al costo o incluso se ofrecieron a compartir información con otras empresas, esta medida tendría implicaciones de mayor alcance.

Esta coalición que busca la exención de los ADPIC incluye Médicos Sin Fronteras, Observador de derechos humanos, y el secretario general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien primero respaldó este esfuerzo en 2020 antes de que se aprobara cualquier vacuna contra el coronavirus.

Afirman que debido a que COVID representa una amenaza global tan grande y debido a que los gobiernos occidentales han invertido miles de millones para asegurar y ayudar a producir vacunas, los países de ingresos bajos y medios deberían verse liberados de la carga de comprarlas.

Teniendo en cuenta el conocimiento especializado necesario para desarrollar estas vacunas y la infraestructura de almacenamiento en frío requerida para distribuirlas, parece poco plausible que algo de esto pueda lograrse fuera de los contratos de adquisición tradicionales que hemos visto en la Unión Europea y los EE. UU.

Dicho esto, en lugar de celebrar la innovación trascendental que ha llevado a casi una docena de vacunas aprobadas a nivel mundial para combatir una pandemia mortal en un tiempo récord, estos grupos pregonan un mensaje populista que enfrenta a los llamados países “ricos” contra los países pobres.

Los derechos de propiedad intelectual son protecciones que ayudan a fomentar la innovación y brindan seguridad jurídica a los innovadores para que puedan beneficiarse de sus esfuerzos y financiarlos. Un debilitamiento de las reglas de PI perjudicaría activamente a los más vulnerables que dependen de medicamentos y vacunas innovadores.

Si el costo de investigar y producir una vacuna contra el COVID es realmente $1 mil millones como se afirma, sin garantía de éxito, hay relativamente pocas compañías biotecnológicas o farmacéuticas que puedan soportar ese costo.

BioNTech, la empresa alemana encabezada por el equipo de marido y mujer de Uğur Şahin y Özlem Türeci que se asoció con Pfizer para los ensayos y la distribución de su vacuna de ARNm, se fundó originalmente para usar ARNm para curar el cáncer.

Antes de la pandemia, asumieron deuda masiva y se apresuraron a financiar su investigación. Una vez que comenzó la pandemia, giraron sus operaciones y produjeron una de las primeras vacunas de ARNm contra el COVID, que han recibido cientos de millones de personas.

Con miles de millones en ventas a los gobiernos y millones en inversión privada directa, podemos esperar que BioNTech, ahora floreciente, esté a la vanguardia de la investigación del cáncer de ARNm, lo que podría brindarnos una cura. Lo mismo ocurre con las muchas enfermedades huérfanas y raras que de otro modo no reciben una financiación importante.

¿Habría sido posible esto sin las protecciones de la propiedad intelectual?

Moderna, por su parte, ha fijado no hará cumplir los derechos de propiedad intelectual sobre su vacuna de ARNm y entregará cualquier investigación a quienes puedan aumentar la producción. Los desarrolladores de la vacuna Oxford-AstraZeneca se han comprometido a venderlo al costo hasta que termine la pandemia.

Si bien esto debería aplastar la narrativa presentada por los populistas y las organizaciones internacionales que desean eliminar los derechos de PI, en cambio tienen duplicado, afirmando que estas empresas deben ceder toda la investigación y el desarrollo a los países que los necesitan.

Si queremos poder enfrentar y acabar con esta pandemia, seguiremos necesitando innovación tanto de los fabricantes de vacunas como de los productores que lo hacen posible. Otorgar una exención por única vez creará un precedente de anulación de los derechos de PI para una serie de otros medicamentos, lo que pondría en gran peligro la innovación futura y millones de pacientes potenciales.

Especialmente frente a las variantes cambiantes de COVID, necesitamos todos los incentivos sobre la mesa para protegernos contra la próxima fase del virus. 

Más que pretender derribar a quienes han obrado el milagro de las vacunas rápidas, baratas y eficaces, debemos seguir apoyando sus innovaciones defendiendo sus derechos de propiedad intelectual.

Yael Ossowski (@YaelOss) es subdirector del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

Grupo Global de Consumidores pide retirar fondos a la OMS y elogia la investigación de Trump

Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor, está lanzando una campaña para desfinanciar a la Organización Mundial de la Salud (OMS) y elogia al presidente Donald Trump por sus comentarios en la conferencia de prensa sobre el coronavirus del martes cuando dijo que investigaría la financiación masiva de los Estados Unidos. Los estados dan a la OMS anualmente.

Trump en la conferencia de prensa criticó cómo la OMS no había sido transparente sobre el coronavirus y su génesis y evolución en China.

“Lo llamaron mal… vamos a suspender el dinero gastado en la OMS”, dijo Trump. “Vamos a ponerle un control muy poderoso”.

“Es algo bueno cuando funciona, pero cuando toman todas las decisiones equivocadas, eso no es bueno”, dijo Trump.

“La decisión del presidente Trump habla de las mayores ineficiencias y problemas de transparencia y rendición de cuentas que han afectado a la Organización Mundial de la Salud en los últimos años”, dijo Yaël Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center, en un comunicado que distribuyó a la prensa.

“Si bien los fracasos de la OMS solo han recibido publicidad recientemente, esto ha tardado mucho en llegar”, dijo Ossowski.

Ossowski describió algunas de esas ineficiencias en su declaración.

“Se ha revelado que la OMS gasta hasta $200 millones por año, o $28,500 por miembro del personal, solo en costos de viaje, más que los presupuestos para combatir el SIDA, la tuberculosis y la malaria combinados”, dijo Ossowski. “Sin mencionar que se sabe que anfitrión galas y conferencias extravagantes que no promueven la salud pública mundial”.

“Fuimos testigos de esto durante la epidemia de ébola en África occidental en 2013-14, donde la OMS fue demasiado lenta para responder e inadecuada en las políticas de salud, y lo estamos viendo en tiempo real con COVID-19”, dijo Ossowski.

“La OMS y su director general, Tedros Adhanom Ghebreyesus, se han acercado al Partido Comunista Chino desde el comienzo del brote y han elogiado sus fracasos”, dijo Ossowski. “Incluso el 19 de enero, la OMS repitió la narrativa del Partido Comunista Chino de que la transmisión del nuevo coronavirus de persona a persona era muy poco probable”.

“Ahora es el momento de enviar una señal clara de que la OMS debe ser transparente y responsable de sus fallas”, dijo Ossowski.

“En 2017, Consumer Choice Center lideró los esfuerzos para pedir a los Estados Unidos y a los países miembros que reduzcan los fondos para la OMS a fin de realinear sus prioridades hacia las emergencias de salud, como la pandemia muy real que enfrentamos actualmente”, dijo Ossowski. “La OMS ha fallado en su misión principal y necesita ser desfinanciada. Aplaudimos al presidente Trump por su movimiento audaz”.

Según la Organización Mundial de la Salud, Estados Unidos como “estado miembro” tiene una contribución evaluada adeudado a la organización para 2020-2021 de $115.766.922.

Estados Unidos es el mayor donante de la Organización Mundial de la Salud de todos los países que son estados miembros.

“Vamos a tomar una determinación sobre lo que estamos haciendo”, dijo Trump en la conferencia de prensa diaria sobre coronavirus el miércoles en la Casa Blanca.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

El caso para desfinanciar a la OMS

CENTRO DE COMENTARIOS: Bill Wirtz cree que no es necesario que los contribuyentes sean patrocinados continuamente por los expertos en salud de la OMS. Es hora de desfinanciar a la OMS.

EE.UU. gegen OMS-Zuckersteuern

NUEVO ARGUMENTO: Die Trump-Regierung blockiert innerhalb der Weltgesundheitsorganisation die Forderung nach einer Zuckersteuer. Gut so, denn eine solche Steuer ist paternalistisch und gegen die Armen gerichtet.

La OMS pide la prohibición total de las grasas trans industriales para 2023

ACEITE Y ALIMENTOS: La Organización Mundial de la Salud (OMS) está pidiendo una prohibición mundial de las grasas trans producidas industrialmente para 2023, en su última medida para combatir las enfermedades cardiovasculares.

Il est temps d'abolir l'OMS

LA CHRONIQUE AGORA: Les dérives de cette organization dispendieuse et idéologique sont nameuses et desorganismes non gouvernementaux opèrent plus efficacement dans le domaine de la santé. Alors que la crise Ebola ravageait des pays africains en 2014, nous faisions confiance à un cierto nombre d'organisations internationales pour aider les pays d'Afrique occidentale tels que le […]

KDO POTŘEBUJE ¿QUIÉN?

FINMAG: Světová zdravotnická organizace to je plýtvání penězi poplatníků. A její prioridad jsou úplně neuvěřitelně pokřivené.

La OMS quiere prohibir las grasas trans: esa es solo una de las razones por las que deberían ser desfinanciadas

EXAMINADOR DE WASHINGTON: El ébola mató recientemente a 19 personas en la República Democrática del Congo. Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud se centra en su guerra contra las grasas trans.

La OMS insta a prohibir las grasas trans industriales para 2023

REPORTERO DE LÁCTEOS: En el otro extremo del espectro, el Centro de Elección del Consumidor, que lucha por la elección del consumidor, dice que el llamado de la OMS para una "prohibición mundial del uso de grasas trans" es "solo otra intrusión arbitraria en la vida de los consumidores y parte de una tendencia más amplia de regulaciones paternalistas”, según un comunicado del 14 de mayo.

Brauchen wir die ¿QUIÉN noch?

DIE WELT: In der Debatte über die Notwendigkeit bestimmter internationaler Organisationen sollten wir nicht deklarierte Absichten, sondern ihre Resultate betrachten. Wenn man sich die Arbeit der WHO anschaut, wird eines klar: Ihre Notwendigkeit ist strittig.

Vuelve al comienzo
es_ESES