fbpx

Reino Unido

Es hora de que el Reino Unido traiga la aprobación de medicamentos al siglo XXI

Resolver el Brexit ha sido un proceso bizantino, pero no tiene nada que ver con el opaco y desconcertante sistema de disponibilidad e investigación de medicamentos farmacéuticos del Reino Unido.

Cada año, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos para el Cuidado de la Salud (MHRA), el regulador nacional de medicamentos del Reino Unido, aprueba docenas de medicamentos nuevos, incluidos los medicamentos patentados más nuevos y los medicamentos genéricos de menor costo.

Después del Brexit, la MHRA tendrá un papel mucho más importante, ya que es probable que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ya no sea responsable de la aprobación de medicamentos innovadores en el Reino Unido. Pero el Reino Unido tiene un enfoque obsoleto y turbio para la aprobación regulatoria y de patentes que deja a los pacientes en la oscuridad.

Prepararse para el Brexit también significa que debemos llevar nuestro sistema de aprobación de medicamentos al siglo XXI e incluir apertura y transparencia.

En lugar de notificar regularmente qué medicamentos están aprobados y el estado de sus patentes, el Reino Unido oculta gran parte de esta información. Esto hace que sea más difícil para los pacientes y los profesionales de la salud saber qué medicamentos están disponibles actualmente y pronto estarán en la farmacia. Esto contrasta fuertemente con la tendencia internacional de promover una mayor transparencia en los mercados farmacéuticos.

Y aunque la EMA tiene establecido un mecanismo de notificación de este tipo para ciertos medicamentos huérfanos e innovadores, el Reino Unido no lo tiene. Un gobierno abierto y transparente debe proporcionar a los pacientes, médicos y farmacéuticos la información sobre los medicamentos que los fabricantes están solicitando actualmente para la autorización de comercialización.

Por el momento, puede encontrar seis páginas en el informe anual de MHRA sobre su uso de energía, pero muy poco sobre la aprobación actual y la tramitación de solicitudes. ¿No deberían los pacientes tener acceso a esta información?

Deberíamos seguir las mejores prácticas internacionales y divulgar públicamente más información sobre los medicamentos que se están considerando para su aprobación. Esto debe incluir información sobre el estado de las patentes de estos medicamentos y el plazo para su aprobación.

Canadá proporciona un buen ejemplo de cómo hacer esto. Su Reglamento de Medicamentos Patentados permitir la publicación oportuna de esta información y mantener a los pacientes mejor informados sobre sus opciones de atención médica. También ayuda a responsabilizar al gobierno, lo que lleva a un proceso de aprobación de medicamentos más transparente y funcional.

Otros países avanzados, incluido Singapur, tienen sistemas abiertos en los que los gobiernos revisan de manera transparente y eficiente el estado de las patentes de los nuevos medicamentos antes de la aprobación de su comercialización. Esta transparencia hace que los mercados funcionen mejor y abarata costes y precios.

El Reino Unido no es el único que necesita una transparencia más amigable para los pacientes y un gobierno abierto: Francia e Italia carecen de una base de datos de fácil acceso que enumere todos los medicamentos aprobados y en revisión.

Una mayor transparencia de la información de patentes y la aprobación regulatoria ayuda a los pacientes de varias maneras. Puede ayudar a reforzar las protecciones de propiedad intelectual esenciales para comercializar los medicamentos más nuevos y efectivos. También puede ayudar a acelerar el proceso de aprobación de medicamentos genéricos de bajo costo que podrían salvar vidas de inmediato.

Los pacientes deben exigir la implementación de una base de datos en línea que no solo enumere los medicamentos y genéricos protegidos por patente actualmente aprobados, sino que también muestre en tiempo real qué autorizaciones de comercialización se están solicitando para medicamentos patentados y sin patente. Idealmente, los fabricantes de medicamentos también solicitarían la autorización de comercialización en el Reino Unido a través de esa plataforma abierta. Esto permitiría una ventanilla única para los pacientes, los profesionales de la salud y la industria farmacéutica.

En la era de Amazon, TripAdvisor y Ocado, ya es hora de que nuestra administración pública ayude a brindar más transparencia y datos en vivo a pacientes y médicos. Cualquier retraso significa mantener a los pacientes en la oscuridad, y todos merecemos algo mejor.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en 
ConsumerChoicecenter.org

La prohibición de Uber en Alemania es mala para los consumidores y el medio ambiente

Hoy un tribunal en Frankfurt efectivamente prohibido Uber en toda Alemania. La empresa Taxi Deutschland, una aplicación de taxi con licencia, acudió a los tribunales argumentando que Uber requiere una licencia. El tribunal estuvo de acuerdo con la interpretación de Taxi Deutschland de la situación jurídica.

Durante los últimos dos años, Uber pudo operar en Alemania trabajando con subcontratistas que cumplían con las regulaciones alemanas de alquiler de automóviles y servicios de chófer. Esa ley también obliga al conductor a conducir de regreso a una estación de despacho después de cada viaje. Por supuesto, esto no solo es costoso, sino también terrible para el medio ambiente y solo agrega automóviles adicionales a las carreteras ya congestionadas. El demandante pudo probar que muchos conductores de Uber no regresan vacíos a su estación de despacho, sino que siguen recogiendo pasajeros. Si bien estas son buenas noticias para el medio ambiente, las carreteras y los pasajeros, son malas noticias legales para Uber. Los formuladores de políticas deben darse cuenta de que esta es una regulación obsoleta y actualizarla de acuerdo con las realidades de muchos consumidores que prefieren Ubers a los taxis con licencia.

Uber ingresó al mercado alemán en 2013 y durante los últimos seis años los políticos se quejaron de que Uber no cumplía completamente con las leyes alemanas. La actualización de estas leyes obsoletas, anticompetitivas y antiecológicas de alguna manera no sucedió. En lugar de cambios legislativos, vemos al cabildeo de los taxis de la vieja escuela impulsando su interés especial con éxito a través de los tribunales alemanes.

El tribunal de Frankfurt también cuestiona si Uber es simplemente una plataforma que conecta a los conductores con los pasajeros o si en realidad es el proveedor del viaje. Un portavoz de la corte dijo que los consumidores no saben que Uber es simplemente una plataforma. Uno solo puede suponer que los jueces nunca han usado un Uber, ya que para todos los que estaban en un Uber y tuvieron una conversación con su conductor, es bastante obvio que los conductores son contratistas independientes y no empleados de Uber.

¡Nadie está obligado a usar un Uber!

En el acalorado debate sobre si los servicios de transporte compartido como Uber o Lyft deberían prohibirse, muchas personas sugieren que no son seguros ya que los conductores no tienen licencia. Y aunque definitivamente hay ovejas negras entre los conductores de Uber, al menos se puede estar seguro de estar rastreado por GPS durante todo el viaje y se puede dar retroalimentación a Uber sobre el mal comportamiento. Más importante es que la dimensión de la elección no aparece en absoluto en el debate: nadie está obligado a usar un Uber. Por lo tanto, aquellos a los que no les gusta Uber simplemente no deberían usar sus servicios y seguir caminando, andando en bicicleta o tomando un taxi caro y maloliente solo en efectivo. Pero aquellos que prefieren usar los Ubers del mundo también deberían poder elegir.

Luchando por la elección del consumidor desde el verano de 2014

Probablemente fui uno de los primeros clientes de Uber cuando comenzaron en Berlín. Me encantaba no tener que llevar dinero en efectivo y, por lo general, gastaba 30% menos que en un taxi amarillo. Cuando en el verano de 2014 los taxistas de toda Europa iniciaron una huelga simbólica contra la nueva competencia de Uber, dos amigos míos y yo tomamos un Uber (y lo pagamos de nuestros propios bolsillos) hasta la manifestación de taxis frente al estadio olímpico. en Berlín. Contrarrestamos a los 1.000 taxistas que protestaban respaldando la competencia y ese día obtuvimos algunos titulares.

Por otro lado, se puede ver claramente que algunos taxistas no estaban nada contentos con la lucha de los consumidores por su derecho a elegir. Basta con mirar a este conductor muy enojado:

El hecho de que literalmente no hubiera grupos de consumidores que defendieran a clientes como nosotros que querían poder elegir entre Uber y taxis fue una de las razones por las que continuamos y, varios años después, comenzamos el Consumer Choice Center.

Hay muchas regulaciones obsoletas que no reflejan las preferencias de los consumidores y solo sirven a intereses especiales. En casos como las prohibiciones de Uber, esto no solo es malo para la elección del consumidor, sino también para el medio ambiente y el tráfico. 

Mi gran llamado a los políticos alemanes es actualizar la legislación y crear un marco sólido en el que empresas innovadoras como Uber y Lyft puedan competir con industrias heredadas como los taxis con licencia. O como decimos en alemán: Macht die Bahn frei für Wahlfreiheit im Taximarkt!


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en 
ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES