fbpx

tecnología

Comentarios sobre la Ley de Competencia (enmienda) de la India de 2023

Estimada Comisión de Competencia de la India:

Para dar seguimiento a su llamado a los grupos de partes interesadas para que brinden comentarios regulatorios sobre las actualizaciones de la Ley de Competencia, queremos ofrecer ideas desde la perspectiva del consumidor. Como referencia, el Consumer Choice Center es un grupo de defensa del consumidor a nivel mundial que defiende políticas que sean aptas para el crecimiento, promuevan la innovación tecnológica y consagren la libertad de estilo de vida, al mismo tiempo que promueven la elección del consumidor.

Al revisar la Ley de Competencia (Enmienda) de 2023, agregamos lo siguiente:

Sección 29A propuesta

Con la enmienda propuesta en la Sección 29A, insertaríamos la frase "y sobre la elección del consumidor" después de la frase "un efecto adverso apreciable sobre la competencia", para adherirnos con mayor precisión a una definición limitada de competencia y antimonopolio que eleva el efecto para los consumidores. y precios, en lugar de “competencia”.

Sección 18 propuesta

Con las enmiendas propuestas en la Sección 18, insertaríamos “elección del consumidor” antes de “competencia”, demostrando nuevamente la utilidad de la elección del consumidor y las comparaciones de precios como una rúbrica más precisa para determinar la competencia.

En general, seguimos siendo positivos con respecto a las directrices actualizadas de la Comisión de Competencia sobre fusiones y la ley antimonopolio general. A medida que la economía digital de la India crece y continúa ofreciendo bienes y servicios únicos a los consumidores indios, creemos que todas las agencias del gobierno central también deberían adherirse a una política de competencia que respalde la elección de los consumidores y las barreras regulatorias que pueden estar impidiéndolas y tal vez llevando a precios más altos o competencia reducida. El impacto en los consumidores es clave.

Definir el nivel adecuado de competencia es una tarea imposible para cualquier agencia o departamento gubernamental, y es mejor dejarla en manos de los consumidores, quienes determinarán mejor el tamaño y el desempeño del mercado. Donde existan barreras regulatorias, o donde existan fraude y engaño, los reguladores de la competencia deberían centrarse más en las preocupaciones por la competencia, ya sea nacional o de otro tipo.

ENLACE AL PDF

La cruzada de las redes sociales de la presidenta de la FTC, Lina Khan, ahora es solo un rencor costoso y exigente contra los consumidores que quieren tecnología genial.

X roja en todas sus aplicaciones (generada por Midjourney AI)

WASHINGTON DC – Ampliando su cruzada contra determinadas empresas de redes sociales, la Comisión Federal de Comercio propuso varias enmiendas mordaces a una orden de privacidad de la era 2020 con Meta el miércoles, con la esperanza de emitir una prohibición general de "monetizar" los datos de los jóvenes, detener todas las nuevas innovaciones o actualizaciones de productos y criterios clave sobre las disposiciones de privacidad.

La FTC ya ha intentado detener varias adquisiciones de alto perfil por parte de firmas tecnológicas desde el ascenso de Lina Khan a la presidencia de la FTC, incluida la compra por parte de Microsoft de la empresa de videojuegos Activision y la adquisición por parte de Meta de la aplicación de fitness VR Within.

Yaël Ossowski, subdirectora del grupo de defensa del consumidor Consumer Choice Center, responde:

“Estas acciones de represalia demuestran que la FTC ahora está subsumida en una cruzada hiperactiva contra todas las fusiones y adquisiciones, y efectivamente contra la elección del consumidor, especialmente cuando se trata de nuevas tecnologías. Esto tiene un efecto escalofriante en todos y cada uno de los nuevos innovadores y sigue siendo increíblemente paternalista para los consumidores nativos de tecnología que quieren una competencia sólida.

“Los modelos comerciales van y vienen, y los consumidores deben ser los que premien o castiguen a las empresas y los servicios que quieren o no quieren usar, no las agencias federales a cargo temporalmente de la política de competencia”. añadió Ossowski.

Las acusaciones de la agencia de competencia de que Meta ha fallado con respecto a la privacidad también parecen un puente demasiado lejano, especialmente considerando el complicado mosaico de leyes estatales de privacidad y mandatos de agencias federales que existen. en lugar de una ley federal integral para salvaguardar la privacidad del consumidor.

“Como defensores de los consumidores, consideramos la privacidad y la seguridad de los datos como los elementos más fundamentales de la experiencia en línea de un consumidor. Pero si bien existen verdaderos malos actores que están cometiendo delitos activamente en este momento, la FTC está decidida a seguir una agenda ideológica contra un puñado de innovadores tecnológicos estadounidenses, al mismo tiempo que excusa o permanece ciego ante las verdaderas violaciones de privacidad cometidas por aplicaciones extranjeras que tienen un alcance y una influencia mucho mayores entre los jóvenes.

“La cruzada de las redes sociales de la FTC ahora es solo un rencor costoso y exigente contra los consumidores que quieren tecnología genial. Los consumidores preferirían que la agencia castigue a los malos actores y el mal comportamiento en lugar de arrinconar a las empresas tecnológicas estadounidenses en un laberinto de cumplimiento que nadie podría pasar razonablemente..

“Nosotros, como consumidores, merecemos un mercado en línea vibrante donde los ganadores sean elegidos por nosotros en lugar de cualquier facción política que controle una agencia federal,”, concluyó Ossowski.

##

los Centro de elección del consumidor es un grupo de defensa del consumidor independiente y no partidista que defiende los beneficios de la libertad de elección, la innovación y la abundancia en la vida cotidiana.

Defendemos políticas inteligentes que son aptas para el crecimiento, promovemos la elección de estilos de vida y adoptamos la innovación tecnológica para decenas de miles de nuestros miembros y la sociedad en general, utilizando la investigación y el alcance educativo para los formuladores de políticas y el público en general. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Por qué los consumidores deberían oponerse a las últimas acciones antimonopolio del Senado

Por Yaël Ossowski

El Senado de los EE. UU. está considerando dos proyectos de ley antimonopolio de la senadora Amy Klobuchar que dañarían significativamente tanto la elección del consumidor como la innovación.

Desafortunadamente, estos proyectos de ley han sido copatrocinados por miembros de ambos partidos políticos, creando lo que parece un consenso bipartidista en la cámara del Senado, pero no uno favorecido por la gran mayoría de los consumidores estadounidenses.

Ambos Ley estadounidense de innovación y elección en línea y Ley de Oportunidades y Competencia de Plataformas parecen ser regulaciones antimonopolio generales, pero en realidad son ataques dirigidos a los consumidores que se benefician de los servicios de un puñado de empresas tecnológicas.

mientras haya muchas razones criticar a ciertas empresas tecnológicas y sus decisiones comerciales o de moderación, invitar al gobierno a controlar, dirigir o detener los bienes y servicios innovadores de empresas tecnológicas específicas crearía más problemas para los consumidores de los que resolvería.

No te atrevas a vender tus propios productos

El primer proyecto de ley tendría como objetivo prohibir la "conducta discriminatoria" de las plataformas objetivo, principalmente en relación con sus propios productos y aplicaciones. Piense en la amplia gama de productos de Amazon Basics, los servicios de Google que no sean de búsqueda o incluso Facebook que ofrece Messenger.

Estos bienes y servicios son ofrecidos por las empresas porque las empresas han acumulado conocimientos especializados y existe una demanda de los consumidores por ellos. Si bien estas firmas venden productos y ofrecen servicios de terceros, también venden los suyos propios, de forma similar a la de Walmart. Marca "Good Value" o incluso línea de ropa "George".

Cuando se trata de ofertas tecnológicas, como señalado por Adam Kovacevich de la Cámara del Progreso, esto básicamente detendría a Amazon Prime, impediría que Apple precargara iMessage y Facetime, y requeriría que Apple y otros fabricantes de teléfonos permitieran que las aplicaciones de terceros se "carguen" fuera de la aplicación tradicional Tienda. Esto no solo sería un inconveniente para los consumidores a los que les gustan y usan estos productos, sino que también dificultaría la innovación, lo que privaría a los consumidores de mejores bienes y servicios que podrían surgir en el futuro.

No te atrevas a adquirir otras empresas

El segundo proyecto de ley altera más radicalmente la ley antimonopolio existente básicamente al prohibir que las empresas tecnológicas de gran capitalización adquieran o incluso inviertan en otras empresas. De nuevo, esto

El auge de Silicon Valley ha sido un éxito absoluto para los consumidores estadounidenses, debido al espíritu empresarial de las nuevas empresas, las empresas y los inversores que ven valor en ellos, y la polinización única de talento y capital que ha convertido a la tecnología estadounidense en un jugador global dominante.

Este proyecto de ley pretende garantizar que los consumidores estén protegidos de los "males" de Big Tech, pero en realidad, pondría a los empresarios estadounidenses en una desventaja significativa a nivel mundial, invitando a empresas de países no liberales a ofrecer productos a los consumidores y reduciendo las opciones y opciones para cualquier persona. que disfruta de los productos tecnológicos.

Por qué los consumidores deberían oponerse

En lugar de proteger al consumidor, estos proyectos de ley tendrían serios impactos en la experiencia general del consumidor y la elección del consumidor: 

  • Restringirían el crecimiento innovador de las plataformas estadounidenses y darían una ventaja a las empresas tecnológicas en el extranjero.
  • Degradarían la experiencia del consumidor al reducir las opciones y los servicios que las empresas podrían ofrecer. 
  • Permitirían al gobierno federal elegir a los ganadores y perdedores de la innovación tecnológica en lugar de a los consumidores.
  • Limitarían el potencial de las pequeñas empresas de utilizar estas plataformas para proporcionar bienes y servicios a sus clientes.
  • Aumentarían el costo del cumplimiento regulatorio de los mandatos federales, lo que elevaría los precios para los consumidores

El pueblo estadounidense se beneficia de un mercado libre y competitivo para todos los bienes, servicios y redes que usamos en línea. Armar a nuestras agencias federales para dividir empresas, especialmente cuando no hay un caso demostrado de daño al consumidor, enfriará la innovación y detendrá nuestra ventaja competitiva como país.

Si el Congreso quiere actualizar las normas antimonopolio para el siglo XXI, debe:

  • Establecer sanciones más claras por violaciones de datos o privacidad del consumidor y facultar a la Comisión Federal de Comercio para actuar cuando sea necesario
  • Castigar a las empresas que violen las disposiciones antimonopolio existentes que perjudiquen a los consumidores.
  • Definir mejor el alcance del estándar de bienestar del consumidor en la era digital

Internet es el último campo de juego para la elección del consumidor. Los intentos del gobierno de intervenir y regular en base a consideraciones políticas solo restringirán las opciones de los consumidores y nos privarán de lo que hemos disfrutado hasta ahora.

La gran mayoría de los usuarios están contentos con los mercados en línea y con sus perfiles en las plataformas sociales. Pueden conectarse con amigos y familiares de todo el mundo y compartir imágenes y publicaciones que generan conversaciones. Millones de pequeñas empresas, artistas e incluso sitios web de noticias dependen de estas plataformas para ganarse la vida.

Usar la fuerza del gobierno para dividir empresas debido a posturas o acciones particulares que han tomado, todo legal según la ley actual, es altamente vengativo y restringirá la capacidad de la gente común para disfrutar de las plataformas en las que nos registramos voluntariamente. 

Debemos responsabilizar a estas plataformas cuando cometen errores, pero no invitar al gobierno federal a determinar en qué sitios o plataformas podemos hacer clic. El papel del gobierno no es elegir ganadores y perdedores. Es para garantizar nuestros derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, como establece la Declaración de Independencia.

Pelea de advertencia de batería baja

La datación por carbono de Microsoft, Google en el club $1tn, el teclado dividido de Logitech

No se lo digas a nadie, pero el cargador de mi iPhone está escondido debajo de algunos periódicos en mi escritorio para que sea menos probable que se mueva cuando no estoy allí.

Siempre he tomado precauciones, con personas muy ansiosas por "tomar prestado" este suministro de energía vital y, en el futuro, es posible que tenga que atornillar mis cargadores al escritorio. La Unión Europea acaba de duplicar las posibilidades de que los pierda esta semana cuando revivió la idea de los cargadores universales que se adaptan a Apple, Samsung y cualquier otro teléfono inteligente.

Además del peligro adicional que enfrentaré personalmente, los intereses egoístas de la industria tecnológica están en el centro de atención aquí. “El cargador común impuesto por la UE es el enemigo del progreso” fue el titular de un comunicado de la empresa respaldada Centro de elección del consumidor, que dijo que cualquier movimiento de este tipo socavaría la innovación y restringiría la competencia. Se hizo eco del argumento cuando esto último surgió de Apple, que es el rey de las tecnologías propietarias y cuyos conectores Lightning todavía están malditos por cualquiera que quiera conectar un conector para auriculares.

No compro sus preocupaciones. ¿Dónde estaríamos sin los estándares USB y HDMI comunes, y WiFi y Bluetooth, todos con compatibilidad con versiones anteriores sin dongle? Con mucho gusto cambiaría un poco de innovación y una ventaja comercial por esas invaluables conformidades. 

Por supuesto, los legisladores siempre están detrás de la curva tecnológica y el debate sobre el cargador común se volvería discutible si todos compráramos tapetes de carga inalámbricos que eliminaran por completo la necesidad de conexiones duras. Por otra parte, algunas empresas no están siendo tan innovadoras para llevarnos a ese nuevo y brillante futuro como creen. Apple anunció sus alfombrillas de carga inalámbrica AirPower en 2017, pero tuvo que cancelar el producto menos de dos años después de luchar para hacer uno que funcionara correctamente.

Internet de las (cinco) cosas

1. La datación por carbono de Microsoft La tienda de software ha ido más allá que otros gigantes tecnológicos al comprometerse a convertirse en "carbono negativo" para 2030 y compensar todas las emisiones de carbono realizadas desde su fundación. La empresa $1.2tn también anunció un fondo de innovación de $1bn para abordar la crisis climática.

2. Hay otro titán tecnológico de un billón de dólares. Alphabet se convirtió el jueves en la cuarta gran empresa tecnológica en alcanzar una capitalización de mercado de $1tn. Apple fue la primera empresa pública en lograr el hito, en agosto de 2018, y ahora está a más de un tercio del camino hacia un segundo billón. Le siguió Amazon, que desde entonces ha vuelto a caer por debajo del umbral de 13 dígitos, y luego Microsoft. Mientras tanto, el altísimo precio de las acciones de Tesla está poniendo nerviosos a los vendedores en corto.

3. Peacock orgulloso de su estrategia de transmisión gratuita El último gran debut en transmisión también es el más barato. Comcast presentó su servicio de transmisión NBCUniversal Peacock el jueves y dijo que sería gratuito para sus clientes de cable existentes cuando se lance por completo en julio. Habrá noticias y deportes en vivo, un gran catálogo de comedias de situación más antiguas, y el servicio se basará principalmente en la publicidad en lugar de las suscripciones preferidas por los rivales. “Nos gusta la idea de zigzaguear cuando otros zigzaguean”, dijo el presidente de NBCUniversal, Steve Burke.

4. WhatsApp no dependerá de los anuncios Facebook está abandonando los planes para mostrar anuncios en su servicio de mensajería WhatsApp, según un informe del Wall Street Journal. WhatsApp disolvió recientemente el equipo que trabajaba en la integración de anuncios en la plataforma e incluso el código que habían creado se eliminó de la aplicación.

5. La industria publicitaria se enfrenta a la ira del regulador El regulador de protección de datos del Reino Unido está preparado para luchar contra la industria de publicidad en línea de 13.000 millones de libras esterlinas del país, y dice que comenzará a investigar a las empresas individuales que infrinjan la ley europea de protección de datos y la aplicará contra ellas. La Oficina del Comisionado de Información dijo que la industria publicitaria no había respondido lo suficiente a un período de gracia de seis meses para poner su casa en orden.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en 
ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES