fbpx

de fumar

Filtrado: estrategia global de la 'Campaña para niños libres de tabaco' financiada por Bloomberg para prohibir los productos de vapeo sobornando a organismos públicos

Para la gente de los Estados Unidos, el multimillonario Michael Bloomberg es más conocido como un intrépido exalcalde de la ciudad de Nueva York que despilfarró una gran cantidad de dinero en unas primarias presidenciales desafortunadas.

Pero en todo el mundo, su red de organizaciones benéficas y grupos seleccionados a los que proporciona millones de dólares en subvenciones son, para todos los efectos, un tipo de gobierno privadot que influyen en los líderes gubernamentales, financian la totalidad de los salarios de los funcionarios de salud pública y escriben leyes que luego se introducen en los cuerpos legislativos, incluido el reciente ejemplo de prohibiciones de vapeo en México y Filipinas.

Algunas de estas organizaciones son aquellas que están presididas y controladas directamente por Bloomberg, incluidas Bloomberg Philanthropies, pero la mayoría son varios grupos de campaña que dependen en gran medida de la financiación y la orientación del multimillonario de la ciudad de Nueva York, incluidas aquellas centradas en el medio ambiente, la educación, la salud pública y Control general del tabaco.

Según lo último artículo de Michelle Minton en el Competitive Enterprise Institute, quien pudo obtener documentos internos de la empresa financiada por Bloomberg Campaña para Niños Libres de Tabaco organización, el impacto pernicioso de las campañas dirigidas a los países en desarrollo va mucho más allá de las medidas estándar de control del tabaco, como impuestos, límites de edad y restricciones publicitarias.

Influencia y gobiernos con problemas de liquidez

En cambio, se ofrecen pagos directos a organismos gubernamentales y funcionarios de salud pública que implementan la lista de deseos de la legislación de CTFK. Porque las naciones en desarrollo gastar menos sobre medidas y programas de salud pública que las naciones desarrolladas, las ONG extranjeras que buscan medidas políticas específicas a cambio de millones de dólares en fondos públicos obtienen una influencia inmensa.

Como tal, en lugar de una demanda democrática interna real de medidas contra el tabaco y los productos de vapeo, incluidas las prohibiciones totales de los sabores y la tecnología de vapeo, estas naciones aprueban leyes a cambio directo de subvenciones, a menudo mucho más grandes que los presupuestos de sus propios departamentos nacionales. En otros contextos, esto se definiría correctamente como soborno.

Teniendo en cuenta que las organizaciones benéficas de Michael Bloomberg han gastado casi $700 millones en todo el mundo para acelerar la promulgación de estas medidas, el largo brazo del movimiento mundial de defensa contra el tabaco ya ha acumulado varias historias de éxito.

En el gobierno, CTFK y sus socios participan en actividades de cabildeo, como la mayoría de las organizaciones de defensa, pero la estrategia de CTFK para influir en la política de tabaco realmente depende de establecerse como un recurso indispensable para los reguladores y legisladores. Por ejemplo, el plan CTFK enumera innumerables ejemplos de apoyo que ha brindado a entidades gubernamentales, como asistencia en juicios contra la industria tabacalera en Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria y Kenia. En Panamá, señala “colaboración con el Ministerio de Salud de Panamá que está interesado en financiar un esfuerzo regional” para el litigio del tabaco.

michelle minton, Al descubierto: la intromisión antitabaco de Bloomberg en los países en desarrollo

Los documentos describen los esfuerzos de los activistas de CTFK para aprobar varias medidas de control del tabaco y antivapeo en países como Brasil, China y Nigeria, incluido el "apoyo financiero" a los ministerios y oficinas gubernamentales.

Más que solo funcionarios gubernamentales y organismos de salud, los documentos muestran que también se ponen a disposición fondos exorbitantes para universidades e instituciones de medios para amplificar los mensajes y objetivos centrales de CTFK.

la cortina de humo

En lugar de abogar por medidas generales de control del tabaco, una buena parte de las campañas de CTFK se ha centrado en prohibir o restringir severamente las tecnologías de reducción de daños como el vapeo, especialmente en países en desarrollo como India, Filipinas, China, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia y más.

Al desviarse de su misión de verdaderamente “niños libres de tabaco”, las organizaciones conectadas de Bloomberg han utilizado su influencia para concentrarse en productos de vapeo tecnológicos innovadores y novedosos que liberan nicotina en aerosol y no tienen nada que ver con el tabaco.

En cambio, organizaciones como la Campaña para Niños Libres de Tabaco han usado una poderosa retórica sobre la necesidad de eliminar el tabaquismo como un hecho literal. cortina de humo por eliminar o restringir severamente todas las alternativas de nicotina no combustible, incluidos los dispositivos de vapeo, los dispositivos que no queman, las bolsas de nicotina y más.

Teniendo en cuenta los potenciales de salud demostrados que vienen con el respaldo de las alternativas de suministro de nicotina como un medio para dejar de fumar, como lo recomiendan los ministerios de salud relacionados en el Reino Unido y Nueva Zelanda, los cientos de millones de dólares gastados para socavar estos esfuerzos en los países en desarrollo con tasas de tabaquismo relativamente altas deberían ser un escándalo de proporciones épicas.

Pero, por desgracia, esos titulares están lejos de ser prominentes. En cambio, tenemos múltiples victorias políticas que restringen la elección del consumidor y el acceso a alternativas sin tener mucho en cuenta la salud pública real.

Lograr una verdadera salud pública

Lo que hace que estas revelaciones sean más sorprendentes es que no hay lugar para matices sobre si los nuevos e innovadores dispositivos de vapeo y otras alternativas, que no contienen tabaco, deben considerarse productos de tabaco. Organizaciones como el Convenio Marco para el Control del Tabaco, un órgano de la Organización Mundial de la Salud, dicen que no son diferentes.

Pero están equivocados. El crecimiento compendio de estudios académicos e informes gubernamentales que demuestran que el vapeo es 95% menos dañino que el tabaco combustible habla de eso.

El hecho de que millones de personas hayan podido dejar de fumar mediante el uso de dispositivos de vapeo de nicotina debería ser un testimonio suficiente de cómo el mercado puede ofrecer soluciones para la salud pública, no usar un garrote para paralizar y negar a las naciones en desarrollo la oportunidad real que tienen para mejorar y salvar la vida de millones de sus ciudadanos.

Pero como señaló Minton en el Competitive Enterprise Institute, “la estrategia de CTFK y el esfuerzo antitabaco más amplio financiado por Bloomberg parece apuntar a ganar batallas políticas y aprobar leyes con poca consideración de si resultan en reducciones reales en el tabaquismo o mejoras en la salud”.

Si esta es la cara del movimiento moderno de control del tabaco, entonces sabemos que la salud pública no es en realidad su objetivo.

Carta abierta al gobierno/parlamentarios rumanos


Estimado miembro del parlamento/del gobierno,

Le dirigimos el presente escrito en relación con la Ley de modificación de determinadas normas aplicables al sector de los productos del tabaco. La enmienda introduciría una prohibición de exhibición de tabaco en los puntos de venta, prohibiciones de patrocinio y marketing 1-2-1. Creemos que la justificación de estos cambios no es concluyente y nos gustaría explicar las razones de nuestra oposición.

Para los consumidores, la implementación de una prohibición de exhibición reduce la cantidad de información disponible sobre el tabaco. Los cigarrillos son un producto legal en Rumanía, pero los consumidores no podrían identificar las diferencias entre las marcas y no estarían expuestos a nuevos productos futuros. Sumado a eso, una prohibición de exhibición crea incertidumbre en el mercado legal, ya que la práctica de vender cigarrillos “bajo el mostrador” está igualmente presente en el caso de los minoristas que se dedican a la venta de cigarrillos ilícitos.

Una represión radical del tabaco como producto legal refuerza la prevalencia del comercio ilícito. En Francia, donde los aumentos constantes de precios, las prohibiciones de fumar, la estricta regulación sobre productos que reducen los daños y el empaquetado sencillo son la norma, este fenómeno es particularmente notable. Hay unos 7.600 millones de cigarrillos de contrabando y falsificados en circulación en Francia, lo que representa 13,1% del consumo total..

Algunos de nuestros miembros nos han informado que han recibido productos falsificados al comprar cigarrillos en tiendas de ultramarinos del Reino Unido, donde ya existe una legislación similar. Una prohibición de exhibición podría facilitar que los vendedores de cigarrillos falsificados escondan sus productos ilícitos de los consumidores y las fuerzas del orden hasta el momento de la venta.

También nos gustaría llamar su atención sobre el hecho de que una disminución en la susceptibilidad al tabaquismo no equivale necesariamente a una disminución en las tasas de tabaquismo, ya que esta disminución también se correlaciona con una serie de otros factores, tanto del lado normativo como educativo, como así como innovaciones tales como productos que reducen los daños. 

Un efecto secundario negativo de la prohibición de exhibición puede ser que fumar se perciba como un acto siniestro y secreto, lo que alienta a ciertos jóvenes a hacerlo. De manera similar, los jóvenes también compran sustancias narcóticas ilícitas en grandes cantidades, sin ningún tipo de publicidad o exhibición. sabemos a través de evidencia en los países que han legalizado o despenalizado estas sustancias (particularmente en el caso del cannabis) que los índices de consumo entre los jóvenes se normalizan a medida que el manejo de la sustancia alcanza aceptación social.

Creemos que los productos que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, representan una forma innovadora de dejar de fumar. Un enfoque permisivo de los cigarrillos electrónicos mostraría un impacto positivo. Según el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS), entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar.

Los objetivos de salud pública se pueden lograr a través de productos alternativos. Por eso, una prohibición simultánea de los cigarrillos electrónicos sería contraproducente. Las prohibiciones de exhibición reducen la cantidad de información disponible para los consumidores y reflejan la economía sumergida, cuyas actividades se facilitarán. El comercio ilícito de tabaco ya es un motivo importante de preocupación en Europa. Actos legislativos como estos, por lo que tememos, empeorarían la situación.

Esperamos que nuestras objeciones e inquietudes lo encuentren bien y que podamos trabajar juntos para lograr los objetivos de salud pública de una manera que sea compatible con la elección del consumidor.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia. El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice.

VIDEO: 5 años de fracaso: la política de empaquetado genérico de Australia

YOUTUBE: Dr. Sinclair Davidson de la Universidad RMIT: La prohibición de marca de Australia en productos de tabaco ha fracasado. ¿Qué políticas podemos seguir para reducir el consumo de tabaco?

Vuelve al comienzo
es_ESES