fbpx

Carta abierta

Propuesta de prohibición de todos los sabores de vape

A quien le interese,

En nombre del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor que representa a millones de consumidores en Europa y en todo el mundo, escribo para expresar nuestra gran preocupación por la prohibición propuesta de todos los sabores de vape. Necesitamos políticas que estén basadas en la ciencia y mejoren las opciones del consumidor en lugar de perjudicar a los consumidores adultos y socavar su capacidad de elegir por sí mismos. 

Holanda siempre ha sido una de las pocas islas del liberalismo, un ejemplo de apertura racional a la innovación. En los Paises Bajos, 3.1% de los adultos usan cigarrillos electrónicos, y con la prohibición vigente, casi 260,000 Los vapeadores holandeses podrían volver a fumar. Tanto a corto como a largo plazo, es un precio demasiado alto a pagar, especialmente a la luz de nuestros esfuerzos europeos compartidos para reducir las tasas de cáncer.

Para ver por qué la prohibición de vape propuesta sería un movimiento desastroso que el gobierno holandés debería evitar. 

Primero, el vapeo se inventó como una herramienta de reducción de daños dirigida a fumadores adultos para ayudarlos a cambiar a una alternativa más segura y, a la inversa, reducir los riesgos asociados con la salud.

Se ha demostrado que vapear es 95% menos dañino que fumar y ha sido respaldado por organismos gubernamentales del Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia como una alternativa más segura.

Como lo demostró Public Health England, el vapeo es 95% menos dañino que los cigarrillos de tabaco. El profesor Peter Hajek afirmó: "Mi lectura de la evidencia es que los fumadores que cambian a vapear eliminan casi todos los riesgos que fumar representa para su salud". Prof. McNeill et al., Cigarrillos electrónicos alrededor de 95% menos dañinos que las estimaciones de tabaco revisión histórica, 2015

En segundo lugar, permitir que los fumadores experimenten con sabores de vape es una parte clave del abandono del vapeo.  Dos tercios de los vapeadores actuales usan algún tipo de líquido con sabor. Los vapeadores prefieren los sabores sin tabaco a los cigarrillos electrónicos con sabor a tabaco, principalmente porque los sabores no les recuerdan el sabor de los cigarrillos. 

Un estudio longitudinal representativo a nivel nacional de más de 17,000 estadounidenses, durante un período de cinco años, mostró que los adultos que usaban productos de vapeo con sabor tenían más probabilidades de dejar de fumar cigarrillos en comparación con los vapeadores que consumían productos de vapeo con sabor a tabaco. Al comparar los dos grupos, los que usan sabores y los que usan sabores de tabaco, los vapeadores que usaron sabores tenían 2,3 veces más probabilidades de dejar de fumar que los que vapeaban productos con sabor a tabaco.

Según una investigación sobre vapeadores en Canadá y EE. UU., la mayoría de los vapeadores utilizan productos de vape sin sabor a tabaco como su preferencia personal. Los consumidores generalmente prefieren los sabores a los productos de vapeo con sabor a tabaco debido a su sabor, pero también porque los sabores del tabaco les recuerdan a los cigarrillos convencionales. De los encuestados, que se consideran consumidores habituales, el 63,1% utiliza productos sin sabor a tabaco (fruta, menta, caramelo). Estos adultos encontraron que vapear era más satisfactorio (en comparación con fumar) que los vapeadores que usaban sabor a tabaco. 

En nuestro último artículo Vapear como puerta de entrada para dejar de fumar, hemos desacreditado los mitos más difundidos relacionados con el vapeo, incluido el vapeo juvenil y la adicción a la nicotina. Después de revisar una gran cantidad de estudios sobre el tema, en el Consumer Choice Center opinamos que prohibir los sabores de vape no solo sería una violación de la elección del consumidor sino, sobre todo, una política científicamente ignorante. El gobierno holandés puede hacer algo mejor que tales propuestas y continuar con una larga tradición de libertad en el continente en lugar de recurrir al paternalismo injustificado.

Los fumadores adultos deberían tener la opción de cambiar a una alternativa más segura que haya demostrado ser una herramienta eficaz para dejar de fumar, y los sabores de vapeo son fundamentales para que esos esfuerzos sean un éxito. Necesitamos adoptar el vapeo para reducir los riesgos asociados con la salud, como el cáncer. Para los fumadores y para las generaciones futuras.

Atentamente,

María Chaplia
Gerente de investigación 
Centro de elección del consumidor

Carta abierta sobre las aerolíneas de la UE

Estimado Director General Sr. Hololei,

En nombre del Consumer Choice Center, el grupo de defensa de los consumidores que representa y empodera a los consumidores en la UE y en todo el mundo, nos gustaría expresar nuestra profunda preocupación por la intención de la Comisión de extender la exención de la regla de "úsalo o piérdelo". durante toda la temporada de invierno 2020-2021. En nuestra opinión, tal movimiento sería extremadamente proteccionista, distorsionador y haría más daño que bien.

La abrumadora incertidumbre en torno a la segunda ola de coronavirus, las restricciones de viaje y una caída significativa en la demanda son algunos de los problemas cruciales que enfrenta la industria de la aviación. Por tanto, redunda en interés de los consumidores, los aeropuertos y la propia industria llegar a una solución mutuamente satisfactoria. Lo que necesitamos en estos tiempos es fomentar más conectividad y no menos. La extensión de la exención probablemente mantendrá las conexiones de vuelos y los destinos muy por debajo de los tiempos anteriores a COVID. Ahora podría ser el momento adecuado para que los nuevos participantes en el mercado conecten a personas de toda Europa y el mundo.

La exención actual del requisito de volar 80% de las franjas horarias otorgadas o perderlas expirará el 24 de octubre. Múltiples asociaciones han pedido a la Comisión que amplíe la exención "para garantizar que se evite el vuelo de aviones vacíos" para que "los vuelos se operen de la manera más sostenible".
manera posible.” Sin embargo, la extensión crearía la situación en la que las aerolíneas más grandes tendrían la oportunidad de monopolizar las franjas horarias, lo que imposibilitaría la entrada de las más pequeñas. Esto explica por qué las aerolíneas de bajo costo como Wizz Air se oponen a la extensión de la exención calificándola de anticompetitiva y de tal manera que “obstaculizaría en lugar de ayudar a la recuperación de la industria de la aviación de la UE y, por lo tanto, de las economías europeas”.

Las franjas horarias en los aeropuertos son escasas, y es por eso que son tan valiosas y deben aprovecharse de la manera más eficiente. Aunque se persigue por motivos nobles, la política de exención de la Comisión implica que las aerolíneas son las únicas propietarias de las franjas horarias.

La propiedad de las franjas horarias del aeropuerto no debería ser estática. Por el contrario, debe rotar constantemente entre aerolíneas para garantizar la asignación más eficiente de las instalaciones y fomentar el uso responsable de los aeropuertos. La regla de “úsalo o déjalo” es, en este sentido, equitativa y justa, y debe mantenerse en todo momento.
veces.

Volar ha cambiado nuestras vidas de muchas maneras. Ahora que los consumidores de toda Europa han probado la vida sin viajar, querrían volar más, no menos, una vez que termine la pandemia. La Comisión Europea debe centrarse en garantizar que tengan la oportunidad de elegir entre múltiples aerolíneas teniendo en cuenta su restricción presupuestaria. Para lograr esto,
tanto las empresas grandes como las de bajo coste deben recibir el mismo trato y competir por las franjas horarias de los aeropuertos.

Todavía no es demasiado tarde para preservar la competencia y la elección del consumidor. Con eso en mente, el Centro de Elección del Consumidor hace un llamado a la Comisión para que reconsidere formalizar la extensión para toda la temporada de invierno 2020-2021. Por nuestra parte, nos gustaría dar más detalles sobre nuestra
ver y ayudar a la Comisión a encontrar la solución más óptima.

Vuelve al comienzo
es_ESES