Como defensores de los consumidores, nos enorgullecemos de defender políticas que promuevan políticas aptas para el crecimiento, la libertad de estilo de vida y la innovación tecnológica. 

En circunstancias regulatorias habituales, eso significa proteger la plataforma de los consumidores y las opciones tecnológicas de las celosas manos de los reguladores y funcionarios gubernamentales que, de lo contrario, buscarían destruir las protecciones básicas de Internet y la libertad de expresión, así como dividir las empresas tecnológicas innovadoras. Piense en la Sección 230, la manipulación del gobierno y las consecuencias de la eliminación de plataformas.

Como tal, las cruzadas antimonopolio de políticos selectos y jefes de agencias en los Estados Unidos y Europa son una preocupación principal para la elección del consumidor. Hemos escrito extensamente sobre esto y sobre mejores formas de avanzar. Muchas de estas plataformas cometen errores y errores graves en la moderación de contenido, a menudo en respuesta a preocupaciones normativas. Pero eso no invita a los políticos y reguladores que revientan la confianza a entrometerse con las empresas que los consumidores valoran.

En el trasfondo de cada una de estas batallas y propuestas legislativas, sin embargo, hay un ejemplo especial que se encuentra en la firma de propiedad china TikTok, hoy una de las aplicaciones sociales más populares del planeta. 

RELACIONADO: Forzar la desinversión de TikTok del PCC es razonable y necesario

El caso especial de TikTok

Ahora propiedad de Bytedance, TikTok ofrece una experiencia de usuario similar a Instagram Reels, Snapchat o Twitter, pero está potenciado por un algoritmo que ofrece videos cortos que atraen a los usuarios con contenido constante que se carga automáticamente y se desplaza. Muchos fenómenos sociales, bailes y memes se propagan a través de TikTok.

En términos de innovación tecnológica y su algoritmo patentado, TikTok es una moneda de diez centavos por docena. Hay una razón por la que es una de las aplicaciones más descargadas en dispositivos móviles en prácticamente todos los mercados e idiomas. 

Los investigadores ya han revelado que la versión nacional de TikTok de China, Douyin, restringe el contenido para usuarios más jóvenes. En lugar de bailes y memes, Douyin presenta experimentos científicos, material educativo y límites de tiempo para usuarios menores de edad. TikTok, por otro lado, parece tener un algoritmo mejorado que tiene la capacidad de mejor atraer, y enganchar, niños más jóvenes.

Sin embargo, lo que lo hace especial para la preocupación del consumidor más allá del contenido es su propiedad, políticas de privacidad y  relación demasiado acogedora con el liderazgo del Partido Comunista Chino, el mismo partido que supervisa los campos de concentración de su minoría musulmana y anula repetidamente los derechos humanos en sus territorios.

ya ha sido reveló que los usuarios europeos de TikTok pueden, y han tenido, acceso a sus datos por parte de funcionarios de la compañía en Beijing. Y el mismo va para los usuarios de EE. UU. Teniendo en cuenta la ubicación y la estructura de propiedad, no hay mucho que se pueda hacer al respecto.

A diferencia de las empresas de tecnología en las democracias liberales, las empresas chinas requieren supervisión corporativa directa y gobierno por funcionarios del Partido Comunista Chino, a menudo personal militar. En el contexto de una empresa constructora o editor de noticias nacionales, esto aparentemente no pone en riesgo a los consumidores en las democracias liberales. ¿Pero una aplicación tecnológica popular descargada en los teléfonos de cientos de millones de usuarios? Esa es una historia diferente.

La mejor manera de abordar TikTok de una manera que defienda los valores democráticos liberales

Entre las democracias liberales, hay una gran cantidad de opiniones sobre cómo acercarse a la bestia TikTok.

El comisionado de la FCC de EE. UU., Brendan Carr, quiere una prohibición total, muy en línea con el Senador Josh Hawley prohibición propuesta en el Senado de los EE. UU. y el Representante de los EE. UU. Ken Buck prohibición similar en la casa. Pero hay otras formas que estarían más en línea con los valores democráticos liberales.

Una solución que propondríamos, muy en línea con la la postura de la última administración estadounidense, sería una venta forzosa a una entidad con sede en los EE. UU. por motivos de seguridad nacional. Esto significaría una venta de activos estadounidenses (o activos en democracias liberales) a una entidad con sede en esos países que sería completamente independiente de cualquier influencia del PCCh.

En 2019-2020, cuando el presidente Donald Trump planteó esta idea, un comprador propuesto de los activos estadounidenses de TikTok habrían sido Microsoft y, más tarde, Oracle. Pero el trato fracasó.

Pero esta solución no es única.

Ya hemos visto este tipo de acciones con empresas vitales en el espacio de la atención médica, incluidopatientslikeme, que utiliza datos médicos confidenciales y datos en tiempo real para conectar a los pacientes sobre sus condiciones y tratamientos propuestos. 

Cuando la empresa se vio inundada con inversiones de socios chinos, el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) del Departamento del Tesoro dictaminó que una desinversión forzosa tendría que tener lugar. Lo mismo ha sido aplicado a una participación de propiedad china en Holu Hou Energy, una empresa de almacenamiento de energía subsidiaria de EE.UU.

En asuntos vitales de energía y tecnología de consumo popular controlados por elementos del Partido Comunista Chino, una venta forzosa a una empresa regulada y supervisada por reguladores en naciones democráticas liberales parece ser la medida más prudente.

Esto aún no se ha intentado para una entidad extranjera de propiedad total activa en los EE. UU., pero podemos ver por qué se aplican las mismas preocupaciones.

Una prohibición o restricción total de una aplicación no pasaría el examen constitucional en los EE. UU. y tendría efectos paralizadores para la innovación futura que repercutiría más allá de la tecnología de consumo.

Este es un tema controvertido y que requerirá soluciones matizadas. Sea cual sea el resultado, esperamos que los consumidores estén mejor y que las democracias liberales puedan acordar una solución común que continúe defendiendo nuestras libertades y opciones como consumidores.

Yaël Ossowski es el subdirector del Consumer Choice Center.