fbpx

Comisión Federal de Comercio

Los aplausos de la FTC por una fusión fallida muestran su desdén por los consumidores

¿Desde cuándo las agencias gubernamentales aplauden los acuerdos comerciales que fracasan, lo que resulta en cientos de despidos y pérdidas de oportunidades para los consumidores que dependen de esos productos?

Eso es lo que ocurrió a principios de este mes, cuando la Comisión Federal de Comercio emitió un presione soltar aplaudiendo la fallida adquisición por $1.700 millones de la empresa tecnológica iRobot por parte del gigante del comercio electrónico Amazon.

La FTC, así como los senadores demócratas y los reguladores de competencia de la Unión Europea, se mostraron hostiles al acuerdo porque afirmaron que "dañaría" la competencia de los robots aspiradores, uno de los principales productos de consumo fabricados por iRobot, incluida su firma. Roomba, uno de los primeros productos de este tipo. Reguladores del Reino Unido en desacuerdo y dio luz verde al acuerdo en junio de 2023.

Una vez que se anunció la terminación del acuerdo, iRobot lo dijo sería forzado despedir a 31% de sus empleados (más de 350 de ellos) y probablemente pausar nuevos proyectos. Su director ejecutivo también renunció en medio de la caída del precio de las acciones.

En respuesta a la noticia, la FTC se jactó de que la transacción fracasó:

“Nos complace que Amazon e iRobot hayan abandonado la transacción propuesta. La investigación de la Comisión se centró en la capacidad y el incentivo de Amazon para favorecer sus propios productos y desfavorecer a los de sus rivales, y los efectos asociados sobre la innovación, las barreras de entrada y la privacidad del consumidor. La investigación de la Comisión reveló importantes preocupaciones sobre los posibles efectos competitivos de la transacción. La FTC no dudará en tomar medidas para hacer cumplir las leyes antimonopolio para garantizar que la competencia siga siendo sólida”.

Nathan Soderstrom, director asociado de análisis de fusiones de la Comisión Federal de Comercio

El fracaso de las fusiones y adquisiciones empresariales no es infrecuente. Ya sea debido a la presión de los accionistas, preocupaciones regulatorias o desajustes en las culturas de la empresa, acuerdos como este fracasan con tanta frecuencia como tienen éxito. Este ciclo, causado por las fuerzas del mercado, es saludable para la innovación, una mejor asignación del capital y más opciones disponibles para los consumidores en el mercado.

Sin embargo, si el fracaso de un acuerdo comercial y luego de una empresa llega a manos de un regulador, ese es un asunto completamente diferente. Uno que debería dejarnos haciendo preguntas difíciles a los funcionarios de estas agencias, y si realmente están velando por el mejor interés de los consumidores.

No se debe pasar por alto el impacto de tales fracasos en los consumidores.

Con el fracaso de esta adquisición, y sin nuevos productos innovadores ni inyecciones de capital, el fabricante de uno de los primeras aspiradoras robóticas comprado por millones de estadounidenses y consumidores globales probablemente terminará siendo una sombra de lo que era antes. Un producto más desaparecerá de los estantes minoristas físicos y en línea, brindando a los consumidores menos opciones que antes.

Todavía habrá muchas opciones para los consumidores que quieran una aspiradora robótica en su hogar, pero el importante golpe sufrido por iRobot significa que menos consumidores podrán beneficiarse de los nuevos productos y servicios que podría han surgido como resultado de esta fusión.

Armados con el vasto inventario de Amazon, su capital y su cadena de suministro, así como con la demanda actual de productos de inteligencia artificial que los consumidores puedan usar en sus hogares, sólo podemos imaginar lo que esta asociación podría haber producido.

Esto nos deja con una pregunta importante: si a Amazon se le hubiera permitido comprar iRobot, ¿habría puesto a otras empresas en desventaja? ¿Habría aplastado la competencia en el sector de las aspiradoras robóticas? ¿Tendría reducido elección y opciones para los consumidores? ¿O habría conducido a una significativa más ¿Innovaciones y productos de los que podríamos habernos beneficiado?

En pocas palabras, simplemente no lo sabemos. Pero tampoco lo hacen la FTC ni los reguladores de la UE, que también rechazaron este acuerdo. En lugar de aumentar la competencia o negar una ventaja, la FTC ha logrado acabar con las oportunidades de crecimiento y éxito de una empresa estadounidense, así como con los consumidores que se benefician de estos productos.

Este ha sido un mantra clave de la FTC durante esta administración, buscando detener las fusiones y adquisiciones de tiendas de comestibles, empresas de tecnología e incluso empresas de atención médica, como dijo mi colega Kimberlee Josephson. pone aquí elocuentemente. Se trata de sectores sólidos y competitivos que siguen aportando innovación a los consumidores y que se beneficiarían de tener más no menos compañías.

En lugar de una victoria para los consumidores como afirma la FTC, lo único que tenemos ahora es un acuerdo comercial fallido, una empresa en ruinas y un camino incierto para el mercado abierto de las aspiradoras robóticas. Todo en nombre de “proteger al consumidor”.

¿Desde cuándo nuestras agencias reguladoras, que actúan en nuestro nombre, deberían alegrarse y aplaudir cuando acuerdos como éste provocan despidos, disminución de ingresos y menos opciones para los consumidores? Esto no sólo parece de mal gusto, sino también perjudicial para nuestras propias perspectivas económicas y elecciones como clientes.

Si los consumidores aún no se están rascando la cabeza, definitivamente deberían hacerlo.

La cruzada de las redes sociales de la presidenta de la FTC, Lina Khan, ahora es solo un rencor costoso y exigente contra los consumidores que quieren tecnología genial.

X roja en todas sus aplicaciones (generada por Midjourney AI)

WASHINGTON DC – Ampliando su cruzada contra determinadas empresas de redes sociales, la Comisión Federal de Comercio propuso varias enmiendas mordaces a una orden de privacidad de la era 2020 con Meta el miércoles, con la esperanza de emitir una prohibición general de "monetizar" los datos de los jóvenes, detener todas las nuevas innovaciones o actualizaciones de productos y criterios clave sobre las disposiciones de privacidad.

La FTC ya ha intentado detener varias adquisiciones de alto perfil por parte de firmas tecnológicas desde el ascenso de Lina Khan a la presidencia de la FTC, incluida la compra por parte de Microsoft de la empresa de videojuegos Activision y la adquisición por parte de Meta de la aplicación de fitness VR Within.

Yaël Ossowski, subdirectora del grupo de defensa del consumidor Consumer Choice Center, responde:

“Estas acciones de represalia demuestran que la FTC ahora está subsumida en una cruzada hiperactiva contra todas las fusiones y adquisiciones, y efectivamente contra la elección del consumidor, especialmente cuando se trata de nuevas tecnologías. Esto tiene un efecto escalofriante en todos y cada uno de los nuevos innovadores y sigue siendo increíblemente paternalista para los consumidores nativos de tecnología que quieren una competencia sólida.

“Los modelos comerciales van y vienen, y los consumidores deben ser los que premien o castiguen a las empresas y los servicios que quieren o no quieren usar, no las agencias federales a cargo temporalmente de la política de competencia”. añadió Ossowski.

Las acusaciones de la agencia de competencia de que Meta ha fallado con respecto a la privacidad también parecen un puente demasiado lejano, especialmente considerando el complicado mosaico de leyes estatales de privacidad y mandatos de agencias federales que existen. en lugar de una ley federal integral para salvaguardar la privacidad del consumidor.

“Como defensores de los consumidores, consideramos la privacidad y la seguridad de los datos como los elementos más fundamentales de la experiencia en línea de un consumidor. Pero si bien existen verdaderos malos actores que están cometiendo delitos activamente en este momento, la FTC está decidida a seguir una agenda ideológica contra un puñado de innovadores tecnológicos estadounidenses, al mismo tiempo que excusa o permanece ciego ante las verdaderas violaciones de privacidad cometidas por aplicaciones extranjeras que tienen un alcance y una influencia mucho mayores entre los jóvenes.

“La cruzada de las redes sociales de la FTC ahora es solo un rencor costoso y exigente contra los consumidores que quieren tecnología genial. Los consumidores preferirían que la agencia castigue a los malos actores y el mal comportamiento en lugar de arrinconar a las empresas tecnológicas estadounidenses en un laberinto de cumplimiento que nadie podría pasar razonablemente..

“Nosotros, como consumidores, merecemos un mercado en línea vibrante donde los ganadores sean elegidos por nosotros en lugar de cualquier facción política que controle una agencia federal,”, concluyó Ossowski.

##

los Centro de elección del consumidor es un grupo de defensa del consumidor independiente y no partidista que defiende los beneficios de la libertad de elección, la innovación y la abundancia en la vida cotidiana.

Defendemos políticas inteligentes que son aptas para el crecimiento, promovemos la elección de estilos de vida y adoptamos la innovación tecnológica para decenas de miles de nuestros miembros y la sociedad en general, utilizando la investigación y el alcance educativo para los formuladores de políticas y el público en general. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

¿Está la FTC revolucionando la realidad virtual incluso antes de que despegue?

Hoy, en un tribunal en San Joe, California, el gobierno de EE. UU. se enfrentó a una empresa de redes sociales e interrogó al director ejecutivo de esa empresa sobre sus inversiones en otra empresa de tecnología y su estrategia comercial general para el nuevo campo de la realidad virtual portátil.

La aplicación en cuestión, la aplicación de fitness VR Dentro de, está a punto de ser adquirido por el gigante de las redes sociales Meta (anteriormente Facebook) para su uso en sus auriculares y ecosistema de realidad virtual.

El acuerdo en sí aún no se ha finalizado, pero eso no ha impedido que la agencia antimonopolio de la nación muestre sus músculos en Silicon Valley.

Cuando el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, subió al estrado hoy, los abogados de la Comisión Federal de Comercio tenía como objetivo acribillarlo sobre la estrategia comercial general del conocido pivote de Meta hacia el metaverso, o espacio de realidad virtual, y si sus planes eran sobre... ¿éxito comercial?

Si la FTC tiene éxito, detendrá la compra por parte de Meta de la aplicación de entrenamiento Within, desarrollada por desarrolladores de Los Ángeles a partir de 2014. Si bien eso puede hacer sonreír a algunos reguladores y políticos populistas en Washington, DC, no hará nada por los consumidores. . E incluso puede perjudicar el desarrollo futuro de todo este sector.

En última estimación, se proyecta que toda la "economía del metaverso" algún día valdrá $800 mil millones o incluso billones para 2030. Meta en sí ha invertido una impío $10 mil millones solo en el último año, y sus propios productos aún son bastante limitados en términos de adopción por parte de los usuarios.

El hecho de que la FTC y otros reguladores estén tratando de superar la realidad virtual, incluso antes de que realmente comience, es más sorprendente que cualquier otra cosa.

Si las últimas dos décadas de crecimiento económico e innovación de Silicon Valley nos han enseñado algo, es que el capital, el talento y la perspicacia comercial son ingredientes cruciales para el éxito y la satisfacción del usuario, pero no lo es todo. Una infraestructura de apoyo, un clima favorable a la inversión y una gran demanda de desarrolladores y empleados calificados también son necesarios y traen consigo beneficios exponenciales.

Las empresas y firmas que se han derivado del talento de gigantes como Google y PayPal, por no hablar de Elon Musk, Peter Thiel y el resto de la mafia de PayPay, sin duda han mejorado la vida de los consumidores y han ayudado a nuestra economía a crecer más allá. a pasos agigantados.

Entre esos éxitos, ha habido miles de fallas más, pero han sido a manos de consumidores y usuarios en lugar de agencias gubernamentales y demandas federales por parte de los reguladores. Y si la cobertura de los medios en torno a este caso da alguna indicación, parece que gran parte de esta acción no se deriva de la ley antimonopolio o de un precedente, sino más bien como una especie de recuperación de la inversión.

The Associated Press publicó un extraño “análisis” la semana pasada, enmarcando el caso FTC v. Meta/Within como una especie de retribución por la adquisición de Instagram por parte de Facebook en 2012. En ese entonces, esa decisión fue en gran parte criticado por los periodistas de tecnología y nunca recibió un pío de los reguladores. Desde entonces, ha crecido hasta convertirse en una de las aplicaciones más populares que se encuentran en las tiendas de aplicaciones.

Considerar el éxito de Instagram en la última década, gracias a las inversiones y la destreza empresarial de Meta, como algún tipo de evidencia para detener todas las futuras fusiones y adquisiciones de una empresa que tiene más de mil millones de consumidores globales no solo es incorrecto, sino que plantea la pregunta de por qué. la FTC incluso está involucrada en primer lugar.

Los consumidores se benefician cuando los competidores compiten, cuando los innovadores innovan y cuando las leyes brindan claridad regulatoria y orientación para proteger a los consumidores y vigilar a los malos.

Pero este caso parece más una cacería de fantasmas de Navidades pasadas que protegernos de cualquier daño real. Y puede causar más daño de lo que estiman los reguladores.

Mi colega Satya Marar resumió esto en RealClear el mes pasado:

Las empresas emergentes dependen de inversiones millonarias para desarrollar e implementar sus productos. Los inversores valoran estas empresas basándose no solo en la viabilidad de sus productos, sino también en el valor de reventa potencial de la empresa. Las empresas más grandes también suelen adquirir otras más pequeñas para aplicar sus recursos, la experiencia existente y las economías de escala para desarrollar aún más sus ideas o expandirlas a más usuarios.

Hacer que las fusiones y adquisiciones sean más costosas, sin pruebas sólidas de que perjudicarán a los consumidores, hace que sea más difícil para las empresas emergentes atraer el capital que necesitan y solo disuadirá a los innovadores de actuar por su cuenta o desarrollar ideas que podrían mejorar nuestras vidas en un ambiente donde 90% de empresas emergentes finalmente fallan y 58% esperan ser adquiridas.

El trabajo de la FTC no es proteger a los consumidores de las innovaciones que aún no han ocurrido. Eso debe ser lo más avanzado para su misión. Más bien, debe centrarse en el bienestar del consumidor, castigando a los malos que se aprovechan de los consumidores, violan las leyes y promueven daños reales al consumidor.

Las fusiones y adquisiciones brindan valor a los consumidores porque combinan grandes ideas y tecnología con el financiamiento y el apoyo para escalarlas para el beneficio público. Especialmente teniendo en cuenta que el metaverso es tan nuevo, es francamente desconcertante que estaríamos desperdiciando millones de dólares de los contribuyentes para perseguir una inversión antes de que dé frutos, solo porque una empresa tuvo demasiado éxito la última vez.

Cuando se trata de nuestras agencias reguladoras, tenemos que preguntarnos a quién están mirando cuando se trata de deseos y deseos de los consumidores: los consumidores que desean beneficiarse de futuras innovaciones. O jugadores titulares que quieren matar al dragón más grande de la sala.

En este caso, parece que la FTC se ha estirado demasiado, y los consumidores pueden estar peor por ello.

¿Dónde está el informe de privacidad de la FTC?

La privacidad de los datos es un principio democrático liberal fundamental para los ciudadanos y los consumidores.

En diciembre de 2020, la Comisión Federal de Comercio ordenó datos de seguridad y privacidad de las grandes empresas tecnológicas para informar posibles reglas futuras que afectarían a todos los consumidores.

Es casi noviembre de 2022 pero todavía NO tenemos ningún informe. ¿Por qué?

Sabemos que nuestras interacciones con las empresas y el gobierno implican compromisos de privacidad que debemos sopesar individualmente. De eso se trata la elección informada del consumidor, y por eso luchamos por reglas de privacidad y datos inteligentes.

¡Basta ya de fugas/hacks de datos!

Necesitamos reglas de privacidad y datos inteligentes que puedan:
💡Campeón de la innovación
🛡Defiende la portabilidad
📲Permitir interoperabilidad
👨‍💻Adoptar la neutralidad tecnológica
👩‍⚖️Evite la legislación de retazos
🔒Promover un cifrado fuerte

¡Aprende más! 👇

Tuiteado originalmente por Consumer Choice Center (@ConsumerChoiceC) en 21 de abril de 2021.

La FTC comenzó su investigación de 2020 sobre las prácticas de datos de las principales empresas tecnológicas para tratar de comprender sus algoritmos, recopilación de datos y monetización. Las firmas de tecnología proporcionaron esto dentro de los 45 días.

Pero todavía no hay informe de la FTC.

En agosto de 2022, la FTC solicitó comentarios públicos sobre prácticas de datos comerciales y vigilancia por parte de empresas de tecnología, presumiblemente informados por los datos que recopilaron y analizaron en su informe.

Pero todavía no hay informe de la FTC.

Tal vez por eso se aplazó la fecha límite del 20 de octubre al 21 de noviembre, la semana de Acción de Gracias...

Para entonces, ¿los consumidores y ciudadanos estadounidenses tendrán acceso al informe de la FCC?

La FTC está solicitando comentarios de los ciudadanos sobre las prácticas de datos de las empresas de tecnología, merecemos saber qué hay en el informe que han estado preparando durante casi 2 años.

Como Joel Thayer escribe, es un fracaso absoluto que una agencia importante se haya retrasado en esta tarea, especialmente teniendo en cuenta su serie de demandas y acciones contra estas mismas empresas tecnológicas.

Si la FTC quiere empoderar a los consumidores y brindar un marco que podamos debatir, debe probarlo. Si bien los datos y la privacidad del consumidor son vitales para los consumidores e innovadores, conocemos a este presidente de la FTC tiene una agenda que tendrá amplias ramificaciones.

Lina Khan, presidenta de la FTC ha apuntado para detener las fusiones y adquisiciones y emitió multas récord a las empresas de tecnología en contra del consejo de su propio personal. Si la FTC quiere invocar la privacidad del consumidor como otro martillo regulatorio, los consumidores merecen opinar.

En nuestra opinión, las reglas de privacidad de datos y consumidores debe proporcionar equilibrio y protección:

  • Campeón de la innovación
  • Defender la portabilidad
  • Permitir interoperabilidad
  • Adopte la neutralidad tecnológica
  • Evite la legislación de retazos
  • Promover y permitir un cifrado fuerte

Cualquiera que desee enviar un comentario a la FTC sobre su "Regla de regulación comercial sobre vigilancia comercial y seguridad de datos", incluso sin el informe, debe enviar uno aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES