Las audiencias tecnológicas antimonopolio investigan el daño al consumidor pero se quedan cortas
Armados con cubrebocas y nuevas quejas de clientes, integrantes de la Subcomisión de Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo de la Cámara convocado tanto virtualmente como en persona el jueves, para la primera de muchas audiencias sobre competencia en el sector tecnológico.
Fue un maratón de seis horas de jerigonzas legales y solución de problemas propensos a la estática para los legisladores.
Los testigos fueron directores ejecutivos de algunas de las cuatro empresas más grandes de Estados Unidos: Jeff Bezos de Amazon, Mark Zuckerberg de Facebook, Tim Cook de Apple y Sundar Pichai de Google.
Juntas, estas empresas sirven a miles de millones de consumidores globales para una variedad de necesidades y se han vuelto muy ricas al hacerlo. Emplean a millones de personas, constituyen una gran parte de la economía estadounidense y han sido los pioneros de la innovación en prácticamente todas las naciones libres.
También es cierto que han cometido muchos errores, errores de juicio, y han facilitado ser vapuleados por todos lados.
A pesar de eso, estas empresas son verdaderas historias de éxito estadounidenses. Y eso sin considerar las laboriosas biografías de sus directores generales en el banquillo de los testigos: un inmigrante de la India; hijo de madre adolescente y padrastro inmigrante; una deserción universitaria; y un hombre sureño gay rechazado por la Ivy League. Cada uno de ellos es un millonario o multimillonario hecho a sí mismo por derecho propio.
Pero en el contexto de esta audiencia, eran los villanos de Estados Unidos.
Los tiros al azar en la audiencia provinieron de congresistas demócratas y republicanos, cada uno usando sus púlpitos de matones para soltar varias acusaciones y quejas sobre los representantes de Big Tech. Pero perdido en todo esto estaba el consumidor.
La escena era análoga a la de George Orwell Odio de dos minutos en repetición, la cara de Emmanuel Goldstein reemplazada por una videollamada de WebEx en pantalla completa con directores ejecutivos sonrientes rodeados por los muebles de sus oficinas en casa.
Para los demócratas, estas empresas han crecido demasiado utilizando prácticas comerciales sin escrúpulos, superando a los competidores con precios más bajos, mejor servicio, velocidad y una marca elegante, lo que les permite comprar o intimidar a su competencia.
Para los republicanos, todo se trata del sesgo contra los conservadores en línea, facilitado por la espinosa moderación de contenido que edita selectivamente qué publicaciones en las redes sociales pueden permanecer.
¿Qué le falta a esta historia hasta ahora? consumidores estadounidenses.
La justificación de la audiencia fue determinar si estas empresas han abusado de la confianza del público y si los consumidores han resultado perjudicados como resultado de sus acciones.
Pero la mayoría de las veces, las preguntas de los miembros del comité dependían de la "perspicacia comercial" de las decisiones tomadas dentro de la empresa, clasificando las decisiones estratégicas rudimentarias como movimientos ilegales y hostiles.
Apertura de plataformas a vendedores externos
Un ejemplo es la representante Pramila Jayapal, del estado de Washington. Ella representa el distrito donde Amazon fue fundado por Jeff Bezos. Condenó a Amazon por recopilar datos sobre vendedores externos que pueden usar el sitio web de Amazon para vender productos.
“Tienes acceso a datos que tus competidores no tienen. Por lo tanto, puede permitir que vendedores externos ingresen a su plataforma, pero si está monitoreando continuamente los datos para asegurarse de que nunca crezcan lo suficiente como para competir con usted, esa es la preocupación que realmente tiene el comité”. dijo Jayapal.
Aquí, estamos hablando de la plataforma en línea de Amazon, que vende millones de productos. Hace dos décadas, Amazon abrió su plataforma a los comerciantes por una pequeña tarifa. Fue una victoria para los vendedores, que ahora podían tener un acceso más fácil a los clientes, y fue una victoria para los clientes que ahora pueden comprar más productos en Amazon, independientemente de quién sea el vendedor.
Cuando Amazon ve que ciertas categorías de productos son muy populares, a veces crean las suyas propias, sabiendo que tienen la infraestructura para entregar productos con un alto grado de satisfacción. Esta marca se llama Conceptos básicos de Amazon, que abarca todo, desde cables de audio hasta refrigeradores y baterías.
El representante Jayapal dice que al recopilar datos sobre esos comerciantes en su tienda, Amazon está efectivamente robando información... que los vendedores dan voluntariamente a cambio de usar el escaparate de Amazon.
Sin embargo, el resultado final de la competencia entre los vendedores externos de Amazon y los propios productos de Amazon (en la plataforma de Amazon) es algo mejor para el consumidor: hay más competencia, más opciones y más opciones de alta calidad para elegir. Esto eleva la experiencia de un consumidor y le ayuda a ahorrar dinero. Esto está lejos de hacer daño.
Lo mismo puede decirse de Apple y su App Store, que fue criticada por el presidente del comité, el representante David Cicilline. Él dijo Apple estaba cobrando a los desarrolladores que usan la App Store "alquileres exorbitantes" que se desviaron hacia el "robo en la carretera".
El CEO de Apple, Tim Cook, respondió rápidamente al señalar que la App Store es una plataforma para sus propias aplicaciones, pero también permite que los desarrolladores de terceros usen esa tienda por una tarifa. Este es un espacio de mercado completamente nuevo que nunca existió antes de que Apple lo abriera y, por lo tanto, es una ganancia neta para cualquier desarrollador que use la tienda y beneficia aún más a los consumidores que hacen clic y descargan.
Lo de siempre
A lo largo de la audiencia, los funcionarios públicos señalaron documentos internos como prueba de la mala conducta de las empresas tecnológicas. Los documentos fueron descubiertos por el comité y contenían correos electrónicos y memorandos sobre fusiones, adquisiciones y prácticas comerciales de las cuatro empresas tecnológicas.
el tiempo financiero clasificado estos documentos como prueba de que las empresas “perseguían el dominio y buscaban protegerlo”.
El representante Jared Nadler de Nueva York persiguió a Mark Zuckerberg por su decisión de comprar la aplicación de fotos Instagram en 2012, calificando el movimiento de "absolutamente ilegal" porque creía que Facebook lo compró para "esencialmente sacarlos del negocio".
Hoy, Instagram es una aplicación increíblemente popular que ha crecido a 500 millones de usuarios, gracias a las inversiones, el talento y la integración de Facebook. Ha hecho muy felices a los consumidores y también se ha convertido en un producto atractivo para los anunciantes. Una vez más, ningún daño para el consumidor.
Pro-Consumidor, no Pro o Anti-negocio
Una de las líneas más astutas de la audiencia provino del único representante de Dakota del Norte.
“Por lo general, en nuestra búsqueda por regular las grandes empresas, terminamos perjudicando más a las pequeñas”, dijo la representante Kelly Armstrong. Por cierto.
Y agregue a eso el escenario eventual en el que solo las empresas tecnológicas altamente conectadas y muy ricas podrán cumplir con la estricta regulación de Washington. Eso no es lo que quieren los consumidores, y tampoco lo que quieren los estadounidenses.
Si el Congreso tiene como objetivo utilizar el poder antimonopolio para dividir o regular fuertemente las empresas creadas por Google, Amazon, Facebook o Apple, no lo hará a la ligera. Probablemente dejaría mucho daño a su paso para las pequeñas y medianas empresas, muchas de las cuales dependen de estas grandes empresas para llevar a cabo sus negocios. A su vez, los consumidores confían en esas empresas para obtener productos y servicios.
Cada una de estas empresas representa un caso de estudio en innovación, espíritu empresarial y dar a las personas lo que quieren para crear una gran red de consumidores. Hay mucho que aprender allí.
En lugar de utilizar la ley para dividir empresas, ¿qué pasaría si aprendiéramos de su éxito para empoderar a más consumidores?
