fbpx

China

La mejor respuesta a TikTok es una desinversión forzosa 

Como defensores de los consumidores, nos enorgullecemos de defender políticas que promuevan políticas aptas para el crecimiento, la libertad de estilo de vida y la innovación tecnológica. 

En circunstancias regulatorias habituales, eso significa proteger la plataforma de los consumidores y las opciones tecnológicas de las celosas manos de los reguladores y funcionarios gubernamentales que, de lo contrario, buscarían destruir las protecciones básicas de Internet y la libertad de expresión, así como dividir las empresas tecnológicas innovadoras. Piense en la Sección 230, la manipulación del gobierno y las consecuencias de la eliminación de plataformas.

Como tal, las cruzadas antimonopolio de políticos selectos y jefes de agencias en los Estados Unidos y Europa son una preocupación principal para la elección del consumidor. Hemos escrito extensamente sobre esto y sobre mejores formas de avanzar. Muchas de estas plataformas cometen errores y errores graves en la moderación de contenido, a menudo en respuesta a preocupaciones normativas. Pero eso no invita a los políticos y reguladores que revientan la confianza a entrometerse con las empresas que los consumidores valoran.

En el trasfondo de cada una de estas batallas y propuestas legislativas, sin embargo, hay un ejemplo especial que se encuentra en la firma de propiedad china TikTok, hoy una de las aplicaciones sociales más populares del planeta. 

El caso especial de TikTok

Ahora propiedad de Bytedance, TikTok ofrece una experiencia de usuario similar a Instagram Reels, Snapchat o Twitter, pero está potenciado por un algoritmo que ofrece videos cortos que atraen a los usuarios con contenido constante que se carga automáticamente y se desplaza. Muchos fenómenos sociales, bailes y memes se propagan a través de TikTok.

En términos de innovación tecnológica y su algoritmo patentado, TikTok es una moneda de diez centavos por docena. Hay una razón por la que es una de las aplicaciones más descargadas en dispositivos móviles en prácticamente todos los mercados e idiomas. 

Los investigadores ya han revelado que la versión nacional de TikTok de China, Douyin, restringe el contenido para usuarios más jóvenes. En lugar de bailes y memes, Douyin presenta experimentos científicos, material educativo y límites de tiempo para usuarios menores de edad. TikTok, por otro lado, parece tener un algoritmo mejorado que tiene la capacidad de mejor atraer, y enganchar, niños más jóvenes.

Sin embargo, lo que lo hace especial para la preocupación del consumidor más allá del contenido es su propiedad, políticas de privacidad y  relación demasiado acogedora con el liderazgo del Partido Comunista Chino, el mismo partido que supervisa los campos de concentración de su minoría musulmana y anula repetidamente los derechos humanos en sus territorios.

ya ha sido reveló que los usuarios europeos de TikTok pueden, y han tenido, acceso a sus datos por parte de funcionarios de la compañía en Beijing. Y el mismo va para los usuarios de EE. UU. Teniendo en cuenta la ubicación y la estructura de propiedad, no hay mucho que se pueda hacer al respecto.

A diferencia de las empresas de tecnología en las democracias liberales, las empresas chinas requieren supervisión corporativa directa y gobierno por funcionarios del Partido Comunista Chino, a menudo personal militar. En el contexto de una empresa constructora o editor de noticias nacionales, esto aparentemente no pone en riesgo a los consumidores en las democracias liberales. ¿Pero una aplicación tecnológica popular descargada en los teléfonos de cientos de millones de usuarios? Esa es una historia diferente.

La mejor manera de abordar TikTok de una manera que defienda los valores democráticos liberales

Entre las democracias liberales, hay una gran cantidad de opiniones sobre cómo acercarse a la bestia TikTok.

El comisionado de la FCC de EE. UU., Brendan Carr, quiere una prohibición total, muy en línea con el Senador Josh Hawley prohibición propuesta en el Senado de los EE. UU. y el Representante de los EE. UU. Ken Buck prohibición similar en la casa. Pero hay otras formas que estarían más en línea con los valores democráticos liberales.

Una solución que propondríamos, muy en línea con la la postura de la última administración estadounidense, sería una venta forzosa a una entidad con sede en los EE. UU. por motivos de seguridad nacional. Esto significaría una venta de activos estadounidenses (o activos en democracias liberales) a una entidad con sede en esos países que sería completamente independiente de cualquier influencia del PCCh.

En 2019-2020, cuando el presidente Donald Trump planteó esta idea, un comprador propuesto de los activos estadounidenses de TikTok habrían sido Microsoft y, más tarde, Oracle. Pero el trato fracasó.

Pero esta solución no es única.

Ya hemos visto este tipo de acciones con empresas vitales en el espacio de la atención médica, incluidopatientslikeme, que utiliza datos médicos confidenciales y datos en tiempo real para conectar a los pacientes sobre sus condiciones y tratamientos propuestos. 

Cuando la empresa se vio inundada con inversiones de socios chinos, el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) del Departamento del Tesoro dictaminó que una desinversión forzosa tendría que tener lugar. Lo mismo ha sido aplicado a una participación de propiedad china en Holu Hou Energy, una empresa de almacenamiento de energía subsidiaria de EE.UU.

En asuntos vitales de energía y tecnología de consumo popular controlados por elementos del Partido Comunista Chino, una venta forzosa a una empresa regulada y supervisada por reguladores en naciones democráticas liberales parece ser la medida más prudente.

Esto aún no se ha intentado para una entidad extranjera de propiedad total activa en los EE. UU., pero podemos ver por qué se aplican las mismas preocupaciones.

Una prohibición o restricción total de una aplicación no pasaría el examen constitucional en los EE. UU. y tendría efectos paralizadores para la innovación futura que repercutiría más allá de la tecnología de consumo.

Este es un tema controvertido y que requerirá soluciones matizadas. Sea cual sea el resultado, esperamos que los consumidores estén mejor y que las democracias liberales puedan acordar una solución común que continúe defendiendo nuestras libertades y opciones como consumidores.

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center.

Para enfrentar a China, EE. UU. debería invertir más en África

La administración Biden ha solicitado que el Congreso apruebe un paquete de $80 millones para financiar la iniciativa Prosper Africa Build Together lanzada recientemente. El proyecto se centrará en fomentar el comercio y la inversión entre el continente más pobre del mundo y Estados Unidos. Dada la ambiciosa política de África aspiraciones de libre comercio y de China obsesión cada vez mayor con el continente, tal movimiento no podría llegar en mejor momento.

Los últimos años difícilmente pueden verse como la edad de oro del libre comercio en Occidente. Las guerras comerciales combinadas con los intentos persistentes de despertar el comercio, a través de la integración de causas ambientales o de género, han socavado el intercambio económico a nivel mundial. Sin embargo, mientras que los gobiernos de la Unión Europea y EE. UU. impusieron sanciones, bloquearon las exportaciones como parte de las medidas contra el COVID y no lograron negociar nuevos acuerdos, África ha estado avanzando silenciosamente hacia su propio futuro de libre comercio, con la ayuda de China.

Fundada en 2018, el Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA) es el área de libre comercio más grande del mundo en términos de países participantes. Al eliminar el 90% de aranceles sobre bienes comercializados entre 54 países africanos signatarios dentro de cinco a 10 años, es probable que AfCFTA se convierta en la entidad de libre comercio más grande desde el lanzamiento en 1995 de la Organización Mundial del Comercio. Según la Comisión Económica para África de las Naciones Unidas, el acuerdo impulsar comercio intraafricano por 52% dentro de cinco años.

A partir de 2019, las exportaciones intraafricanas contabilizado para 16.6% de exportaciones totales. A modo de comparación, en Europa, la participación fue 68.1%. Si se implementa por completo, el AfCFTA tiene la potencial poner al continente, paralizado durante mucho tiempo por la pobreza y la corrupción, en el camino de la prosperidad duradera.

Para el comercio internacional, el AfCFTA significará controles aduaneros más claros y reglas de acceso al mercado unificadas, lo que podría beneficiar enormemente a los Estados Unidos. África podría convertirse en el mercado más grande para la industria automotriz. En 2018, volkswagen y Peugeot Sociedad Anónima abrieron sus primeras plantas de automóviles en Ruanda y Namibia, respectivamente. Las importaciones de automóviles de África podrían convertirse en una gran alternativa a las importaciones europeas.

Aunque ambicioso, el AfCFTA también está plagado de problemas de implementación. Décadas de gobiernos socialistas africanos cuyo objetivo principal era su propio enriquecimiento han resultado en problemas sustanciales de infraestructura, entre otras cosas, en muchos países. La construcción y modernización de la infraestructura combinada con el establecimiento de procedimientos de control aduanero eficientes es clave para que el AfCFTA tenga éxito.

Aquí es donde China ha intervenido para llenar el vacío. En noviembre pasado, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi (en la foto) dijo que su gobierno “brindará asistencia en efectivo y capacitación para el desarrollo de capacidades a su secretaría [AfCFTA]”.

Tal apoyo para AfCFTA no es sorprendente. A lo largo de los años, China se ha vuelto indispensable para los líderes africanos. Entre 2003 y 2019, la inversión extranjera directa china en África ha aumentó de $75 millones de USD en 2003 a $2.700 millones de USD en 2019. No hay señales de que esta tendencia pierda impulso.

Aunque puede verse como beneficiosa para el desarrollo de África, la participación activa de China en el desarrollo de África es cada vez más preocupante. No existe el dinero chino gratis. Al invertir en África, China endeuda al continente y no dudará en pedir algo a cambio. Conociendo los apetitos de China—tomando el Puerto de Hambantota en Sri Lanka es un ejemplo: no es difícil predecir lo que sucederá. Además de la participación política activa, China también solicitará acceso preferencial al AfCFTA una vez que esté en pleno funcionamiento.

África presenta muchas oportunidades para los Estados Unidos. Casi todos los productos africanos pueden ingresar libremente a EE. UU. a través de la Ley de Oportunidades y Crecimiento Africano, un programa de preferencia comercial lanzado en 2000. EE. UU. también se ha comprometido formalmente a apoyar el AfCFTA, pero su impacto es insignificante en comparación con el de China.

Una participación más activa de EE. UU. en AfCFTA es crucial desde el punto de vista financiero e ideológico. Los cimientos establecidos por AfCFTA hoy determinarán el destino del continente. La asistencia de EE. UU. en forma de inversiones y apoyo general será clave para dar forma a un mañana mejor y más libre para los africanos, revitalizar el comercio a nivel mundial y contrarrestar la influencia de China.

Publicado originalmente aquí

Filtrado: estrategia global de la 'Campaña para niños libres de tabaco' financiada por Bloomberg para prohibir los productos de vapeo sobornando a organismos públicos

Para la gente de los Estados Unidos, el multimillonario Michael Bloomberg es más conocido como un intrépido exalcalde de la ciudad de Nueva York que despilfarró una gran cantidad de dinero en unas primarias presidenciales desafortunadas.

Pero en todo el mundo, su red de organizaciones benéficas y grupos seleccionados a los que proporciona millones de dólares en subvenciones son, para todos los efectos, un tipo de gobierno privadot que influyen en los líderes gubernamentales, financian la totalidad de los salarios de los funcionarios de salud pública y escriben leyes que luego se introducen en los cuerpos legislativos, incluido el reciente ejemplo de prohibiciones de vapeo en México y Filipinas.

Algunas de estas organizaciones son aquellas que están presididas y controladas directamente por Bloomberg, incluidas Bloomberg Philanthropies, pero la mayoría son varios grupos de campaña que dependen en gran medida de la financiación y la orientación del multimillonario de la ciudad de Nueva York, incluidas aquellas centradas en el medio ambiente, la educación, la salud pública y Control general del tabaco.

Según lo último artículo de Michelle Minton en el Competitive Enterprise Institute, quien pudo obtener documentos internos de la empresa financiada por Bloomberg Campaña para Niños Libres de Tabaco organización, el impacto pernicioso de las campañas dirigidas a los países en desarrollo va mucho más allá de las medidas estándar de control del tabaco, como impuestos, límites de edad y restricciones publicitarias.

Influencia y gobiernos con problemas de liquidez

En cambio, se ofrecen pagos directos a organismos gubernamentales y funcionarios de salud pública que implementan la lista de deseos de la legislación de CTFK. Porque las naciones en desarrollo gastar menos sobre medidas y programas de salud pública que las naciones desarrolladas, las ONG extranjeras que buscan medidas políticas específicas a cambio de millones de dólares en fondos públicos obtienen una influencia inmensa.

Como tal, en lugar de una demanda democrática interna real de medidas contra el tabaco y los productos de vapeo, incluidas las prohibiciones totales de los sabores y la tecnología de vapeo, estas naciones aprueban leyes a cambio directo de subvenciones, a menudo mucho más grandes que los presupuestos de sus propios departamentos nacionales. En otros contextos, esto se definiría correctamente como soborno.

Teniendo en cuenta que las organizaciones benéficas de Michael Bloomberg han gastado casi $700 millones en todo el mundo para acelerar la promulgación de estas medidas, el largo brazo del movimiento mundial de defensa contra el tabaco ya ha acumulado varias historias de éxito.

En el gobierno, CTFK y sus socios participan en actividades de cabildeo, como la mayoría de las organizaciones de defensa, pero la estrategia de CTFK para influir en la política de tabaco realmente depende de establecerse como un recurso indispensable para los reguladores y legisladores. Por ejemplo, el plan CTFK enumera innumerables ejemplos de apoyo que ha brindado a entidades gubernamentales, como asistencia en juicios contra la industria tabacalera en Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria y Kenia. En Panamá, señala “colaboración con el Ministerio de Salud de Panamá que está interesado en financiar un esfuerzo regional” para el litigio del tabaco.

michelle minton, Al descubierto: la intromisión antitabaco de Bloomberg en los países en desarrollo

Los documentos describen los esfuerzos de los activistas de CTFK para aprobar varias medidas de control del tabaco y antivapeo en países como Brasil, China y Nigeria, incluido el "apoyo financiero" a los ministerios y oficinas gubernamentales.

Más que solo funcionarios gubernamentales y organismos de salud, los documentos muestran que también se ponen a disposición fondos exorbitantes para universidades e instituciones de medios para amplificar los mensajes y objetivos centrales de CTFK.

la cortina de humo

En lugar de abogar por medidas generales de control del tabaco, una buena parte de las campañas de CTFK se ha centrado en prohibir o restringir severamente las tecnologías de reducción de daños como el vapeo, especialmente en países en desarrollo como India, Filipinas, China, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia y más.

Al desviarse de su misión de verdaderamente “niños libres de tabaco”, las organizaciones conectadas de Bloomberg han utilizado su influencia para concentrarse en productos de vapeo tecnológicos innovadores y novedosos que liberan nicotina en aerosol y no tienen nada que ver con el tabaco.

En cambio, organizaciones como la Campaña para Niños Libres de Tabaco han usado una poderosa retórica sobre la necesidad de eliminar el tabaquismo como un hecho literal. cortina de humo por eliminar o restringir severamente todas las alternativas de nicotina no combustible, incluidos los dispositivos de vapeo, los dispositivos que no queman, las bolsas de nicotina y más.

Teniendo en cuenta los potenciales de salud demostrados que vienen con el respaldo de las alternativas de suministro de nicotina como un medio para dejar de fumar, como lo recomiendan los ministerios de salud relacionados en el Reino Unido y Nueva Zelanda, los cientos de millones de dólares gastados para socavar estos esfuerzos en los países en desarrollo con tasas de tabaquismo relativamente altas deberían ser un escándalo de proporciones épicas.

Pero, por desgracia, esos titulares están lejos de ser prominentes. En cambio, tenemos múltiples victorias políticas que restringen la elección del consumidor y el acceso a alternativas sin tener mucho en cuenta la salud pública real.

Lograr una verdadera salud pública

Lo que hace que estas revelaciones sean más sorprendentes es que no hay lugar para matices sobre si los nuevos e innovadores dispositivos de vapeo y otras alternativas, que no contienen tabaco, deben considerarse productos de tabaco. Organizaciones como el Convenio Marco para el Control del Tabaco, un órgano de la Organización Mundial de la Salud, dicen que no son diferentes.

Pero están equivocados. El crecimiento compendio de estudios académicos e informes gubernamentales que demuestran que el vapeo es 95% menos dañino que el tabaco combustible habla de eso.

El hecho de que millones de personas hayan podido dejar de fumar mediante el uso de dispositivos de vapeo de nicotina debería ser un testimonio suficiente de cómo el mercado puede ofrecer soluciones para la salud pública, no usar un garrote para paralizar y negar a las naciones en desarrollo la oportunidad real que tienen para mejorar y salvar la vida de millones de sus ciudadanos.

Pero como señaló Minton en el Competitive Enterprise Institute, “la estrategia de CTFK y el esfuerzo antitabaco más amplio financiado por Bloomberg parece apuntar a ganar batallas políticas y aprobar leyes con poca consideración de si resultan en reducciones reales en el tabaquismo o mejoras en la salud”.

Si esta es la cara del movimiento moderno de control del tabaco, entonces sabemos que la salud pública no es en realidad su objetivo.

El diálogo transatlántico y no la guerra arancelaria es el futuro de la relación UE-EE.UU.

La Organización Mundial del Comercio ha publicado hoy un fallo que da luz verde a EE.UU. para imponer sanciones aranceles sobre la UE sobre la tarifa sobre los subsidios de la UE para Airbus.

Luca Bertoletti, gerente sénior de Asuntos Europeos del Consumer Choice Center, dice: “Esperamos que los responsables políticos consideren rechazar el uso de aranceles para escalar la disputa entre Airbus y Boeing. Estas tarifas no solo perjudicarán a la industria aeroespacial, sino también a muchos otros sectores y especialmente a los consumidores. Como hay un nuevo Parlamento Europeo y muy pronto una nueva Comisión Europea, este es el momento adecuado para que tanto la UE como los EE. UU. entierren el hacha de guerra y reinicien el diálogo transatlántico”, continuó Bertoletti.

“La relación UE-EE. UU. es la más fuerte del mundo y debe basarse en los desafíos comunes del mercado, como la forma de abordar el creciente autoritarismo en Porcelana, no en una guerra comercial entre naciones libres que solo perjudicará a los consumidores”, concluyó Bertoletti.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

The Huawei Case: Backdoors, Telnet und ein Rauswurf

Anfang der Woche nährte eine Meldung der Nachrichtenagentur Bloomberg erneut Zweifel hinsichtlich der “Zuverlässigkeit” des chinesischen Netzwerkausrüsters Huawei. So hatte der Mobilfunkbetreiber Vodafone gegenüber der Nachrichtenagentur Bloomberg bestätigt, dass man in Italien bei Huawei-Technologie verdächtige Schwachstellen – sogenannte Backdoors – gefunden habe, die Unbefugten einen Zugang zum Festnetz des Carriers in Italien hätten ermöglichen können.

Diagnosefunktion nach der Entwicklung der Systeme nicht entfernt?

Diese “Schwachstellen” seien laut Vodafone bereits 2011 entdeckt worden. Nun rudert der Telekom-Konzern zurück und bemüht sich um eine technische Klarstellung. So handele es sich bei der Hintertür, auf die sich Bloomberg beziehe, um das Telnet-Protokoll, das von vielen Anbietern in der Industrie zur Durchführung von Diagnosefunktionen verwendet werde. Dieses wäre aber nicht über das Internet zugänglich gewesen, so Vodafone.

Einschätzungen der in USA beheimateten Lobbyorganisation Centro de elección del consumidor zufolge belegt der jüngste Vorfall Risiken für mögliche Verletzungen des Verbraucherschutzes und mache zugleich deutlich, dass die derzeitigen gesetzlichen Vorschriften zum Schutz der Privatsphäre der Verbraucher im Zeitalter der 5G-Technologien unzureichend sind.

Luca Bertoletti, European Affairs Manager des Consumer Choice Center, sagte dazu: “Wir glauben nicht, dass das Verbot von Huawei-Technologie und der Beginn eines Handelskrieges mit China der richtige Weg ist. Vielmehr fordern wir, dass alle Gesetzgeber und Strafverfolgungsbehörden Maßnahmen ergreifen und Normen schaffen, die sich an der Sicherheitszertifizierung von Software und Geräten orientieren sollten (wie im “Cybersecurity Act” der EU vorgeschlagen). Wir sind der Meinung, dass eine starke Verschlüsselung und sichere Authentifizierungsmethoden ein wesentlicher Bestandteil der Bemühungen zum Schutz der Privatsphäre der Verbraucher sein sollten.”

Sigue leyendo

Huawei Vodafone backdoor renews demand for better privacy rules

CONTACTO:
Luca Bertoletti
Gerente de Asuntos Europeos
Centro de elección del consumidor
luca@consumerchoicecenter.org
39 3451694519

Huawei Vodafone backdoor renews demand for better privacy rules

ROME – Today it was revealed that hidden backdoors were discovered in Huawei Equipment by the mobile provider Vodafone back in 2011. 

Vodafone identified hidden backdoors in the software that could have given Huawei unauthorized access to the carrier’s fixed-line network in Italy, reports Bloomberg.

The Consumer Choice Center says this intrusion highlights the risks for consumer privacy violations and demonstrates how current legal rules are insufficient in protecting consumers’ privacy in the age of 5G technologies. 

Luca Bertoletti, European Affairs Manager at the Consumer Choice Center, reacted to the news.

“This incident should signal to Italian law enforcement agencies the importance of Italian privacy rights and the seriousness of privacy intrusions from third parties. We invite legislators from all of Europe to press telco operators to take new steps to protect consumer privacy and take fast actions to prevent future breaches of internet networks.”

“We don’t believe that banning Huawei, and starting a trade war with China, is the right way to go. Rather, we demand that all legislative bodies and law enforcement actors take action and create standards that should be guided by security certification of software and devices (like proposed in the EU’s “Cybersecurity Act”). We believe that strong encryption and secure methods of authentication should be a significant part of the effort to safeguard consumer privacy,” concluded Bertoletti.

This particular topic ties into the CCC’s Consumer Privacy note, which was released this month.

***El Gerente de Asuntos Europeos de CCC, Luca Bertoletti, está disponible para hablar con los medios acreditados sobre regulaciones del consumidor y cuestiones de elección del consumidor. Envíe las consultas de los medios AQUÍ.***

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Lo siento, señor Trump, no somos "propaganda china" sobre el comercio

WASHINGTON, DC – Esta semana, el presidente Donald Trump acudió a Twitter para denunciar varios artículos en el Registro de Des Moines como “anuncios de propaganda” chinos debido a los hechos presentados sobre el comercio y los aranceles. Se incluyó un artículo escrito por el Consumer Choice Center que reveló el impacto de las tarifas en las comunidades de Carolina del Norte y Carolina del Sur, que podrían afectar hasta 150,000 […]

Vuelve al comienzo