fbpx

apple

The arguments for and against universal chargers

European Commission pushing to establish USB-C as standard for all phones

The European Commission is under fire from tech giant Apple after unveiling plans to make USB-C connectors the standard charging port for all phones and small electronic devices sold across the EU. 

The bloc’s executive body “believes a standard cable for all devices will cut back on electronic waste”, reported France 24. But Apple and other critics argue that “a one-size fits all charger would slow innovation and create more pollution”, the news site continues.

The new rules could “affect the entire global smartphone market” if approved by the European Parliament and member states of the EU, which is home to more than 450 million people including “some of the world’s richest consumers”.

Lee el artículo completo aquí

EU wants to unify chargers again, specifically targeting Apple

Several years ago, the European Union announced that it wanted to unify mobile chargers across all manufacturers. The goal was to eliminate electronic waste because previously switching phones often means getting a new and completely different charger. But, by the time the EU got involved, almost all major manufacturers were already using micro-USB. Now, the EU is looking to update the requirement, modernizing for USB-C and removing the remaining loophole.

What is the current situation?

Currently, EU regulations require that all phones be able to charge via a universal charger (originally micro-USB, but USB-C also qualifies). At the time of the original regulations, the only major manufacturer not using the micro-USB charging port was Apple, which famously uses its proprietary Lightning connector. The universality of the micro-USB connector is attractive for swapping between phones, but Apple argued that its Lightning connector gave it capabilities not afforded by micro-USB.

This argument allowed Apple to find a middle ground with the EU regulators – making a micro-USB to Lightning adapter available to all iPhone and iPad owners. This would allow them to use the chargers they already own with their new phones, which is exactly what the EU was trying to accomplish. But, in the past few years, things have changed in the industry, leading to some changes in the regulations.

Lee el artículo completo aquí

Las audiencias tecnológicas antimonopolio investigan el daño al consumidor pero se quedan cortas

Armados con cubrebocas y nuevas quejas de clientes, integrantes de la Subcomisión de Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo de la Cámara convocado tanto virtualmente como en persona el jueves, para la primera de muchas audiencias sobre competencia en el sector tecnológico.

Fue un maratón de seis horas de jerigonzas legales y solución de problemas propensos a la estática para los legisladores.

Los testigos fueron directores ejecutivos de algunas de las cuatro empresas más grandes de Estados Unidos: Jeff Bezos de Amazon, Mark Zuckerberg de Facebook, Tim Cook de Apple y Sundar Pichai de Google.

Juntas, estas empresas sirven a miles de millones de consumidores globales para una variedad de necesidades y se han vuelto muy ricas al hacerlo. Emplean a millones de personas, constituyen una gran parte de la economía estadounidense y han sido los pioneros de la innovación en prácticamente todas las naciones libres.

También es cierto que han cometido muchos errores, errores de juicio, y han facilitado ser vapuleados por todos lados.

A pesar de eso, estas empresas son verdaderas historias de éxito estadounidenses. Y eso sin considerar las laboriosas biografías de sus directores generales en el banquillo de los testigos: un inmigrante de la India; hijo de madre adolescente y padrastro inmigrante; una deserción universitaria; y un hombre sureño gay rechazado por la Ivy League. Cada uno de ellos es un millonario o multimillonario hecho a sí mismo por derecho propio.

Pero en el contexto de esta audiencia, eran los villanos de Estados Unidos.

Los tiros al azar en la audiencia provinieron de congresistas demócratas y republicanos, cada uno usando sus púlpitos de matones para soltar varias acusaciones y quejas sobre los representantes de Big Tech. Pero perdido en todo esto estaba el consumidor.

La escena era análoga a la de George Orwell Odio de dos minutos en repetición, la cara de Emmanuel Goldstein reemplazada por una videollamada de WebEx en pantalla completa con directores ejecutivos sonrientes rodeados por los muebles de sus oficinas en casa.

Para los demócratas, estas empresas han crecido demasiado utilizando prácticas comerciales sin escrúpulos, superando a los competidores con precios más bajos, mejor servicio, velocidad y una marca elegante, lo que les permite comprar o intimidar a su competencia.

Para los republicanos, todo se trata del sesgo contra los conservadores en línea, facilitado por la espinosa moderación de contenido que edita selectivamente qué publicaciones en las redes sociales pueden permanecer.

¿Qué le falta a esta historia hasta ahora? consumidores estadounidenses.

La justificación de la audiencia fue determinar si estas empresas han abusado de la confianza del público y si los consumidores han resultado perjudicados como resultado de sus acciones.

Pero la mayoría de las veces, las preguntas de los miembros del comité dependían de la "perspicacia comercial" de las decisiones tomadas dentro de la empresa, clasificando las decisiones estratégicas rudimentarias como movimientos ilegales y hostiles.

Apertura de plataformas a vendedores externos

Un ejemplo es la representante Pramila Jayapal, del estado de Washington. Ella representa el distrito donde Amazon fue fundado por Jeff Bezos. Condenó a Amazon por recopilar datos sobre vendedores externos que pueden usar el sitio web de Amazon para vender productos.

“Tienes acceso a datos que tus competidores no tienen. Por lo tanto, puede permitir que vendedores externos ingresen a su plataforma, pero si está monitoreando continuamente los datos para asegurarse de que nunca crezcan lo suficiente como para competir con usted, esa es la preocupación que realmente tiene el comité”. dijo Jayapal.

Aquí, estamos hablando de la plataforma en línea de Amazon, que vende millones de productos. Hace dos décadas, Amazon abrió su plataforma a los comerciantes por una pequeña tarifa. Fue una victoria para los vendedores, que ahora podían tener un acceso más fácil a los clientes, y fue una victoria para los clientes que ahora pueden comprar más productos en Amazon, independientemente de quién sea el vendedor.

Cuando Amazon ve que ciertas categorías de productos son muy populares, a veces crean las suyas propias, sabiendo que tienen la infraestructura para entregar productos con un alto grado de satisfacción. Esta marca se llama Conceptos básicos de Amazon, que abarca todo, desde cables de audio hasta refrigeradores y baterías.

El representante Jayapal dice que al recopilar datos sobre esos comerciantes en su tienda, Amazon está efectivamente robando información... que los vendedores dan voluntariamente a cambio de usar el escaparate de Amazon.

Sin embargo, el resultado final de la competencia entre los vendedores externos de Amazon y los propios productos de Amazon (en la plataforma de Amazon) es algo mejor para el consumidor: hay más competencia, más opciones y más opciones de alta calidad para elegir. Esto eleva la experiencia de un consumidor y le ayuda a ahorrar dinero. Esto está lejos de hacer daño.

Lo mismo puede decirse de Apple y su App Store, que fue criticada por el presidente del comité, el representante David Cicilline. Él dijo Apple estaba cobrando a los desarrolladores que usan la App Store "alquileres exorbitantes" que se desviaron hacia el "robo en la carretera".

El CEO de Apple, Tim Cook, respondió rápidamente al señalar que la App Store es una plataforma para sus propias aplicaciones, pero también permite que los desarrolladores de terceros usen esa tienda por una tarifa. Este es un espacio de mercado completamente nuevo que nunca existió antes de que Apple lo abriera y, por lo tanto, es una ganancia neta para cualquier desarrollador que use la tienda y beneficia aún más a los consumidores que hacen clic y descargan.

Lo de siempre

A lo largo de la audiencia, los funcionarios públicos señalaron documentos internos como prueba de la mala conducta de las empresas tecnológicas. Los documentos fueron descubiertos por el comité y contenían correos electrónicos y memorandos sobre fusiones, adquisiciones y prácticas comerciales de las cuatro empresas tecnológicas.

el tiempo financiero clasificado estos documentos como prueba de que las empresas “perseguían el dominio y buscaban protegerlo”.

El representante Jared Nadler de Nueva York persiguió a Mark Zuckerberg por su decisión de comprar la aplicación de fotos Instagram en 2012, calificando el movimiento de "absolutamente ilegal" porque creía que Facebook lo compró para "esencialmente sacarlos del negocio".

Hoy, Instagram es una aplicación increíblemente popular que ha crecido a 500 millones de usuarios, gracias a las inversiones, el talento y la integración de Facebook. Ha hecho muy felices a los consumidores y también se ha convertido en un producto atractivo para los anunciantes. Una vez más, ningún daño para el consumidor.

Pro-Consumidor, no Pro o Anti-negocio

Una de las líneas más astutas de la audiencia provino del único representante de Dakota del Norte.

“Por lo general, en nuestra búsqueda por regular las grandes empresas, terminamos perjudicando más a las pequeñas”, dijo la representante Kelly Armstrong. Por cierto.

Y agregue a eso el escenario eventual en el que solo las empresas tecnológicas altamente conectadas y muy ricas podrán cumplir con la estricta regulación de Washington. Eso no es lo que quieren los consumidores, y tampoco lo que quieren los estadounidenses.

Si el Congreso tiene como objetivo utilizar el poder antimonopolio para dividir o regular fuertemente las empresas creadas por Google, Amazon, Facebook o Apple, no lo hará a la ligera. Probablemente dejaría mucho daño a su paso para las pequeñas y medianas empresas, muchas de las cuales dependen de estas grandes empresas para llevar a cabo sus negocios. A su vez, los consumidores confían en esas empresas para obtener productos y servicios.

Cada una de estas empresas representa un caso de estudio en innovación, espíritu empresarial y dar a las personas lo que quieren para crear una gran red de consumidores. Hay mucho que aprender allí.

En lugar de utilizar la ley para dividir empresas, ¿qué pasaría si aprendiéramos de su éxito para empoderar a más consumidores?

Pelea de advertencia de batería baja

La datación por carbono de Microsoft, Google en el club $1tn, el teclado dividido de Logitech

No se lo digas a nadie, pero el cargador de mi iPhone está escondido debajo de algunos periódicos en mi escritorio para que sea menos probable que se mueva cuando no estoy allí.

Siempre he tomado precauciones, con personas muy ansiosas por "tomar prestado" este suministro de energía vital y, en el futuro, es posible que tenga que atornillar mis cargadores al escritorio. La Unión Europea acaba de duplicar las posibilidades de que los pierda esta semana cuando revivió la idea de los cargadores universales que se adaptan a Apple, Samsung y cualquier otro teléfono inteligente.

Además del peligro adicional que enfrentaré personalmente, los intereses egoístas de la industria tecnológica están en el centro de atención aquí. “El cargador común impuesto por la UE es el enemigo del progreso” fue el titular de un comunicado de la empresa respaldada Centro de elección del consumidor, que dijo que cualquier movimiento de este tipo socavaría la innovación y restringiría la competencia. Se hizo eco del argumento cuando esto último surgió de Apple, que es el rey de las tecnologías propietarias y cuyos conectores Lightning todavía están malditos por cualquiera que quiera conectar un conector para auriculares.

No compro sus preocupaciones. ¿Dónde estaríamos sin los estándares USB y HDMI comunes, y WiFi y Bluetooth, todos con compatibilidad con versiones anteriores sin dongle? Con mucho gusto cambiaría un poco de innovación y una ventaja comercial por esas invaluables conformidades. 

Por supuesto, los legisladores siempre están detrás de la curva tecnológica y el debate sobre el cargador común se volvería discutible si todos compráramos tapetes de carga inalámbricos que eliminaran por completo la necesidad de conexiones duras. Por otra parte, algunas empresas no están siendo tan innovadoras para llevarnos a ese nuevo y brillante futuro como creen. Apple anunció sus alfombrillas de carga inalámbrica AirPower en 2017, pero tuvo que cancelar el producto menos de dos años después de luchar para hacer uno que funcionara correctamente.

Internet de las (cinco) cosas

1. La datación por carbono de Microsoft La tienda de software ha ido más allá que otros gigantes tecnológicos al comprometerse a convertirse en "carbono negativo" para 2030 y compensar todas las emisiones de carbono realizadas desde su fundación. La empresa $1.2tn también anunció un fondo de innovación de $1bn para abordar la crisis climática.

2. Hay otro titán tecnológico de un billón de dólares. Alphabet se convirtió el jueves en la cuarta gran empresa tecnológica en alcanzar una capitalización de mercado de $1tn. Apple fue la primera empresa pública en lograr el hito, en agosto de 2018, y ahora está a más de un tercio del camino hacia un segundo billón. Le siguió Amazon, que desde entonces ha vuelto a caer por debajo del umbral de 13 dígitos, y luego Microsoft. Mientras tanto, el altísimo precio de las acciones de Tesla está poniendo nerviosos a los vendedores en corto.

3. Peacock orgulloso de su estrategia de transmisión gratuita El último gran debut en transmisión también es el más barato. Comcast presentó su servicio de transmisión NBCUniversal Peacock el jueves y dijo que sería gratuito para sus clientes de cable existentes cuando se lance por completo en julio. Habrá noticias y deportes en vivo, un gran catálogo de comedias de situación más antiguas, y el servicio se basará principalmente en la publicidad en lugar de las suscripciones preferidas por los rivales. “Nos gusta la idea de zigzaguear cuando otros zigzaguean”, dijo el presidente de NBCUniversal, Steve Burke.

4. WhatsApp no dependerá de los anuncios Facebook está abandonando los planes para mostrar anuncios en su servicio de mensajería WhatsApp, según un informe del Wall Street Journal. WhatsApp disolvió recientemente el equipo que trabajaba en la integración de anuncios en la plataforma e incluso el código que habían creado se eliminó de la aplicación.

5. La industria publicitaria se enfrenta a la ira del regulador El regulador de protección de datos del Reino Unido está preparado para luchar contra la industria de publicidad en línea de 13.000 millones de libras esterlinas del país, y dice que comenzará a investigar a las empresas individuales que infrinjan la ley europea de protección de datos y la aplicará contra ellas. La Oficina del Comisionado de Información dijo que la industria publicitaria no había respondido lo suficiente a un período de gracia de seis meses para poner su casa en orden.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en 
ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo