Robert F. Kennedy Jr., nominado para el cargo de Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), estuvo en Washington DC la semana pasada para responder preguntas de los legisladores a quienes intenta convencer para que confirmen su nominación después de que Donald Trump asuma el cargo.
Muchos escépticos de sus políticas y creencias dicen que adopta un enfoque fuertemente regulatorio para “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable”. Kennedy intentó emular el modelo europeo de regulación de los alimentos, pero como europeo que está muy familiarizado con la experiencia fallida de Europa con las reformas alimentarias que llevaron a una menor oferta y precios más altos, yo me pondría en guardia contra este enfoque.
RFK Jr. ya había apuntado anteriormente a los colorantes alimentarios, contándole a Fox Newsque los colorantes alimentarios son cancerígenos y causan TDAH, lo que implica que la FDA debería prohibirlos. La Administración de Alimentos y Medicamentos Recientemente comencé a considerar una prohibición del colorante rojo nº 3, que según los activistas está “vinculado” a la hiperactividad.
Este es el punto crucial a considerar: la palabra “vinculado” tiene mucha importancia aquí porque este tinte en particular sólo afectó a ratas a las que se les administraron dosis inusualmente altas en estudios científicos.
Se podría escribir extensamente sobre la fiabilidad de los estudios realizados en animales y lo que realmente significan para los seres humanos, pero el mero hecho de que las dosis fueran mucho más altas que las que consumiría un ser humano nos demuestra que los activistas ambientales no entienden el concepto de dosis. Demasiado de cualquier cosa puede ser malo para la salud; de hecho, “demasiado” describe literalmente la cantidad exacta que es excesiva.
Por ejemplo, esto es igualmente cierto en el caso de los residuos de glifosato en la cerveza o del edulcorante aspartamo en la Coca-Cola Light. Tendrías que beber 264 galones de cerveza para que el glifosato te afecte negativamente o beberte 36 latas de Coca-Cola sin azúcar para que el aspartamo te haga daño.
Los agricultores son personas que lo saben muy bien: la cantidad adecuada de fertilizante hace crecer sus cultivos; una cantidad excesiva los mata. Es precisamente por eso que recurrimos a agencias científicas para analizar la dosis que es segura para el consumo humano.
Como europea, la estrategia de regular todo con tanta mano dura me recuerda a mi país. Aquí en Europa, el enfoque precautorio en la regulación de los alimentos significa que gastamos más en alimentos y tenemos menos opciones en nuestros supermercados.
Cada vez que visito un supermercado en Estados Unidos, camino por los pasillos asombrado, como un refugiado de la Alemania del Este comunista que descubre el capitalismo en Occidente después de la caída del muro. En Europa, adoptamos una actitud precautoria en la mayoría de las cosas: prohibimos o colocamos etiquetas en los productos que no las necesitan, de forma muy similar a California, que exige que el café lleve una etiqueta de advertencia sobre el cáncer.
Cuando visito supermercados estadounidenses veo que la Fanta tiene un color naranja brillante y atractivo, mientras que su equivalente europeo parece jugo de limón caducado. ¿Por qué? El colorante alimentario que se utiliza en la Fanta estadounidense no está prohibido, porque los reguladores europeos tampoco pudieron demostrar ningún efecto negativo para la salud relacionado con los colorantes, pero, como medida de precaución, aún exigen una etiqueta de advertencia sanitaria.
Para evitar, presumiblemente, una etiqueta que asustaría a los consumidores, Coca-Cola simplemente no colorea la bebida en Europa.
Me parece sombrío un futuro sin colorantes alimentarios. Aunque seamos adultos, aún disfrutamos del color. Nos inspira a ver otras cosas más allá del gris.
Se supone que los pasillos de un supermercado deben ofrecer una experiencia colorida, ya sea por el empaque o por la comida en sí. Sin embargo, en un aspecto más importante, ¿hasta qué punto es paternalista el enfoque a la hora de eliminar el color en primer lugar?
Mi impresión fue que las últimas elecciones presidenciales también fueron un repudio al gran gobierno: que el gobierno no debería decirte cómo vivir tu vida, qué comer y qué hacer. Más libertad individual, en lugar de mandatos gubernamentales, a través de los cuales los burócratas determinan cuál es la mejor manera de vivir tu vida.
Es un objetivo loable querer que los estadounidenses sean más sanos, pero la idea de prohibir los colorantes alimentarios no logra ese objetivo ni incita a los estadounidenses a convertirse en consumidores más responsables. Si esperamos que el gobierno nos diga de qué color deben ser nuestros alimentos, ¿dónde terminará todo esto?
Publicado originalmente aquí