En febrero del año pasado, Ansaf Azhar, director de salud pública del consejo del condado de Oxfordshire, desvelado la “Estrategia de Control del Tabaco de Oxfordshire”. Azhar había decidido que la proporción de personas que viven en Oxfordshire que fuman (12 por ciento) era demasiado alta y debía reducirse drásticamente. Cuando menos del cinco por ciento de las personas fuman, un área puede considerarse “libre de humo”. Azhar se propuso hacer de Oxfordshire el primer condado sin humo de Inglaterra.

La estrategia de control del tabaco de Oxfordshire fue Firmadopor el consejo del condado en principio en mayo del año pasado. Se le perdonaría pensar que, desde entonces, el director de salud pública de una autoridad local podría haber tenido asuntos más urgentes que atender que fumar. Pero Azhar aparentemente ha continuado su cruzada contra los cigarrillos sin inmutarse.

Ahora ha horrorizado a las personas sensatas de todo el país al declarar la intención del consejo de prohibir fumar en la hospitalidad al aire libre. Aunque el plan actualmente carece de un cronograma de implementación o cualquier otro compromiso firme, el hecho de que sea parte del plan dice algunas cosas muy preocupantes sobre la dirección en la que nos dirigimos.

En el nuevo orden mundial del estado niñera, todo se puede categorizar claramente en bueno y malo. Todo es blanco y negro, todo es vital o moralmente reprobable. Una vez que se acepta que una actividad es objetivamente “mala”, ¿quién podría oponerse a que se prohíba?

Por supuesto, el mundo real, fuera de las oficinas de los "directores de salud pública", es bastante diferente. No todo es blanco y negro. Hay muchos tonos de gris. Pero los matices y la libertad de elección no están tan de moda en estos días.

Desafortunadamente para los fumadores, los cigarrillos se han considerado un mal social. Su existencia es tan objetivamente horrible que el razonamiento detrás de las medidas drásticas para borrarlos de la faz de la tierra ni siquiera necesita justificación. El resultado es que ridículas propuestas políticas como la Estrategia de Control del Tabaco de Oxfordshire pueden aprobarse y hacerse realidad con un escrutinio sorprendentemente pequeño por parte de aquellos que elegimos para representarnos y salvaguardar nuestras libertades civiles.

Si puede soportarlo, le recomiendo una lectura superficial de el documento ofensivo, por valor de novedad si nada más. No habla de prohibiciones generales, restricciones radicales y restricciones mal pensadas de nuestras libertades, sino de “crear entornos libres de humo”, como si nos estuvieran regalando algo nuevo para disfrutar y deberíamos estar agradecidos.

Lo más preocupante es la forma en que los autores del documento parecen negar por completo que estén manejando las herramientas del estado. Escriben: “Las intervenciones requeridas para desnormalizar con éxito el tabaquismo y lograr un Oxfordshire libre de humo pueden ser consideradas como “niñeras estatistas” o un asalto a la elección personal por parte de algunas personas. El enfoque de todo el sistema para hacer que fumar sea menos visible no está prohibiendo la elección de las personas que eligen fumar. Su objetivo es crear entornos libres de humo en más lugares de nuestras comunidades, protegiendo la libre elección de nueve de cada diez residentes de Oxfordshire que eligen no fumar”.

Oh, pensaste que nuestras nuevas y duras restricciones sobre lo que puedes y no puedes hacer en público eran un asalto a tu libertad, ¿verdad? No se preocupe: si observa detenidamente, descubrirá que las prohibiciones de actividades comunes en realidad le dan más libertad, no menos.

La lógica contrafactual detrás de la introducción de nuevas regulaciones en nombre de la “salud pública” no conoce límites. Si el consejo realmente quisiera hacer que Oxfordshire fuera más saludable, vería que la respuesta no es ejercer aún más presión innecesaria sobre la industria hotelera en este momento increíblemente difícil.

En cambio, el consejo debería poner todos sus esfuerzos en apoyar el vapeo como una alternativa al tabaquismo. Más de la mitad de los usuarios de cigarrillos electrónicos en Gran Bretaña (alrededor de 1,7 millones de personas) son anterior fumadores Esos nueve de cada diez residentes de Oxfordshire que no fuman no tendrán que preocuparse por ningún riesgos de salud del vapor de cigarrillos electrónicos de segunda mano. Incluso Salud Pública de Inglaterra concede – con mucha reluctancia – que vapear es un 95 por ciento menos dañino que fumar.

Y, sin embargo, en la Estrategia de Control del Tabaco de Oxfordshire de 24 páginas, no se menciona ni una sola vez el vapeo, el instrumento más eficaz para el control del tabaco que tenemos. Eso plantea la pregunta: ¿qué quieren realmente las autoridades de salud pública, si no es hacer que las personas sean más saludables? Cuando evitan flagrantemente las herramientas probadas de reducción de daños en favor de intervenciones políticas centralizadas gratuitas, se vuelve imposible simpatizar con sus motivos.

Este problema se extiende mucho más allá de Oxfordshire. De hecho, el condado está solo unos años por delante de los resultados nacionales de salud pública. Su estrategia imita la de Public Health England, que está trabajando para lograr el objetivo de Matt Hancock. objetivo de lograr que Inglaterra esté libre de humo para 2030.

El ataque a los métodos efectivos de reducción de daños y el giro hacia una nueva era de estatismo de niñeras viene desde lo más alto. La semana pasada, la Organización Mundial de la Salud honrado al ministro de salud de la India por su trabajo sobre el "control del tabaco" que, en particular, incluye prohibir el vapeo. Una nueva APG, presidido por Mark Pawsey, el parlamentario conservador, busca detener la perniciosa influencia de la OMS en áreas como esta. Esa tarea se vuelve más difícil con cada día que pasa.

Publicado originalmente aquí.