La tercera semana de enero, marcada como la Semana Nacional para No Fumar, llega todos los años con gran solemnidad pero sin demasiadas acciones que la respalden. Canadá, a pesar de que esta semana llega y se va todos los años, sigue teniendo un número significativo de fumadores. 2022. El 10,2 por ciento de los canadienses todavía participa en el ritual de encender un cigarrillo. Esta revelación no sólo debería provocar una semana de lugares comunes, sino una reevaluación urgente de nuestras estrategias.
Nuestro enfoque para dejar de fumar no es simplemente deficiente, sino un ejercicio deliberado de autosabotaje. El gobierno canadiense, en su infinita sabiduría o quizás infinita locura, ha optado por ignorar el potencial de productos de riesgo reducido como el vapeo, las bolsas de nicotina y los dispositivos que calientan sin quemar. Comparemos esto con Suecia, con una política más ilustrada sobre reducción de daños, donde la tasa de tabaquismo es apenas superior al 5 por ciento.
Para quienes han intentado dejar de fumar, la experiencia es brutal y dolorosa. Dejar de fumar no es sólo una cuestión de fuerza de voluntad, sino de ofrecer alternativas viables. Suecia ha mostrado el camino al adoptar productos que permiten a los fumadores pasar de las consecuencias de la combustión a algo mucho menos dañino.
Sin embargo, Ottawa, en su celo burocrático, ha erigido sistemáticamente barreras contra estas transiciones que salvan vidas. Tomemos como ejemplo las bolsitas de nicotina. Alemán Los investigadores han descubierto que son menos nocivos que los cigarrillos, pero el Ministro de Salud Mark Holland ha considerado conveniente limitar sus sabores a menta o mentol y prohibir su venta junto con los cigarrillos en las tiendas. Esta política demuestra una lógica extraña según la cual se puede confiar en las tiendas de barrio para la venta de cigarrillos, pero no para estas alternativas más seguras. La disonancia aquí es tan espesa como el humo que el Ministro desea con tanta pasión que desaparezca.
Comparemos la opinión de Mark Holland con la de sus antiguos colegas internacionales. Hay una larga lista de antiguos reguladores de la salud que coinciden en que estos medicamentos son útiles como herramienta para dejar de fumar, incluido el exdirector de la FDA estadounidense Scott Gotlieb. dicho “Tenemos que aceptarlos y ofrecer a los fumadores adultos productos de riesgo modificado”. Ese hecho es en gran parte la razón por la que FDA Zyn fue aprobado en Estados Unidos, en 20 sabores, como herramienta para dejar de fumar
La hipocresía no termina con las bolsas. La guerra contra el vapeo, que Público Health England ha demostrado que es menos dañino que fumar y sigue sin disminuir. Se avecinan prohibiciones de sabores, a pesar de las evidencias de un estudio estudiar Más de 17.000 estadounidenses demostraron que los productos de vapeo con sabores aumentan significativamente la probabilidad de dejar de fumar. El enfoque de Ottawa parece diseñado para garantizar que nunca alcancemos los objetivos de la Semana Nacional para No Fumar.
Pero, por desgracia, la cosa no acaba ahí. Los productos que no queman y que evitan la combustión nociva del tabaco han sido desarrollados. respaldado por la FDA, y se ha demostrado que reducir daño por 90%.
Sin embargo, el régimen fiscal de Canadá trata a estos productos de la misma manera que a los cigarrillos tradicionales. El impuesto especial al pecado exige un mínimo En el caso de los sellos, el impuesto es de 50 gramos, es decir, un paquete de 5,33 gramos de unidades que no se queman y que se calientan se grava con el mismo importe que un paquete de 50 gramos. Esto significa que los canadienses pagan este impuesto al pecado nueve veces más que la tasa regular y tres veces más que un paquete de veinte cigarrillos tradicionales. ¿Cómo pueden los canadienses que buscan cambiar a un producto menos nocivo justificar semejante coste? Se trata de una falla moral que castiga a quienes buscan opciones menos nocivas.
El propósito del impuesto al pecado sobre los cigarrillos tradicionales es disuadir a la gente de comprarlos y, por supuesto, recaudar dinero para el gobierno. Sin embargo, si se demuestra que los productos que calientan pero no queman reducen el daño al fumador y potencialmente actúan como una forma de que la gente deje de fumar, entonces el propósito del impuesto ya no tiene sentido para los productos que calientan pero no queman.
Canadá se enfrenta a una dura disyuntiva: seguir el ejemplo de Suecia o continuar con esta farsa de preocupación por la salud pública mientras las tasas de tabaquismo siguen siendo obstinadamente altas. Tenemos las pruebas a la vista, los éxitos son claros, pero sólo si tenemos la honestidad intelectual y el coraje moral de actuar en consecuencia. De lo contrario, la Semana Nacional Sin Tabaco seguirá siendo un gesto hueco, una semana en la que nos damos palmaditas en la espalda mientras logramos muy poco.
