A principios de esta semana, el empresario local de Joplin, Jon Thomas Buck, propuso que el Ayuntamiento de Joplin prohibiera la venta y distribución de minibotellas de licor.

Buck quiere que Joplin siga la "prohibición de pellizco" adoptada en el área de Boston.

Cuando se le preguntó acerca de la propuesta, Buck dijo: “Todos sabemos que Joplin ha tenido problemas con los problemas relacionados con la basura y la limpieza en los últimos años. … Uno de los mayores culpables es la abundancia de estas pequeñas botellas de alcohol de una sola porción. A menudo se consumen sobre la marcha y luego se desechan sin pensarlo dos veces, lo que contribuye a las condiciones antiestéticas e insalubres en nuestra ciudad”.

Pero los residentes de Joplin deben preguntarse: ¿Es esta una buena justificación para prohibir lo que es esencialmente una versión pequeña de un producto legal? La respuesta es no.

La prohibición de las minibotellas es solo otra invasión del estado niñera, esta vez dirigida a los consumidores adultos que prefieren botellas más pequeñas porque son convenientes, lo que finalmente castiga a los bebedores que quieren porciones pequeñas.

Para la salud pública, hay poca evidencia que sugiera que la prohibición de productos de menor tamaño funcione, ciertamente no desde el punto de vista de la reducción de daños. Si Joplin sigue el camino de prohibir las minibotellas, los consumidores finalmente tomarán una de dos opciones en respuesta. La primera es que comprarán estas convenientes botellas más allá de los límites de la ciudad de Joplin. Obviamente, esto es irritante para los consumidores y problemático para los minoristas de Joplin, ya que este movimiento inclina la balanza en su contra.

La alternativa a comprar minibotellas en otro lugar es, irónicamente, comprar botellas de alcohol más grandes. Es difícil ver cómo surgirán menos incidentes relacionados con el alcohol a partir de una política que obliga a los consumidores a comprar botellas de licor de 3 onzas o más. ¿Imagínese tratar de frenar la obesidad exigiendo que ninguna comida tenga menos de 800 calorías?

Al pisotear la conveniencia para los consumidores, la moción de Buck en realidad terminará empujando a los bebedores a botellas más grandes y la posibilidad de más consumo y más incidentes relacionados con el alcohol. Este es un escenario de perder-perder.

La segunda gran crítica de las minibotellas es la eliminación. Debido a que son pequeños, demasiados bebedores se deshacen de ellos simplemente tirándolos a la calle. Por supuesto, esto es inaceptable. Hay leyes contra tirar basura y es necesario que se cumplan. ¿Pero seguramente el Ayuntamiento puede identificar un problema que necesita ser resuelto sin ceder a las políticas prohibicionistas? Se deben agotar otras opciones, como la expansión de contenedores de basura en las calles de la ciudad o una mayor aplicación de la basura por ley, antes de seguir el camino de una prohibición total de un producto que los consumidores claramente aman.

Quienes apoyan la prohibición destacan que debido a que estas botellas son pequeñas, son prácticamente imposibles de reciclar. Algunos sitios web municipales en los Estados Unidos explican que a menudo se caen por las grietas de las máquinas clasificadoras y, por lo tanto, deben colocarse en la bolsa de basura en lugar de reciclarse.

Esto solo es cierto cuando se utiliza maquinaria anticuada y tecnología de reciclaje. A través de la despolimerización química, la reutilización de los enlaces en los plásticos, prácticamente todo el plástico puede reciclarse. Tomemos, por ejemplo, Alterra Energy en Ohio. Su planta de reciclaje avanzada toma entre 40 y 50 toneladas de plásticos difíciles de reciclar (como minibotellas) y los transforma nuevamente en los componentes básicos para la producción de nuevos plásticos, extendiendo el ciclo de vida de estos plásticos difíciles de reciclar indefinidamente.

¿Está Buck tratando de reinventar la rueda de la prohibición?

La prohibición del alcohol hace 100 años fracasó. La mentalidad de prohibir productos que se consideraban una molestia causaba más daño que bien, razón por la cual se legalizó el alcohol.

La prohibición siempre promete resultados, pero termina creando una larga lista de efectos negativos de segundo orden, muchos de los cuales son peores que el problema inicial del consumo de sustancias.

La campaña de Buck para tratarnos a todos como niños a la hora de comprar pellizcos va a tener toda la gloria, majestuosidad y éxito de las prohibiciones anteriores. La moción de prohibición de pellizcos debe tirarse a la basura, junto con los pellizcos vacíos.

Publicado originalmente aquí