fbpx

Les français doutent des bénéfices de l'innovation et du progrès : il est temps que cela change.

Une étude récente a démontré que les Français sont parmi les plus sceptiques envers les innovations scientifiques et technologiques. Un fait qui a des conséquences sérieuses sur la performance économique, le commerce international et le débat public.

El estudio Fondapol du 19 mai 2019 montre que les français sont les moins convaincus par l'avantage des innovations. Dans une autre étude Bienvenido Global Monitor de 2018, 55% des Français pensent que la science et la technologie sont dangereux pour l'emploi.

Le scepticisme des Français n'est pas dirigé contre la nouvelles fusée de SpaceX, mais à la fois contre l'automatisation, le développement de l'intelligence artificielle ainsi que les innovations agricoles. Vu la croissance démographique mondiale, trouver des solutions pour nourrir la population est pourtant indispensable.

Beaucoup d'ONG et de politiques s'opposent aux néonicotinoïdes, au glyphosate (qu'il est déjà d'acheter in France pour les particuliers, et bientôt pour les professionnels) et auxcultures génétiquement modifiées. Bien souvent, le disurs montre un manque flagrant d'information et une suche nostalgie pour un bon vieux temps fantasmé, d'avant le développement de l'agriculture intensivo.

En una tendencia a oublier le hecho que cette agricultura intensiva a eliminar la mortalidad infantil par sous-nutrition et qu'elle a enrichi les classes les moins favorisées tout en permettant de reducir graduellement les heures de travail de 60 a 50 heures par semaine.

La plupart de ces avancées technologiques agricoles sont, pourtant, sans danger pour l'homme. Des études nombreuses, dont celles à long terme et avec des milliers de participantes, nous l'expliquent depuis longtemps.

L'existence de plusieurs labels, no les labels bio bien connus et ceux qui indiquent qu'un produit est non-OGM, donne même la possibilité aux consommateurs de choisir de ne pas consommer Certains produits. Mais pour les activistes anti-science qui préfèrent tout interdire, ce n'est pas assez.

Riesgos y peligros, une matiz importante

Au niveau du commerce international, cela pose également un sérieux problème. Seize pays membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), dont les Etats-Unis, crítico les pratiques de l'Union européenne dans le domaine de l'agriculture.

Le reproche porte principalement sur l'approche particulière de l'UE, qui consiste non pas à porter ses interdictions sur les risques mais à adopter une approche basado en peligros (“base sobre los peligros”). La différence est notable: le “peligro” (peligro) doit être quantifié par le “subido de tono” (riesgo), donc sur le degré d'exposition au peligro.

Nous savons par exemple que le glyphosate present dans la bière est mauvais pour la santé… si nous en buvons 1000 litros por día. Le danger est présent mais le risque d'y être exposé est absolument nul. C'est donc une histoire d'excès, pas de risque inhérent.

La poursuite de l'Union européenne et de la France pour la supression de tout danger est utopique. Si cette politique du “risque zéro” est maintenue, l'Europe signe un arrêt net de son développement technologique. Les effets sont déjà très visibles actuellement.

Il est important de remarquer que parmi les pays signataires de cet appel à l'OMC contre ce gender de politique, il ya également des pays du Mercosur (Amérique du Sud), qui essaient de ratifier un traité de libre-échange avec l'Union européenne.

Les 16 paga firmantes afirmativo What :

“Le choix de nos agriculteurs en matière de technologie est de plus en plus réduit par des obstaculos réglementaires qui ne sont pas fondés sur des principes d'analyse des risques convenus à l'échelle internationale et qui ne tiennent pas compte d'autres approches pour atteindre les objectifs réglementaires.”

Les disputes au niveau de l'OMC vont continuer et s'éterniser, surtout si l'Union européenne et ses pays membres continuent de restreindre ces innovations agricoles.

Il est temps de se réconcilier avec le progrès

Il faudrait rallumer la confiance des Français envers l'innovation… et particulièrement l'innovation agricole. Cela significa également d'avoir le corage d'affronter des activistes anti-science qui vont toujours argumenter avec véhémence contre chaque innovation.

Les technologies du génie génétique peuvent pourtant avoir un impact énorme sur la réduction du nombre de décès dus à des males dice que el dengue, la fièvre jaune et le virus Zika. Il est peu probable que les citoyens français soient prêts à accepter la prolifération de telles maladies juste pour plaire aux écologistes.

Pendant que la Chine, l'Inde, le Brésil ou les Etats-Unis innovent dans ce domaine, l'Europe ne peut pas se permettre de s'enfermer dans un conservatisme restrictif. Dans le domaine du nucléaire, ou dans celui de l'aviation avec Airbus, la France a su montrer que le mot “innovation” s'écrit également en français.

Croire au progrès scientifique et technologique est un acte humaniste mais aussi un premier pas vers le succès.

Publicado originalmente aquí

Compartir

Seguir:

Más publicaciones

Suscríbete a nuestro boletín

Vuelve al comienzo
es_ESES