Una de las preguntas fundamentales que plantea la pandemia es si se puede confiar a las personas que sigan las reglas de distanciamiento social de forma voluntaria o si se necesita la fuerza del gobierno para lograr ese fin. La mayoría de los gobiernos han canalizado este último supuesto en la lucha contra el COVID-19. Después de años de aumentar nuestro estilo de vida de libertades, eso no es una sorpresa.

Desde el cannabis hasta el consumo de tabaco y azúcar, las normas de estilo de vida infantilizan a los consumidores al “empujarlos” hacia lo que algunos funcionarios gubernamentales creen que es mejor para ellos. La psicología detrás de este enfoque es sencilla: si continuamente le decimos a alguien que es incapaz de elegir por sí mismo, eventualmente llegará a creerlo. Cuidar a los consumidores de la A a la Z y luego, de repente, esperar que se salten una noche de pub del jueves por el bien del distanciamiento social es inconsistente, por decir lo menos.

Por supuesto, hay algunas buenas intenciones detrás de varias normas de estilo de vida. El empaquetado genérico del tabaco y los impuestos, por ejemplo, están destinados a disuadir a los consumidores tanto por el aspecto como por el precio. El empaquetado sencillo de dulces, patatas fritas y bebidas azucaradas tiene como objetivo reducir nuestro consumo de azúcar. Por lo tanto, las prohibiciones de marca son vistas como una herramienta importante por parte de algunos en la salud pública. Pero estas medidas plantean dos preguntas. Primero, ¿tienen alguna propensión al éxito? En segundo lugar, a la luz de la pandemia, ¿podemos permitirnos disminuir la cultura de la responsabilidad individual a través del paternalismo?

Sabemos que el empaquetado sencillo no funciona. En 2012, Australia aprobó un decreto de empaquetado genérico a nivel nacional para todos los productos de tabaco. El objetivo era reducir las tasas de tabaquismo. Durante los primeros años de la prohibición, más gente joven empezó a fumar. Las tasas de tabaquismo entre los australianos en el rango de edad de 12 a 24 años aumentaron del 12 por ciento en 2012 al 16 por ciento en 2013, mientras que habían disminuido naturalmente en los años anteriores. Yo poco o nadamejora se realizó entre personas de 30 años o más entre 2013 y 2016.

Las personas de 40 a 49 años continuaron siendo el grupo de edad con mayor probabilidad de fumar diariamente (16,91 TP3T) y las tasas de tabaquismo en este grupo de edad aumentaron de 16,21 TP3T en 2013. Al mismo tiempo, Australia ha visto un enorme aumento en cigarrillos propios: 26% en 2007, a 33% en 2013 y a 36% en 2016.

Los consumidores deben tener acceso a toda la información que puedan obtener sobre los productos y luego, lo que es más importante, tener la libertad de decidir por sí mismos. Las prohibiciones de marca bloquean su acceso a la información sobre los productos que compran y consumen. La información se dispersa a través de la marca y, por lo tanto, las prohibiciones de marca eliminan esa posibilidad.

Necesitamos la responsabilidad individual más que nunca. Es probable que nuestro mundo de rápido desarrollo e increíblemente interconectado enfrente más pandemias, y debemos estar preparados como individuos. La línea entre la responsabilidad colectiva, por ejemplo, la distancia social, y la responsabilidad individual es delgada. Las consecuencias de lo primero pueden afectar a otras personas, mientras que lo segundo nos concierne solo a nosotros como individuos.

Cuando elegimos consumir azúcar, somos los responsables de las repercusiones y debemos animarnos a asumir esa responsabilidad. Salir y darnos la mano sabiendo que tenemos síntomas de COVID-19 pone en riesgo a otras personas mientras que quedarnos en casa limita nuestra libertad personal. Sólo a través de la responsabilidad individual podemos aprender a ser socialmente responsables.

El paternalismo destruye nuestra capacidad de elegir por nosotros mismos y cargar con las consecuencias. En el caso de una pandemia, nuestra falta de ejercicio de nuestra responsabilidad y sensibilidad conduce a un fracaso colectivo y proporciona un terreno para la fuerza del gobierno, bloqueos y todo tipo de intervenciones cuestionables.

Idealmente, conscientes de su responsabilidad y riesgos, todas y cada una de las personas podrían haber optado voluntariamente por autoaislarse, como lo hicieron muchas personas. Pero, ¿cómo podemos esperar que las personas sigan los decretos de salud pública si sabemos que algunos de ellos son ineficaces?

Primero, los gobiernos nos paternalizan a través de prohibiciones de marca y otros empujones, y luego quieren que actuemos de manera responsable cuando se presente la pandemia. Esto tiene que cambiar, y debemos alentar la libertad individual seguida de la responsabilidad en lugar de infantilizar a los consumidores.

Publicado originalmente aquí.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org