Estigmatizar el consumo moderado de alcohol de bajo riesgo no es una estrategia viable de salud pública

Desde el Centro para el Uso de Sustancias y Adicciones (CCSA) liberado sus nuevas pautas sobre el alcohol en agosto, titular tras titular ha repetido su afirmación de que más de dos tragos por semana es seriamente malo para su salud.

El cambio de los postes de la portería alcohol el consumo cambia radicalmente quién es considerado un bebedor problema. Según las pautas anteriores de más de 15 tragos por semana para hombres y 10 tragos por semana para mujeres, aproximadamente el 85 por ciento de los bebedores canadienses calificaron como responsables. Según las nuevas pautas, ahora se considera que la gran mayoría de los bebedores canadienses beben “más allá de los umbrales de riesgo aceptables”.

La vida se trata de tomar riesgos, por supuesto, y algunos riesgos valen la pena. Entonces, ¿cuáles son los riesgos reales de consumir dentro de las pautas anteriores? Kiffer George Card, epidemiólogo que enseña ciencias de la salud en la Universidad Simon Fraser, informes las revisiones de la literatura que sugieren que consumir entre siete y 14 tragos por semana puede reducir su expectativa de vida general en un promedio de seis meses a un año en comparación con las personas que beben de cero a siete tragos por semana.

Dado el disfrute que proporciona o permite el alcohol, muchas personas pensarán que el nivel de riesgo vale más que la pena, especialmente considerando los otros riesgos que asumimos a diario sin pestañear, ya sea comiendo los alimentos que comemos, conduciendo por las carreteras o de hecho, simplemente cruzando la calle.

Al establecer su límite de dos bebidas, la CCSA no tuvo en cuenta ninguno de los beneficios del consumo moderado de alcohol, principalmente por el papel que desempeña en la liberación de endorfinas y la mejora de los lazos sociales. De hecho, según el American Journal of Public Health, limitada vinculación social es tan peligroso, o incluso más, que la mayoría de los principales problemas de salud pública que enfrentan los canadienses.

La mala salud social, como señala Kiffer George Card, es tan dañina, si no más, que fumar, beber, ser obeso, vivir sedentario y respirar aire de mala calidad. Podría pensar que después de años de confinamientos continuos para frenar la propagación del COVID, los cabilderos de salud pública apreciarían los riesgos asociados con un estilo de vida más aislado y se ajustarían en consecuencia. Desafortunadamente, el enfoque de la neotemperancia ignora esta verdad tan inconveniente.

Lo que hace que la renovada discusión sobre el alcohol sea aún más desconcertante es que va directamente en contra de los otros esfuerzos de reducción de daños de Canadá, que se centran en salvar vidas eliminando el estigma del abuso de sustancias. Ya sea que se trate de sitios de inyección seguros, instalaciones de prueba de drogas gratuitas o incluso la disponibilidad de un suministro seguro, el gobierno federal intenta ayudar aquellos que sufren de adicción, no los castiguen y estigmaticen.

Columbia Británica ha llevado la reducción de daños un paso más allá con la despenalización de la posesión y el uso de pequeñas cantidades de drogas duras como la heroína y la cocaína. Pero mientras algunos funcionarios de salud pública intentan eliminar el estigma del consumo de heroína, otros etiquetan a casi todos los bebedores canadienses como de alto riesgo y los avergüenzan por lo que en realidad es un comportamiento de muy bajo riesgo. La disonancia cognitiva es conmovedora.

Por varias razones, puede disfrutar de una copa de vino o una cerveza o dos, y no debe sentirse culpable por ello, a pesar de lo que diga la CCSA. Estigmatizar el consumo moderado de alcohol de bajo riesgo no es una estrategia de salud pública viable. Es hora de volver a poner el informe de la CCSA en el estante. Detrás del whisky.

Publicado originalmente aquí