Para que la economía se recupere mientras aprende las lecciones de la crisis, todos los países están interesados en participar en el comercio mundial, no en darle la espalda.
El 31 de julio de 2020 entró oficialmente en vigor el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y Vietnam. Desde esa fecha, se han eliminado 71% de derechos de aduana sobre las exportaciones vietnamitas y 65% de impuestos sobre las exportaciones de la UE a Vietnam. Este acuerdo conducirá eventualmente a la eliminación del 99% de los aranceles aduaneros entre las dos partes. El resto de los aranceles se eliminarán gradualmente durante los próximos diez años para las exportaciones de la UE y las exportaciones vietnamitas durante los próximos siete años.
Si bien la economía europea intenta recuperarse de los efectos devastadores de los confinamientos, la noticia no ha sido recibida con mucho entusiasmo.
En Francia, la opinión pública quizás nunca haya sido tan desfavorable al libre comercio como en esta crisis. Según una encuesta de Odoxa-Comfluence publicada en abril, 9 de cada 10 franceses quieren que el gobierno garantice “la autonomía agrícola de Francia” y favorezca “la deslocalización de empresas industriales”. El Ejecutivo del país, que no hace mucho tiempo defendía una “Francia abierta”, ha remachado hoy la idea de que “el consumo debe ser local”. Como si el libre comercio fuera beneficioso en épocas regulares pero dejara de serlo en épocas de crisis.
Por el contrario, como señala el economista Thomas Sowell en su libro de texto de economía (que no es lo suficientemente consultado por los políticos), “lo último que necesita un país cuando el ingreso nacional real está cayendo es una política que lo haga caer aún más rápido, privando a los consumidores de los beneficios de poder comprar lo que quieren al precio más bajo”.
A medida que las personas buscan sus industrias para impulsar la economía, dando la espalda al principio esencial de la ventaja comparativa, se olvida con demasiada frecuencia que el libre comercio siempre ha sido una poderosa palanca para la prosperidad. Este no es un tema de debate entre los economistas. Como explicó Gregory Mankiw en 2018 en un artículo de opinión en el New York Times, el intercambio entre naciones no es fundamentalmente diferente del intercambio entre individuos: “Estamos comprometidos en la tarea que hacemos mejor y dependemos de otras personas para la mayor parte de los bienes y servicios que consumimos”. Además, como señaló más tarde David Ricardo, ni siquiera es necesario ser el mejor en un campo para conseguir un trabajo porque la especialización en sí misma conduce a ganancias de productividad de las que toda la comunidad puede beneficiarse. Cuanto más grande es el mercado, mayores son estas ganancias. ¡Así que nunca se puede tener suficiente globalización!
Por ejemplo, durante los últimos cuarenta años, las cadenas de valor globalizadas han permitido que los países en desarrollo crezcan y comiencen a alcanzar a los países ricos, mientras que los países ricos se han beneficiado de bienes de consumo más baratos y, a menudo, de mejor calidad.
Contrariamente a la creencia popular, este desarrollo no ha ido en detrimento de las clases trabajadoras occidentales sino en su beneficio. Un estudio realizado en 40 países y difundido en 2016 por el periódico The Economist muestra que si el comercio internacional se detuviera abruptamente, todas las clases sociales saldrían perdiendo: los consumidores más ricos perderían el 28% de su poder adquisitivo, y los consumidores en el primer decil vería su poder adquisitivo reducido en 63% en comparación con su nivel actual. Las palabras del economista Thomas Sowell cobran todo su sentido.
Sin embargo, estas cadenas de valor globalizadas, que son la fuente de tantas ganancias para los consumidores, ahora son objeto de muchas críticas. Se dice que el virus ha revelado las deficiencias del sistema “ultraglobalizado”.
Sin embargo, una mirada más cercana al problema revela que no es tanto la hiperglobalización como la hiperconcentración lo que está en su origen. Por tanto, deslocalizar la producción a Europa no resuelve el problema de la dependencia de una única zona geográfica o de un único productor. Por el contrario, la globalización permite la diversificación de las fuentes de suministro y es, por naturaleza, mucho más resistente que cualquier sistema autárquico.
Para que la economía se recupere mientras aprende las lecciones de la crisis, todos los países están interesados en participar en el comercio mundial, no en darle la espalda. El libre comercio ya ha sacado a naciones enteras de la pobreza, entonces, ¿por qué no debería ser ahora una de las soluciones a la crisis?
Publicado originalmente aquí.
