fbpx

¿Es el proyecto de ley agrícola un programa de bienestar para los holgazanes o la última oportunidad para crear un modelo alimentario sostenible para el futuro? Escuchando a republicanos y demócratas, esas parecen ser las dos únicas opciones.

El paquete de gastos $1 de más de un billón que es el proyecto de ley agrícola de 2023 se convertirá en un punto de discusión sin precedentes en el Congreso. El proyecto de ley agrícola ha sido tradicionalmente un esfuerzo bipartidista; sin embargo, los legisladores de la bancada republicana están preocupados por las implicaciones del proyecto de ley para el techo de la deuda.

El proyecto de ley agrícola es un plan legislativo de cinco años que rige gran parte de la producción de alimentos de Estados Unidos. Lo dicta todo, desde cómo se elaboran los alimentos hasta quién tiene acceso a ellos, desde la capacitación de los agricultores hasta el seguro de cosechas y la investigación de alimentos. Podría decirse que programas como estos son costosos porque, evidentemente, también lo es la agricultura. 

Estados Unidos no está solo en este aspecto, dado que la Unión Europea destina más de un tercio de su presupuesto anual a la agricultura y el desarrollo regional. Sin embargo, el factor más importante para el precio considerable son los programas de nutrición, que cubren un aspecto de bienestar que tiene mucho menos consenso en el Congreso: los cupones de alimentos.

Los republicanos de la Cámara creen que el proyecto de ley agrícola debería limitar el acceso al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria al cambiar los requisitos de trabajo para sus beneficiarios. En lenguaje sencillo, esto significa: si está físicamente capacitado y no tiene hijos, los cupones de alimentos solo estarán disponibles si tiene más de 55 años, de los 49 existentes. 

Si bien es importante observar el costo considerable de los pagos SNAP en la ley agrícola, tanto los republicanos como los demócratas deberían esforzarse por tener una visión más completa de la agricultura. El precio de las pólizas de cupones para alimentos también se define por el costo total de los alimentos.

La otra sección costosa de la ley agrícola consiste en subsidios para los agricultores a través de pagos directos y pólizas de seguro. Es cierto que Estados Unidos subvenciona la agricultura en menor medida que sus homólogos europeos, todo ello garantizando un sector alimentario más sostenible y eficiente. EE. UU. también se destaca en el libre comercio en comparación con las políticas de la UE, ya que implementa menos aranceles y subsidia y exporta menos, asegurándose de enfrentar menos desafíos de la Organización Mundial del Comercio que otros países. Dicho esto, EE. UU. ha aumentado la dependencia de los agricultores del apoyo a los ingresos a través de pagos directos a los productores, como indica el Departamento de Agricultura. investigar contornos

Una pregunta que deberían hacerse los legisladores es si la Corporación Federal de Seguros de Cosechas necesita seguir siendo un programa del gobierno federal cuando las compañías de seguros privadas brindan servicios similares. Además de eso, sería importante que el USDA realizara una evaluación de impacto sobre las implicaciones de costos para los agricultores de las políticas químicas que implementa el gobierno federal.

De hecho, las restricciones reglamentarias sobre los productos químicos para la protección de cultivos afectan negativamente la fiabilidad con la que los agricultores pueden abastecer a nuestros supermercados. La Agencia de Protección Ambiental empuja silenciosamente pesticidas sintéticos y preferiría que los consumidores compraran productos orgánicos mucho más caros. Ahora bien, si los consumidores desean comprar productos orgánicos, esa es su elección. Sin embargo, no podemos esperar que el público cambie a productos con sobreprecios de hasta 100% solo porque la administración ha decidido que los métodos de protección de cultivos que otras agencias han considerado seguros ahora deben eliminarse gradualmente. 

Muchos grupos ambientalistas están presionando por regulaciones más estrictas sobre los pesticidas porque añoran lo que suponen que fueron los buenos viejos tiempos en los que las granjas eran pequeñas y los tractores tenían el tamaño de un automóvil. La realidad a la que no se han enfrentado es que el mundo ha avanzado y que nadie quiere volver al poder adquisitivo del consumidor de la década de 1950.

La regulación tiene un precio oculto, y si la administración quiere tener una discusión seria sobre la sostenibilidad y viabilidad del sector agrícola, debe ser transparente sobre todos estos costos, no solo tratar de lograr un acuerdo defectuoso para evitar un gobierno. cerrar.

Los subsidios agrícolas están lejos de ser una garantía férrea de que los alimentos estarán disponibles o serán asequibles. Para que eso suceda, necesitamos analizar toda la cadena alimentaria y sus regulaciones para determinar si nuestro propio miedo a los productos químicos para la protección de cultivos es o no la causa de muchos de nuestros males.

Publicado originalmente aquí

Compartir

Seguir:

Más publicaciones

Suscríbete a nuestro boletín

Vuelve al comienzo
es_ESES