fbpx

tabaco

Health Canada descarta una política de vape contraintuitiva

Prohibición del jugo de vape con sabor, los límites de nicotina empujarán a los fumadores a volver a los cigarrillos

Justo cuando se pensaba que era seguro vapear en lugar de fumar cigarrillos, los liberales de Trudeau están conspirando sin saberlo para resucitar el antiguo pecado de fumar cigarrillos.

No creen que esto vaya a suceder, por supuesto, pero sucederá.

El 19 de julio, según la ley federal Gaceta, los liberales del primer ministro Justin Trudeau anunciarán nuevas regulaciones no solo para reducir el nivel de nicotina en los productos de vapeo de cigarrillos electrónicos, sino también para prohibir los líquidos de vapeo con sabor más allá del tabaco y el mentol/menta.

“Health Canada está empujando a los fumadores a volver a fumar cigarrillos y a los brazos de las 'grandes tabacaleras'”, dice Shai Bekman, presidente de DashVapes Inc., la compañía de cigarrillos electrónicos de propiedad independiente más grande de Canadá.

El movimiento preventivo de Ontario para prohibir los sabores de vape afectará a las grandes marcas de cigarrillos electrónicos que se venden principalmente en tiendas de conveniencia, como Juul y Vype.

Ambas compañías venden vainas de cigarrillos electrónicos que vienen en sabores como pepino, mango, fresa y vainilla.

Pero, ¿qué está pensando Health Canada?

Según varios expertos en comportamiento sociológico, y confirmado en muchos artículos revisados por pares, en lugar de reducir el tabaquismo, esto eventualmente hará que los vapeadores regresen a los cigarrillos reales y, debido al severo impuesto de más del 70 por ciento sobre los cigarrillos, también causará un aumento demanda de cigarrillos de contrabando.

Después de todo, si va a fumar, ¿por qué pagar un paquete de $20 con fuertes impuestos cuando un viaje a la choza amigable para fumar en cualquier reserva Mohawk en Ontario y Quebec le dará un paquete libre de impuestos por tan solo $4?

Como escribió recientemente David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center en el Publicación financiera, “nuestro gobierno federal está ignorando lo que está funcionando en el extranjero y está rechazando su principio rector habitual de reducción de daños.

“Refrenar el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo es muy importante, pero prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales”, dijo Clement.

“Aproximadamente 1,5 millones de canadienses usan productos de vapeo, la mayoría de ellos fumadores que intentan dejar de fumar. La investigación sobre los patrones de compra de los consumidores muestra que 650,000 de esos usuarios de vape actualmente confían en sabores que estarían prohibidos si se aprueba la prohibición”.

En mayo, también en el puesto financiero, Fred O'Riordan, ex director general de Revenue Canada, dijo que “el presupuesto federal tenía algo para todos, incluidos los traficantes de contrabando.

“Su regalo inesperado llegó en la forma de un aumento de $4 por caja en los impuestos especiales sobre cigarrillos fabricados legalmente, un fuerte aumento que puede marcar el final de una era, en la que la política fiscal era una herramienta eficaz para controlar el consumo de tabaco, y el comienzo de otro.

“Más fumadores cambiarán a productos de contrabando fácilmente disponibles y mucho más baratos”, escribió.

“(Esto) será malo para el lado de la salud de la política, especialmente para los jóvenes, ya que los vendedores ilegales no solicitan una identificación con prueba de edad”.

El propósito de los impuestos al tabaco, por supuesto, es aumentar los ingresos, pero las proyecciones han estado cayendo durante años.

En noviembre pasado, la Agencia de Ingresos de Canadá estimó la pérdida de 2014 en los ingresos por impuestos especiales federales de los cigarrillos ilegales, la llamada "brecha fiscal", en aproximadamente $483 millones.

La pérdida de ingresos fiscales provinciales más que duplicaría esa estimación. Y esos números "más recientes" tienen siete años.

Lo que se necesita es la jugada audaz de reducir los impuestos al tabaco lo suficiente como para que la compra de contrabando no sea un pensamiento. El primer ministro de Ontario, Mike Harris, hizo esto y, como era de esperar, los ingresos del tabaco por el impuesto al pecado aumentaron.

Y mantenga los vaporizadores con sabor: el mango, la vainilla e incluso el chicle, todos los cuales también se venden en reservas.

Health Canada tiene que dejar de ser tan contradictorio.

No funciona.

Publicado originalmente aquí.

36 organizaciones firman una carta de coalición que condena la propuesta de prohibición del mentol

Hoy temprano, Americans for Tax Reform publicó una carta firmada por 36 organizaciones nacionales y estatales líderes que representan a millones de contribuyentes y consumidores en todo Estados Unidos instando a la Administración de Drogas y Alimentos a rechazar una propuesta de prohibición de cigarrillos mentolados. Esta carta se suma a una carta similar firmada por 27 organizaciones de libertad civil y justicia racial organizadas por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), y demuestra una abrumadora oposición bipartidista a esta propuesta.  

La carta señaló el impacto social devastador de criminalizar una actividad realizada por más de 18 millones de estadounidenses, principalmente de comunidades minoritarias, afirmando que “si se promulgara esta propuesta, es inevitable que conduzca a más confrontaciones entre individuos y las fuerzas del orden y rompa reducir la confianza aún más. Además, al desviar los recursos de aplicación de la ley para prevenir la venta de cigarrillos mentolados, esta política reducirá los recursos disponibles para la prevención y resolución de delitos violentos y contra la propiedad”. 

La carta continuó: “Además, llamamos su atención sobre el hecho de que cualquier análisis exhaustivo de los datos de las jurisdicciones donde se han prohibido los productos mentolados demuestra que, mientras que la mayoría de los usuarios cambian a cigarrillos sin mentol, más del 20% de los fumadores mentolados se cambiaron a compra de productos ilícitos a través del mercado negro. Esto no solo pone a todas las partes involucradas en riesgo de involucramiento policial, sino que el mercado ilícito del tabaco está cada vez más dirigido por sofisticados sindicatos criminales internacionales, a menudo con vínculos con el tráfico sexual, el lavado de dinero e incluso, cada vez más, con el terrorismo”. 

Por estas razones, como se señala en la carta, el Departamento de Estado de EE. UU. ha calificado explícitamente el contrabando de tabaco como “una amenaza para la seguridad nacional”. 

La carta también reconoció la importancia de promover la reducción de daños sobre la prohibición, escribiendo: “Si la FDA desea reducir las tasas de tabaquismo, la mejor manera de hacerlo no es a través de prohibiciones, sino adoptando nuevas tecnologías que salvan vidas para ayudar a los fumadores a dejar de fumar. La ciencia ahora es abrumadora de que la forma más efectiva para que los fumadores dejen de fumar es mediante el uso de alternativas de tabaco de riesgo reducido no combustibles, que van desde dispositivos de vapor y "calor para no quemar", hasta sistemas de administración de nicotina oral o tabaco suelto húmedo (que el La FDA ya permite que se comercialice como una reducción del riesgo de cáncer para las personas que hacen el cambio). 

La carta concluyó instando a la FDA a “participar en la formulación de políticas basadas en evidencia y adoptar nuevas tecnologías y sistemas alternativos de administración de nicotina que han demostrado que podrán salvar millones de vidas estadounidenses”. 

Publicado originalmente aquí.

Michael Bloomberg gira el dial en la política de salud india

Por Shrey Madaan

Las gaseosas grandes, el alcohol, los dispositivos de vapeo e Internet son solo algunas de las cosas de las que la Organización Mundial de la Salud quiere mantenernos alejados.

Los legisladores dicen que está salvaguardando a sus súbditos de elementos malignos para protegerlos. Pero muchos críticos también creen que las sensibilidades indias están compuestas de cosas más graves y están preocupados por la transición de la India a un “Estado niñera”.

El Estado niñera es la idea de un gobierno o autoridades que se comportan de manera demasiado protectora con sus electores, es decir, interfiriendo con su elección personal y obstaculizando su libertad y derecho a la vida. 

Esto es algo que hemos visto que Bloomberg Philanthropies intenta establecer aquí en India. Durante años, Bloomberg Philanthropies ha otorgado miles de millones de dólares a temas globales cercanos al corazón del multimillonario, como la educación, el medio ambiente y la salud pública, transformando a Bloomberg en una especie de gobierno privado extravagante. 

Esto es evidente cuando comenzó la Campaña contra el Tabaco en la India, lo que provocó un auge drástico en los productos de tabaco, sentó una base sólida para la precisión intelectual al imponer prohibiciones sobre los dispositivos de vapeo y persuadió al Ministerio de Salud para que adoptara advertencias sanitarias más grandes en varios bienes de consumo.

Gracias a su misión Nanny State, Michael Bloomberg fue nombrado “Embajador mundial para enfermedades y lesiones no transmisibles” de la Organización Mundial de la Salud, una misión financiada por él mismo durante muchos años.

Si bien es digno de mención apreciar los gastos recientes de Bloomberg en la investigación de Covid-19, su misión prolongada de difundir el estado niñera en el extranjero a través del poder blando de la OMS no solo es paternalista sino también despectivo. Este énfasis en el poder blando y la negligencia hacia las reformas sustantivas destaca la ineficiencia de la OMS. 

Su enfoque en el poder blando es evidente al imponer impuestos a los refrescos, imponer prohibiciones a los cigarrillos electrónicos y dispositivos de vapeo en países del tercer mundo e iniciar campañas contra el tabaco como aquí en India. Debido a que la OMS y Bloomberg ponen tanto énfasis en estos diversos temas, no es demasiado difícil trazar una línea entre esas actividades y el fracaso de la OMS para ayudar a contener el brote inicial de COVID-19 en China. 

Estos lapsos en la respuesta de Covid, junto con la OMS que resta valor a su misión de protegernos de las pandemias, es una razón principal para oponerse a la expansión global de Nanny State por parte de personas como Bloomberg. La reciente canalización de fondos hacia agencias indias sin fines de lucro a cambio de un fuerte cabildeo contra los productos de tabaco y alternativas más seguras ha puesto en duda la credibilidad de la influencia de Billionaire y las ha puesto bajo escrutinio. 

En respuesta, el gobierno indio aumentó la vigilancia de los grupos sin fines de lucro, afirmando que sus acciones van en contra de los intereses nacionales. El gobierno indio endureció el escrutinio de las ONG registradas bajo la Ley de Regulación de Contribuciones Extranjeras (FCRA). Los críticos se han opuesto a la acción que afirman que el gobierno utiliza la ley de financiación extranjera como un arma para reprimir a los grupos sin fines de lucro preocupados por las repercusiones sociales del crecimiento económico indio. 

La nota redactada por el ala de Inteligencia del Ministerio del Interior planteó preocupaciones sobre los negocios indios y su lobby agresivo contra ellos. La nota de tres páginas reconoce la intención de Bloomberg de liberar a la India del tabaco y otros productos, pero también explica la importancia de que el sector genere ingresos por 5.000 millones de dólares anuales para los gobiernos y genere empleos para millones. La nota también destacó las implicaciones negativas del cabildeo agresivo contra el sector y cómo amenaza el sustento de 35 millones de personas. 

Los pasos para promover el poder blando de Nanny State no solo son apreciados sino que cuentan con la ayuda de la OMS. Ahí es donde la OMS nos está empujando al abismo. En lugar de proporcionar a los médicos y trabajadores de la salud los suministros necesarios y perfeccionar los sistemas de atención de la salud, la opulencia de Bloomberg ha encargado a la OMS que actúe como una "Policía global" para hacer cumplir los impuestos y las prohibiciones sobre una gran cantidad de productos de consumo en todo el mundo. 

Las misiones de niñera de Bloomberg surgieron como una sombría amenaza para el sector de la atención médica, lo que hace que la pandemia actual sea más amenazante. Esperemos no sentir las repercusiones aquí en casa. 

Publicado originalmente aquí.

El impulso equivocado de Bloomberg para prohibir el vapeo en los países en desarrollo

Desde las consecuencias de los efectos de la pandemia de COVID-19, ha habido un enfoque renovado en mejorar la salud global, y eso ha sido una buena señal.

estudiar producido por los Centros Estadounidenses para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) encontró que casi las tres cuartas partes de los pacientes hospitalizados con COVID eran obesos o tenían sobrepeso. Al mismo tiempo, en toda la Unión Europea, los ministerios de salud han invertido más recursos para mantener saludables a sus poblaciones, utilizando programas de educación e incentivos para alentar a los niños y jóvenes a hacer ejercicio, comer alimentos saludables y más.

varios de estos iniciativas han sido financiados y promovidos por Bloomberg Philanthropies, el principal vehículo de caridad del ejecutivo de medios multimillonario estadounidense Michael Bloomberg. Su organización benéfica se enfoca en causas que Bloomberg ha defendido apasionadamente durante años: el cambio climático, la salud pública, la educación y las artes.

En octubre de 2020, la organización benéfica de Bloomberg asociado con el Gobierno de la Región de Bruselas-Capital para una iniciativa sobre contaminación del aire y sostenibilidad, impulsando su role como "Embajador mundial de enfermedades no transmisibles y lesiones" de la Organización Mundial de la Salud.

Y aunque la mayoría de los esfuerzos de Bloomberg para mejorar la salud pública tienen buenas intenciones, hay casos en los que los grupos que él financia siguen políticas que serían perjudiciales para la salud de la gente común, especialmente cuando se trata del control del tabaco.

Aunque existe el compromiso de reducir el consumo de tabaco en los países de ingresos medios y bajos, una parte significativa de la fortuna filantrópica de Bloomberg ha terminado yendo a esfuerzos globales para tomar medidas drásticas contra los nuevos productos de vapeo, que no contienen tabaco, y se ha demostrado que son instrumental en hacer que los fumadores dejen de fumar.

En todo el mundo, a medida que el uso de dispositivos de vapeo se ha generalizado, la cantidad de fumadores diarios ha seguido disminuyendo, golpeando dígitos adolescentes bajos en muchas economías desarrolladas. Este es un logro increíble. Independientemente de eso, muchas de estas organizaciones benéficas todavía se dedican a su destrucción.

Sin embargo, la fusión entre los vapeadores que usan dispositivos de vapeo que no contienen tabaco, fabricados en su mayoría por pequeñas empresas de Asia y Europa, y la industria tabacalera ha cambiado el enfoque de estos esfuerzos de salud de miles de millones de dólares.

En competencia directa con la todopoderosa industria tabacalera, las compañías independientes han creado dispositivos alternativos que son baratos, menos dañinos y brindan el potencial real para dejar de fumar. La gran mayoría de los vapeadores usan dispositivos de tanque abierto y líquidos que no contienen tabaco, un punto que a menudo se pasa por alto en el debate.

A pesar del surgimiento de un método tecnológico y menos dañino de administrar nicotina a través de vaporizadores, el bien financiado complejo de control del tabaco ha reestructurado sus esfuerzos para prohibir el vapeo por completo, utilizando una serie de proyectos de ley, obsequios a los departamentos de salud y financiamiento extranjero cuestionable de campañas políticas nacionales.

Esto ha sido ayudado por Michael Bloomberg's $1 mil millones iniciativa global sobre el control del tabaco.

En Filipinas, una investigación federal reveló que los reguladores de la salud recibieron cientos de miles de dólares de una organización benéfica afiliada a Bloomberg antes de que presentaran un proyecto de ley para prohibir los dispositivos de vapeo. Los representantes del Congreso se han quejado de que la ley se presentó sin debate y se produjo solo después de que se aprobó la gran donación. recibió por la Administración de Drogas y Alimentos del país.

En México, apenas la semana pasada, fue reveló que un abogado del personal de Campaign for Tobacco-Free Kids, uno de los grupos de control del tabaco más grandes del mundo fundado por Bloomberg Philanthropies, redactó la ley para restringir severamente las importaciones y ventas de dispositivos de vapeo. Se alega que Carmen Medel, presidenta de la comisión de salud de la Cámara de Diputados de México, contrató a la entidad benéfica para “asesorar” sobre la ley, pero terminó presentar un proyecto de ley que todavía contenía el nombre del abogado de la ONG que redactó la ley.

Esto se ve agravado por las investigaciones en curso sobre la influencia de las ONG extranjeras en políticas similares en India, donde el primer ministro Narendra Modi rompió lazos con la organización benéfica Bloomberg después de que sus servicios de inteligencia nacionales aumentó preocupaciones.

Lo que hace que todos estos esfuerzos sean una tragedia es que una verdadera victoria para la salud pública está siendo reprimida en países que no pueden permitírselo.

En países donde el vapeo está respaldado y recomendado por las autoridades sanitarias, como el Reino Unido y Nueva Zelanda, reducciones reales en el número de fumadores se puede ver.

Desafortunadamente, aunque las donaciones benéficas de Michael Bloomberg han sido significativas y bien intencionadas, los grupos que reciben ese dinero para el control del tabaco han cometido el error mortal de equiparar el cigarrillo con la alternativa real del dispositivo de vapeo. Y eso será en detrimento de la salud mundial a gran escala.

Publicado originalmente aquí.

Carta abierta al gobierno/parlamentarios rumanos


Estimado miembro del parlamento/del gobierno,

Le dirigimos el presente escrito en relación con la Ley de modificación de determinadas normas aplicables al sector de los productos del tabaco. La enmienda introduciría una prohibición de exhibición de tabaco en los puntos de venta, prohibiciones de patrocinio y marketing 1-2-1. Creemos que la justificación de estos cambios no es concluyente y nos gustaría explicar las razones de nuestra oposición.

Para los consumidores, la implementación de una prohibición de exhibición reduce la cantidad de información disponible sobre el tabaco. Los cigarrillos son un producto legal en Rumanía, pero los consumidores no podrían identificar las diferencias entre las marcas y no estarían expuestos a nuevos productos futuros. Sumado a eso, una prohibición de exhibición crea incertidumbre en el mercado legal, ya que la práctica de vender cigarrillos “bajo el mostrador” está igualmente presente en el caso de los minoristas que se dedican a la venta de cigarrillos ilícitos.

Una represión radical del tabaco como producto legal refuerza la prevalencia del comercio ilícito. En Francia, donde los aumentos constantes de precios, las prohibiciones de fumar, la estricta regulación sobre productos que reducen los daños y el empaquetado sencillo son la norma, este fenómeno es particularmente notable. Hay unos 7.600 millones de cigarrillos de contrabando y falsificados en circulación en Francia, lo que representa 13,1% del consumo total..

Algunos de nuestros miembros nos han informado que han recibido productos falsificados al comprar cigarrillos en tiendas de ultramarinos del Reino Unido, donde ya existe una legislación similar. Una prohibición de exhibición podría facilitar que los vendedores de cigarrillos falsificados escondan sus productos ilícitos de los consumidores y las fuerzas del orden hasta el momento de la venta.

También nos gustaría llamar su atención sobre el hecho de que una disminución en la susceptibilidad al tabaquismo no equivale necesariamente a una disminución en las tasas de tabaquismo, ya que esta disminución también se correlaciona con una serie de otros factores, tanto del lado normativo como educativo, como así como innovaciones tales como productos que reducen los daños. 

Un efecto secundario negativo de la prohibición de exhibición puede ser que fumar se perciba como un acto siniestro y secreto, lo que alienta a ciertos jóvenes a hacerlo. De manera similar, los jóvenes también compran sustancias narcóticas ilícitas en grandes cantidades, sin ningún tipo de publicidad o exhibición. sabemos a través de evidencia en los países que han legalizado o despenalizado estas sustancias (particularmente en el caso del cannabis) que los índices de consumo entre los jóvenes se normalizan a medida que el manejo de la sustancia alcanza aceptación social.

Creemos que los productos que reducen los daños, como los cigarrillos electrónicos, representan una forma innovadora de dejar de fumar. Un enfoque permisivo de los cigarrillos electrónicos mostraría un impacto positivo. Según el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (NHS), entre 2011 y 2017, el número de fumadores en el Reino Unido cayó de 19,8% a 14,9%. Al mismo tiempo, aumentó el número de usuarios de cigarrillos electrónicos: casi la mitad de estos consumidores usan cigarrillos electrónicos como medio para dejar de fumar.

Los objetivos de salud pública se pueden lograr a través de productos alternativos. Por eso, una prohibición simultánea de los cigarrillos electrónicos sería contraproducente. Las prohibiciones de exhibición reducen la cantidad de información disponible para los consumidores y reflejan la economía sumergida, cuyas actividades se facilitarán. El comercio ilícito de tabaco ya es un motivo importante de preocupación en Europa. Actos legislativos como estos, por lo que tememos, empeorarían la situación.

Esperamos que nuestras objeciones e inquietudes lo encuentren bien y que podamos trabajar juntos para lograr los objetivos de salud pública de una manera que sea compatible con la elección del consumidor.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia. El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice.

La prohibición de marcas de tabaco en Francia no cumple: se necesita un enfoque alternativo

CONTACTO: Luca Bertoletti Gerente de Asuntos Europeos Centro de Elección del Consumidor La prohibición de marcas de tabaco en Francia no cumple: se necesita un enfoque alternativo Bruselas, BE – Después de más de un año con una prohibición de marcas en los productos de tabaco, el Observatorio Francés de Addiction revela que las ventas de cigarrillos se han reducido en menos de un 0,7 […]

VIDEO: 5 años de fracaso: la política de empaquetado genérico de Australia

YOUTUBE: Dr. Sinclair Davidson de la Universidad RMIT: La prohibición de marca de Australia en productos de tabaco ha fracasado. ¿Qué políticas podemos seguir para reducir el consumo de tabaco?

Tenga cuidado con las consecuencias no deseadas del empaquetado neutro

FORO HIBERNIA: El empaquetado genérico es un acto político de señalización de virtudes políticas. No reduce el consumo de tabaco y facilita el trabajo de una peligrosa mafia falsificadora. Pertenece al basurero de la política creativa de Nanny State.

Bill de Blasio: Cómo crear más tragedias de Eric Garner

Paso 1: Estimular la ofensa contra un producto de consumo que no es intrínsecamente dañino para nadie más que para su usuario. La industria tabacalera vuelve a utilizar las técnicas de hace décadas para enganchar a la gente con un producto. https://t.co/Iv7frRtTKk — Bill de Blasio (@NYCMayor) 19 de abril de 2017 Paso 2: proponer un precio mínimo o impuesto para reducir […]

Vuelve al comienzo