En julio, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea derribado el Acuerdo de protección de la privacidad, utilizado por las empresas para transferir datos entre la UE y los Estados Unidos. El tribunal dictaminó que el Escudo de privacidad no hizo un trabajo suficiente para proteger los derechos de privacidad de los ciudadanos de la UE del alcance de los servicios de inteligencia de EE. UU. El fallo se deriva de una queja presentada por el defensor de la privacidad Max Schrems contra la transferencia de datos de Facebook desde sus servidores de Irlanda a los Estados Unidos.
El fallo cierra efectivamente la capacidad de las empresas de transferir datos de la UE a los EE. UU. y más allá. Estas empresas incluyen grandes empresas de tecnología como Facebook, pero también incluyen importantes marcas de ropa, cadenas hoteleras internacionales y proveedores de repuestos internacionales. La economía digital se basa en el movimiento seguro de estos datos, tanto que el valor total de esos datos que se transfieren a los EE. UU. desde Europa se estima en más de $300 mil millones.
Si bien el fallo tiene por objeto proteger la privacidad de los consumidores europeos, podría terminar perjudicando a los consumidores a través de un aumento de los despidos, lo que en última instancia aumenta los costos que luego se trasladan a los consumidores. Tomemos por ejemplo una cadena hotelera internacional. Las grandes cadenas poseen numerosas propiedades dentro de la UE, pero envían datos de clientes de la UE a EE. UU. para su análisis y procesamiento. El análisis de esos datos finalmente termina impulsando las decisiones comerciales y juega un papel importante en la determinación de la dirección, los servicios y las promociones que ofrece esa marca en todo el mundo. Decir que estos datos son fundamentales para el éxito de la marca sería quedarse corto.
Tomado al pie de la letra, el fallo del TJUE prohibiría a empresas como esta enviar datos a los EE. UU., lo que les obligaría a crear una capacidad de procesamiento, en gran medida redundante, dentro de la UE. Al no poder analizar estos datos de forma centralizada, se corre el riesgo de crear silos de datos, lo que agrega obstáculos innecesarios para las operaciones sin problemas y aumenta los costos generales. Esos costos serían asumidos por los consumidores. Si bien la regla de privacidad no es proteccionismo per se, tiene el mismo impacto. Si los legisladores de la UE exigieran que todas las marcas hoteleras europeas se abastecieran solo con productos fabricados en Europa, eso sería un gran negativo neto para las marcas globales a través del aumento de los costos y el aumento de los precios para los consumidores que frecuentan regularmente estas propiedades. Los silos de datos tienen el mismo impacto que el proteccionismo comercial, y esos costos son exponencialmente mayores si los silos de datos se vuelven una práctica común como resultado de este fallo.
Los defensores de la privacidad como Schrems, aunque tienen buenas intenciones en su búsqueda de protecciones de privacidad, pueden estar tirando al bebé con el agua del baño. Sin embargo, es perfectamente legítimo cuestionar el alcance de los servicios de inteligencia estadounidenses y su capacidad para obligar a las empresas estadounidenses a entregar datos; un cierre completo del intercambio de datos transatlánticos es un desastre para todos los involucrados.
Y si bien ese cuestionamiento puede ser legítimo, debe señalarse que existen límites legales sobre la medida en que los servicios de inteligencia de EE. UU. pueden invadir los datos de los usuarios. De hecho, en respuesta a las filtraciones de Snowden de 2013 (que Schrems ha utilizado para justificar su desafío), EE. implementado una serie de reformas de privacidad. Es posible que estas reformas no sean perfectas en su aplicación, pero ciertamente ponen a los EE. UU. en línea con las leyes de vigilancia y privacidad en los estados miembros de la UE. Una revisión rápida de de francia La ley de vigilancia de 2015 muestra claramente que cualquier crítica a la inteligencia estadounidense también se aplica a estados miembros como Francia. Si las leyes de privacidad de los estados miembros están en línea con la ley de los EE. UU. (por defectuosas que sean), es desconcertante por qué los defensores buscarían cerrar las transferencias de datos transatlánticas y centrarse únicamente en los EE. UU. Esto parece ser ignorancia en su mejor momento e hipocresía en su peor momento.
Esta ignorancia o hipocresía se hace aún más evidente cuando se evalúa la creciente influencia de las empresas chinas en la economía internacional. Inmediatamente nos vienen a la mente compañías como Huawei y TikTok, y si nos preocupa la privacidad de los datos, aquí es donde debemos reducir nuestras miras. Si le preocupa el alcance de la inteligencia estadounidense, el alcance de Beijing debería mantenerlo despierto por la noche.
Sabemos que las empresas de propiedad continental están obligadas a cooperar con las autoridades cuando se le preguntó, y ahora sabemos que el gobierno chino ya ha comenzado a presentar cargos contra no ciudadanos por violar las leyes de seguridad nacional de China. En términos de dónde terminan nuestros datos y cómo podrían usarse (potencialmente contra nosotros), China es la jurisdicción que merece nuestra atención y nuestro escrutinio. Con la privacidad puesta en los EE. UU. en lugar de China, los legisladores europeos pueden estar creando silos de datos económicamente desastrosos y pasando por alto la amenaza real de la invasión china.
David Clement es Gerente de Asuntos de América del Norte para el Centro de Elección del Consumidor y Director de 21Democracia
El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.
El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org
