fbpx

Los demócratas no pueden tener tanto la prohibición de PFAS como la transición a vehículos eléctricos: elija una

Como parte de la agenda climática, los demócratas han abogado por la eliminación gradual de los vehículos motorizados. El objetivo es garantizar que los vehículos eléctricos hacer hasta la mitad de todos los vehículos nuevos vendidos para 2030. Para lograr esta tarea, impuestos creditos de hasta $12,500 podría ofrecerse.

Los demócratas han puesto los vehículos eléctricos en el centro de sus ambiciones climáticas. Si bien todo eso suena genial en el papel, la realidad es más compleja. El ampliamente demonizado PFAS (Sustancias per- y polifluoroalquilo)–conocidos como productos químicos para siempre– que los demócratas quieren prohibir son clave para la producción de vehículos eléctricos. O los demócratas cancelan la perspectiva de una prohibición total de PFAS, o su agenda EV nunca se realizará.

Los PFAS son el objetivo más reciente de los reguladores en los Estados Unidos. Son un grupo de más de 4000 productos químicos que conllevan riesgos individuales; los beneficios y la disponibilidad de sustitutos también varían. Haciendo la vista gorda ante la complejidad de estas sustancias, los demócratas introducido la Ley de Acción PFAS en abril de 2021. La Ley se encuentra ahora en el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado.

Los PFAS se utilizan para producir equipos médicos que salvan vidas y son vitales para batas resistentes a la contaminación, dispositivos médicos implantables, parches para el corazón, etc. Estos productos químicos también se usan ampliamente en la producción de tecnología ecológica. En particular, paneles solares, turbinas eólicas y baterías de iones de litio.

Los fluoropolímeros (una clase específica de PFAS) son una parte esencial de los tecnología. Los fluoropolímeros se utilizan para producir baterías de litio, la fuente de energía detrás de los vehículos eléctricos. Son duraderos, resistentes al calor y a los productos químicos, y tienen propiedades dieléctricas superiores; todas estas cualidades dificultan la competencia de otros productos químicos. Si los PFAS están prohibidos como clase, las ambiciones ecológicas de cambiar a vehículos eléctricos serían extremadamente difíciles de convertir en políticas. La Ley de Acción PFAS causaría más interrupciones en la cadena de suministro de EV, aumentando los costos para los consumidores y, en última instancia, haciéndolos menos atractivos como alternativa a los vehículos de gasolina.

Los fluoropolímeros también se utilizan para recubrir y sellar paneles solares y turbinas eólicas que protegen contra las inclemencias del tiempo. Los fluoropolímeros brindan seguridad al prevenir fugas y emisiones ambientales en una variedad de aplicaciones de energía renovable. Las características únicas de PFAS, como la resistencia al agua, al ácido y al aceite, hacen que estas sustancias sean difíciles de reemplazar. 

A menos que se dañen, los paneles solares continúan produciendo energía más allá de su línea vital. Los fluoropolímeros son los que hacen que los paneles solares sean duraderos. Pasar a la energía solar requiere inversiones significativas y sin fluoropolímeros, el riesgo de producirlos e instalarlos aumentará. Ya es costoso construir paneles solares en los EE. UU., y el PFAS general lo exacerbará. De hecho, esto es exactamente lo que está sucediendo en Europa con los microchips, que dependen de PFAS en el proceso de producción, donde el cierre de una planta en Bélgica está a punto de causar serios retrasos en la producción.

Eso no quiere decir que las PFAS estén libres de riesgos. Un 2021 estudiar por la Universidad Nacional de Australia confirma que la exposición a PFAS proviene completamente del agua. Si los demócratas realmente quieren marcar la diferencia, su legislación debe centrarse en los procesos que son perjudiciales en lugar de prohibir por sí solos todos los PFAS. 

La prohibición propuesta también es problemática porque, fundamentalmente, no reducirá la demanda de PFAS. La prohibición trasladará la producción a países como China, donde las consideraciones ambientales son casi inexistentes. Como resultado, los reguladores estadounidenses le darán a China la ventaja en la producción de baterías para vehículos eléctricos, paneles solares y semiconductores. Sin mencionar que prohibir una sustancia que es clave para tantos procesos productivos magnificará el daño causado por la inflación. Para los productores estadounidenses de paneles solares y vehículos eléctricos, la prohibición de PFAS será un gran obstáculo extremadamente difícil de superar.

Si los demócratas están realmente tan decididos a buscar una transición a los vehículos eléctricos como sugieren, la prohibición general de PFAS debería cancelarse. En cambio, PFAS debe evaluarse individualmente y cuando los procesos de producción deficientes dan como resultado la contaminación del agua, el gobierno debe intervenir.

Compartir

Seguir:

Más publicaciones

Suscríbete a nuestro boletín

Vuelve al comienzo
es_ESES