“Nuestra casa está en llamas”
Es difícil pasar por alto las noticias sobre el incendio en la selva amazónica de Brasil. Millones de personas piden una acción inmediata en las redes sociales y, con una cantidad limitada de conocimiento previo, no sorprende que gran parte de lo que se informa sea inexacto.
Una amplia gama de celebridades ha llamado la atención sobre el problema, principalmente a través de tuits, desde deportistas superestrellas hasta actores famosos. Cuando se le pregunta qué tienen en común Madonna, Christiano Ronaldo, Leonardo DiCaprio y Emmanuel Macron, probablemente esté esperando una broma divertida. De hecho, todas estas personas han compartido imágenes sobre los incendios en línea que demostraron ser mucho más antiguos. En el caso del presidente francés, la fotografía que colgó fue tomada por un fotógrafo que murió en 2003, por lo que tiene al menos 16 años.
Macron:
Nuestra casa está en llamas. Literalmente. El Amazonas, el pulmón de nuestro planeta, que produjo 20% del oxígeno del mundo, está en llamas. Esta es una crisis internacional. Miembros del G7, reunámonos en dos días para hablar de esta emergencia. #ActForTheAmazon
Incluso el Papa Francisco se ha unido el llamado a proteger la selva tropical.
Con llamados como “Salvemos el Amazonas” o “Emergencia del Amazonas”, lo relevante es poner las cosas en perspectiva. Sabemos que la cantidad de incendios en Brasil este año es mayor que la del año pasado, pero también es similar a la de 2016 y menor a la de 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2010 y 2012. Datos del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, que trabaja con la NASA, muestra que 2019 no está fuera de lugar. Estos datos se reciben al analizar imágenes satelitales.
Si bien la cantidad de incendios en 2019 es un 80 % más alta que en 2018 (esa cifra que probablemente hayas visto reportada de forma exagerada), es solo un 7 % más alta que el promedio de los últimos 10 años. Además de eso, la mayoría de los incendios están ocurriendo actualmente en tierras ya deforestadas en el Amazonas.
¿Por qué la gente está preocupada?
Sigue siendo un mito popular que el Amazonas es “el pulmón de la Tierra”, que produce “20% del oxígeno del mundo”. En el tuit de Emmanuel Macron desde arriba, el presidente repite exactamente esta línea. En realidad, ambos son inexactos, y no solo porque sus pulmones no producen oxígeno.
Pero, por supuesto, el número seguirá vivo mientras haya historias en los medios para producir, incluso desde el Associated Press (que tuvo que retractarse).
De hecho, casi todo el oxígeno respirable de la Tierra se originó en los océanos, y hay suficiente para durar millones de años. Hay muchas razones para estar consternado por los incendios del Amazonas de este año, pero el agotamiento del suministro de oxígeno de la Tierra no es uno de ellos, escribe Snopes.
Entonces, no, no te asfixiarás por los incendios del Amazonas.
la arrogancia
Toma un minuto darse cuenta de la temeridad con la que juzgamos la forestación brasileña desde una perspectiva norteamericana o europea. Grandes áreas de bosque comparables al Amazonas no existen en Alemania, Francia, Italia o los Estados Unidos, porque se transformaron en tierras de cultivo y se utilizaron para enriquecer a las comunidades locales a través del uso efectivo de la tierra.
En Brasil, el 80 por ciento de la Amazonía está protegida de la deforestación y permanece intacta. Mientras tanto, también debemos tener en cuenta que la deforestación también ha disminuido en un 70 por ciento en los últimos años, y solo una fracción de la tierra puede usarse para cosas como el cultivo de soja.
Retratar a los habitantes de la región amazónica como salvajes egoístas y codiciosos solo avivará los recuerdos del colonialismo.
Flotar por encima de la autoridad brasileña sobre el Amazonas, difundir la necesidad de una "acción inmediata" al desinformar al público cuando los líderes de los países en cuestión han llevado la deforestación mucho más lejos de lo que Brasil nunca lo ha hecho, es bastante rico. La voluntad de combatir los incendios accidentales (que aumentarán debido al cambio climático) está ahí. Sin embargo, la forma en que se llevó a cabo el debate en las últimas semanas privará de derechos a los líderes políticos en América del Sur, así como a la población que vota por ellos.
Retratar a los aproximadamente 30 millones de habitantes de la región amazónica como salvajes egoístas y codiciosos que necesitan que Leonardo DiCaprio los eduque sobre los desafíos ambientales globales solo avivará los recuerdos del colonialismo. Esa palabra se elige con cierto cuidado: el ambientalismo moderno se ha convertido en un conjunto de personas y países ricos que les dicen a las poblaciones de bajos ingresos que deben seguir siendo pobres por el bien de la seguridad ambiental internacional.
Alternativas
El debate sobre los incendios en la selva amazónica es otra edición de “abstinencia versus innovación” (aquí está el edición de aviación). Se dice que el agroconsumo global y la demanda de cosas como la carne son la causa del problema, y dentro de esta narrativa, solo reducir el consumo puede producir resultados positivos. Eso no es verdad. A través de la modificación genética y la edición de genes, podemos identificar los problemas de hoy y resolverlos con la tecnología de hoy.
El futuro de nuestra civilización radica en el ingenio de la investigación científica, no en la reducción de consumo.
En 2014, OMG permitidos a los agricultores usar 51 millones de acres menos de tierra para producir la misma cantidad de alimentos, fibra y combustible. Sin los transgénicos, hubiéramos necesitado 22 millones de acres adicionales de maíz, 19 millones de acres de soya, nueve millones de acres de algodón y 1.5 millones de acres de canola. También sabemos de maravillosos avances científicos en el área de la carne, donde "Impossible Burgers" ahora ofrece hamburguesas sabrosas y sin carne en las principales cadenas de comida rápida.
El futuro de nuestra civilización radica en el ingenio de la investigación científica, no en la reducción del consumo dirigida por el gobierno. Necesitamos acabar con los mitos sobre nuestros desafíos ambientales muy reales y abordar el problema real con soluciones reales.
