En un momento como este, aquellos de nosotros que creemos en los mercados libres y el gobierno limitado enfrentamos desafíos para justificar la adhesión a esos principios. Es difícil argumentar en contra de que los gobiernos hagan “lo que sea necesario” para combatir la propagación de la enfermedad y salvar vidas y medios de subsistencia. De hecho, como mi colega Christopher Snowdon exponer en el Daily Telegraph la semana pasada, no hay necesidad de hacer tales argumentos. No hay inconsistencia en apoyar las libertades individuales en tiempos normales y aceptar medidas coercitivas por parte del Estado en una emergencia de salud pública.

De manera similar, la expansión masiva del estado incluida en el paquete de rescate del canciller es ampliamente bienvenida por brindar a las personas la seguridad que necesitan de que sus hogares, ingresos y negocios tendrán cierta protección en circunstancias muy inusuales. Sin embargo, hay muchas áreas en las que se deben buscar con urgencia reducciones en la intervención del gobierno. 

Los New York Times reportado que un laboratorio de biotecnología había realizado pruebas e identificado casos de covid-19 en el área de Seattle, mucho antes de que se supiera que el virus se había arraigado en los Estados Unidos. El laboratorio no tenía las acreditaciones correctas para esta actividad de la FDA y se le ordenó suspender las pruebas. Desde entonces, los reguladores en los EE. UU. han relajado su posición al respecto, pero seguramente se debe hacer la pregunta: ¿cuál fue el propósito de la restricción en primer lugar y cómo puede ser correcto que se aplicara tan estrictamente que trabajara activamente en contra de importantes investigaciones? en un momento vital?

Europa también está sufriendo el peso de la burocracia sin sentido en la asistencia sanitaria: el Consumer Choice Center ha resaltado que 20 países en Europa no permiten pedidos en línea de medicamentos recetados y 18 exigen que incluso los medicamentos sin receta, como el paracetamol, se vendan solo en farmacias. Afortunadamente, el Reino Unido no está en el grupo de países culpables en ninguno de los dos casos, pero todavía tenemos muchas regulaciones que impiden que las personas obtengan el apoyo que necesitan.

Aquí se están dando algunos pasos en esa dirección. los proyecto de ley de coronavirus, publicado ayer, otorga poderes de emergencia al gobierno, pero también suspende varias normas, como la prohibición a los médicos recién jubilados de volver a trabajar más de 16 horas semanales. Reduce las tareas administrativas y el papeleo que deben realizar los trabajadores de la salud y la atención, lo que seguramente sea bienvenido en cualquier momento y no es algo que deba implementar una crisis global.

El Departamento de Comunidades de Vivienda y Gobierno Local ha anunciado que se relajarán las normas de planificación para que los pubs y restaurantes puedan operar como comida para llevar caliente. Este es el tipo de reglas que inspiraron el hashtag #NeverNeeded, que insta a los usuarios de Twitter a identificar las regulaciones que están frenando los esfuerzos para contrarrestar el virus y que seguramente nunca fueron necesarias en primer lugar. 

El secretario de Salud, Matt Hancock, tuiteó que las personas y las organizaciones no deberían sentirse restringidas de hacer lo que deben hacer para ayudar a las personas debido a las leyes de protección de datos. Este es un ejemplo de una regulación (el RGPD) que ha demostrado estar tan mal formulada y mal entendida que las personas no pueden tomar decisiones con certeza sobre lo que está permitido sin una intervención ad hoc del secretario de estado.

En mi artículo reciente para la IEA, reglas britannia, observé que las regulaciones a menudo se implementan en función de un análisis de costo/beneficio bastante dudoso y luego no se revisan para ver si realmente lograron su objetivo. La forma en que los gobiernos de todo el mundo han flexibilizado las regulaciones con carácter de urgencia, en algunos casos después de que hayan causado graves barreras en la lucha contra la propagación del virus, lo ha puesto de manifiesto en términos contundentes. Esta es también la razón por la cual llama a imponer una 'legislación de emergencia para eliminar las teorías de conspiración "moralmente inaceptables"' de las plataformas de redes sociales debe ser resistido. La desinformación en este momento es profundamente dañina, pero la percepción de que el gobierno está controlando los medios para ocultar cosas a los ciudadanos podría ser aún peor. Las respuestas instintivas que restringen innecesariamente las libertades corren el riesgo de ser contraproducentes, y tales medidas tienen un historial de ser mantenidas mucho después de que se haya olvidado su propósito original.

Cuando termine esta emergencia de salud pública, necesitaremos toda la capacidad productiva y la innovación que los mercados libres pueden proporcionar para garantizar que la economía se recupere y haya empleos a los que la gente pueda volver. La riqueza es el predictor más fuerte de la salud en una sociedad y las economías libres crecen más rápido. Si lidiar con Covid-19 nos permite identificar regulaciones que están frenando la productividad y la innovación en el cuidado de la salud y en toda la economía en su conjunto, no debemos perder la oportunidad de volver a examinar si de hecho alguna vez fueron necesarias.

Publicado originalmente aquí.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org