SA debería aprender de los fracasos de la política de tabaco australiana y ceñirse a la educación en lugar de a la regulación excesiva

Ahora está más que claro que la prohibición continua de SA de productos relacionados con el tabaco ha sido un desastre total en medio de la pandemia de Covid-19. El gobierno pierde 35 millones de rand en ingresos fiscales todos los días y los sudafricanos siguen fumando como antes.

¿Qué viene después de que termine el confinamiento? La investigación del gobierno australiano sugiere que debería haber una relajación de la política del tabaco dados los fracasos del propio país. SA debería tomar nota.

La evidencia reciente de Australia ilustra la locura de tratar de reducir la demanda a través de la regulación, no que necesariamente tengamos que mirar más allá de las experiencias vividas por nuestros amigos y familiares aquí en casa. El 16 de julio, el Instituto Australiano de Salud y Bienestar publicó su Encuesta Nacional de Hogares sobre la Estrategia Nacional de Drogas (NDSHS) de 2019.

La encuesta preguntó a más de 22.000 australianos sobre el desempeño de las políticas de salud de su gobierno, que incluye el control del tabaco. Australia introdujo el empaquetado neutro para los productos de tabaco en diciembre de 2012 y es el único mercado del que existen datos a más largo plazo sobre la eficacia de las políticas.

Las NDSHS se realizaron antes y después de que esta política entrara en vigor, lo que indica si ha tenido éxito.

El empaquetado genérico se introdujo para hacer que los productos de tabaco fueran menos atractivos y, por lo tanto, provocar una menor demanda. Pero los hallazgos del NDSHS no son sorprendentes y confirman lo que los economistas saben desde hace décadas: la regulación y, en el peor de los casos, la prohibición, no conduce a una menor demanda.

El porcentaje de fumadores diarios en Australia hasta la introducción del empaquetado sencillo había disminuido a un ritmo constante de 0,46% al año durante más de dos décadas. Después de 2012, la disminución se desaceleró, no se aceleró, a solo 0.26% por año.

Antes del empaquetado genérico, tres de cada 10 australianos no tenían interés en dejar de fumar, y ese número no disminuyó después. Esto no quiere decir que el empaquetado genérico fuera la causa de un aumento de la demanda, sino que ciertamente no redujo la demanda.

análisis del autor

Donde se puede culpar al empaquetado genérico y otras regulaciones por una mayor demanda es con el tabaco ilegal de hojas sueltas, consumido en forma de liar o insertado en tubos de cigarrillos vacíos. La proporción de fumadores australianos que consumen estos productos aumentó en 37% después de la introducción del empaquetado sencillo, lo que significa que el 10,5% de consumidores de tabaco ilícito en 2010 se convirtió en 14,4% en 2019.

Un estudio de KPMG de mayo de 2020 está de acuerdo, pero coloca las últimas cifras mucho más altas para el consumo general de tabaco ilícito (que incluye tabaco suelto sin marca, junto con productos de contrabando y falsificados): ha habido un aumento de 80% en la demanda, de 11.5% en 2012 a 20.7% en 2019.

Las regulaciones de bloqueo de Covid-19 en SA también han provocado que la demanda de tabaco ilícito se dispare. De hecho, la única razón por la que los fumadores no se amotinan en las calles de SA es porque se las han arreglado para obtener cigarrillos del "mercado negro", que es la abreviatura de "a la economía no le importan tus políticas".

La prohibición no puede funcionar: la demanda siempre será abastecida. Los gobiernos deben encontrar formas innovadoras de disminuir la demanda, como la educación y la información sobre alternativas al tabaquismo, como el vapeo.

Sin embargo, la prohibición de la venta de productos de tabaco por el Covid-19 es el problema más apremiante... y probablemente haya llevado a fumar cigarrillos mucho más peligrosos.

Los datos muestran que el empaquetado sencillo no está ayudando a los fumadores australianos a dejar de fumar. Incluso podría estar contribuyendo al crecimiento del comercio ilícito de tabaco. La ley de las consecuencias no deseadas, como toda política, hace notar su presencia. Por lo tanto, sería imprudente, incluso imprudente, que SA introdujera el empaquetado genérico como se contempla en el Proyecto de Ley de Control de Productos de Tabaco y Sistemas de Entrega Electrónica de 2018.

Como señalé en el momento del proceso de participación pública del proyecto de ley, la evaluación de impacto realizada por el gobierno fue lamentablemente inadecuada. El hecho de que no haya tenido en cuenta el mal desempeño de la experiencia del empaquetado genérico en Australia demuestra que el proyecto de ley no fue considerado.

El presidente Cyril Ramaphosa debería devolver el proyecto de ley al parlamento, donde deberían eliminarse las disposiciones de empaquetado genérico.

Además, la regulación excesiva anticipada del proyecto de ley de los productos de vapeo también debe revisarse, ya que el vapeo podría resultar uno de los medios más efectivos para lograr que las personas dejen de fumar. Si va a haber una regulación, debe ser proporcionada y reflejar el simple hecho de que vapear no es fumar, y no deben ser tratados de la misma manera. Public Health England argumenta que es al menos 95% menos dañino que fumar cigarrillos, y también se ha encontrado que los cigarrillos electrónicos son mucho mejores para dejar de fumar, en comparación con el tratamiento de reemplazo de nicotina.

Sin embargo, la prohibición de la venta de productos de tabaco por el Covid-19 es el problema más apremiante. Le ha costado al gobierno más de 1.000 millones de rand al mes en ingresos desde marzo, y probablemente ha llevado a fumar muchos más cigarrillos peligrosos de los que estarían disponibles en el mercado legal. No le corresponde al gobierno, ni está evidentemente dentro de su experiencia, dictar opciones de estilo de vida, incluso y quizás especialmente durante esta pandemia en particular.

Incluso el Instituto Nacional de Enfermedades Transmisibles ha admitido que hay poca o ninguna evidencia que vincule el tabaquismo con los casos graves de covid-19.

Si SA no desea aprender de la historia, que enseña la lección de que la prohibición nunca ha funcionado y nunca puede funcionar, entonces tal vez podamos aprender una lección de las experiencias en otros países en este momento. El experimento australiano con el empaquetado genérico muestra que, en el mejor de los casos, no influye en la prevalencia del tabaquismo y, en el peor de los casos, podría conducir a una mayor demanda de productos de tabaco ilícitos, que ya es un problema importante en Sudáfrica.

Si nuestro gobierno insiste en involucrarse en las elecciones de estilo de vida de los ciudadanos, debe ceñirse a la educación y la información, y dejar las ideas desastrosas de la sobrerregulación y la prohibición en el basurero de la historia.

Publicado originalmente aquí.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Al Capone es uno de los criminales más infames de la historia. Innumerables libros y películas han elevado su nombre a un nivel que, incluso durante su vida, pocos imaginaron posible. Su sindicato del crimen, el “Chicago Outfit”, luchó en sangrientas guerras de pandillas por la producción y el suministro de alcohol ilegal. Estados Unidos estaba en medio de la era de la prohibición del alcohol, y suministrar a la gente productos del mercado negro era un negocio lucrativo. Debido a la falta de inspección sanitaria, miles murieron a causa del licor de contrabando, y la política había alimentado el surgimiento de algunos de los peores mafiosos imaginables. Estados Unidos tuvo que cambiar su constitución nuevamente para terminar con la prohibición del alcohol.

Sin duda, el gobierno sudafricano estaba preocupado por lo mismo cuando relajó gradualmente las reglas y regulaciones para la venta de alcohol durante esta pandemia. Dicho esto, no se aplica la misma lógica a los productos del tabaco. Los cigarrillos y los cigarrillos electrónicos siguen siendo ilegales, lo que deja a una gran parte de la población sin más remedio que consultar el mercado negro, sobre todo porque la prohibición llegó sin previo aviso a finales de marzo. Esta decisión política ha llamado la atención internacional: la BBC escribe: "Lo que era perfectamente legal hace dos meses ha convertido a miles de personas en delincuentes potenciales".

Los cigarrillos del mercado negro no funcionan de acuerdo con el control de calidad y se ha demostrado que envenenan a sus usuarios en un sentido literal.  

Las implicaciones para la justicia penal de hacer cumplir una prohibición tan estricta son fatales. Se ha demostrado que los traficantes de cigarrillos del mercado negro contribuyen al aumento del terrorismo internacional. A informe 2015 por la Unión Francesa para la Producción Industrial señala el hecho de que el 20 por ciento de las ventas ilícitas de cigarrillos financian el terrorismo internacional (según la Centre d'analyse du terrorisme en 2015). Este número se ha filtrado de un número total de 75 procesos internacionales relacionados con la falsificación a gran escala de productos de tabaco. ¿Alimentar el crimen internacional con clientes dispuestos sirve a los intereses de Sudáfrica?

El gobierno tiene razón al señalar que fumar no es un hábito saludable. Aunque el efecto del tabaco durante la pandemia de COVID-19 está científicamente cuestionado, tiene sentido intuitivo que los consumidores intenten reducir su consumo de tabaco durante una crisis de salud internacional que involucra una enfermedad que causa problemas respiratorios agudos. Sin embargo, una prohibición total de los cigarrillos empeorará las cosas. Los cigarrillos del mercado negro no funcionan de acuerdo con el control de calidad y se ha demostrado que envenenan a sus usuarios en un sentido literal.

Como consumidor y analista de Luxemburgo, no me gustan todas las respuestas de política pública de mi gobierno.

cigarrillos falsificados usar tres veces más cadmio—que puede causar insuficiencia renal o lesiones en el hígado— y arsénico—que se ha demostrado que causa cáncer de pulmón. También se ha encontrado que estos cigarrillos contienen pelo, cemento y heces de ratón. estimaciones del Reino Unido publicado por la Asociación de Gobiernos Locales ha puesto el nivel de cadmio en los cigarrillos falsificados en alrededor de un 500 por ciento más alto que en las marcas comunes, lo que los hace considerablemente más peligrosos de consumir.

Como consumidor y analista de Luxemburgo, no me gustan todas las respuestas de política pública de mi gobierno. Y, sin embargo, a pesar de tener una tasa de infecciones por COVID-19 más importante que la de Sudáfrica, el gobierno luxemburgués no ha optado por reducir la disponibilidad de cigarrillos o productos de vapeo. Esto demuestra que la respuesta sudafricana no se mide ni se piensa detenidamente. 

Los consumidores se verán afectados por la decisión de continuar con la prohibición flagrante de los productos de tabaco y los productos que reducen el daño, como los cigarrillos electrónicos. Ha llegado el momento de que el gobierno cambie de rumbo.

Publicado originalmente aquí.

El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org