En el último episodio de HBO La semana pasada esta noche, óliver Arrancado en esta rama del intercambio. economíaresponsable. Nos dijeron que los grandes actores en este espacio (Grubhub, DoorDash, Uber Eats y Postmates) son "sanguijuelas" que "socavan" el negocio de los restaurantes tradicionales. Oliver comparó el uso de trabajadores autónomos con la esclavitud.

Es aún más tontería.

La primera de las afirmaciones de Oliver que se cuestiona es la noción de que las aplicaciones de entrega de alimentos son un intermediario "parásito" en la relación entre el restaurante y el consumidor. ¿La aplicación de entrega a domicilio está quitándole algo a los restaurantes o agregando un valor nuevo que antes no se había obtenido? Un poco de ambos. Aquí, Oliver está llegando al comisión tarifas cobradas por las aplicaciones de entrega a domicilio, que se reservan entre 13% y 40% de la facturación final, dependiendo de lo que el restaurante acepte cuando se registre en la aplicación. 

Los restauradores operan en una industria difícil y, de hecho, los márgenes pueden ser reducidos, incluso tan apretado como 5% para la mayoría en el negocio. Las aplicaciones argumentan que no sólo sirven como servicio de logística y entrega, sino también como plataforma de descubrimiento para los consumidores que buscan conseguir algo de comida. Línea superior: Un padre exhausto que disfruta de una noche solo en casa y come comida a domicilio nunca fue un cliente potencial de los restaurantes del centro. Su mercado potencial en una noche determinada está impulsado por el tráfico peatonal, los motores de búsqueda y el boca a boca. Su negocio se basa en consumidores que tienen planes específicos para salir a comer esa noche y disfrutar de que los atiendan. 

Las aplicaciones de entrega cambian todo eso y sí, son disruptivas. Los consumidores de aplicaciones de entrega a domicilio suelen buscar algo específico. Quieren pizza, pato pekinés, tacos o un hoagie. A su vez, las aplicaciones presentan opciones locales que van desde cadenas corporativas de comida rápida hasta restaurantes de propiedad local. Esos restaurantes ahora tienen un nuevo mercado potencial. Es importante señalar que estas aplicaciones también ayudaron a salvar muchos restaurantes que de otro modo habrían perdido todo su negocio durante los cierres de COVID-19.

Sin embargo, a los ojos de Oliver, algo malvado y corrupto está sucediendo cuando un servicio de entrega trae un nuevo cliente y esencialmente cobra una tarifa de búsqueda por localizar a ese nuevo cliente. Recuerdo las palabras de James Bond a la señorita Moneypenny en Ojo dorado, "¿Qué haría yo sin ti?" A lo que Moneypenny responde correctamente: "Hasta donde puedo recordar, nunca me has tenido".

Atrás quedaron los días en los que había que pagar por folletos de correo basura y campañas de menús colgados en la puerta para llegar al consumidor. Las aplicaciones de terceros cubren esa base fácilmente.

Pero Oliver arroja tanto barro ludita en un monólogo claramente pronunciado que cualquier posible crítico se sentiría intimidado sobre por dónde empezar. Una falsedad descartable es que la economía colaborativa es “la principal fuente de ingresos para muchos”, lo cual no es cierto. De acuerdo con la IRS, así como datos internos de empresas relevantes, 96% de los conductores de Lyft trabajan en otros lugares o son estudiantes además de conducir. El noventa por ciento de los repartidores de DoorDash trabajaban menos de 10 horas por semana en la aplicación. La mayoría son haciendo que los extremos se encuentren y cubrir facturas problemáticas, sin buscar construir una carrera.

La visión del mundo de Oliver sostiene que cuando los consumidores obtienen nuevos beneficios, de alguna manera están propagando una injusticia. Pero, ¿qué base más virtuosa para una empresa que proporcionar lo que la comunidad y los consumidores quieren? 

Oliver es un millonario que puede salir a cenar cualquier noche que quiera, donde quiera, y puede sacar tiempo para hacerlo ya que sus necesidades económicas están cubiertas. El resto de nosotros usamos aplicaciones de entrega para llenar baches en nuestros planes o agujeros en nuestras sartenes. Elegimos estas aplicaciones de la misma manera que elegimos restaurantes para cenar, cuando nos conviene. 

Publicado originalmente aquí

Las piscinas de los patios traseros de todo el Triángulo están disponibles para alquiler y se anuncian en la aplicación Swimply como "Gema oculta", "Oasis privado" y "Retiro tropical".

Sin embargo, algunos anfitriones del sitio están recibiendo críticas de los funcionarios locales. A los anfitriones se les dice que dejen de operar como “grupo público” o enfrentarán consecuencias.

No existe ninguna ley en Carolina del Norte que regule específicamente el alquiler de piscinas en patios traseros; pero la guía del Departamento de Salud y Servicios Humanos dice que si alquila la piscina de su patio trasero, la piscina se considera pública.

El Condado de Orange dijo que estaban siguiendo esa guía cuando enviaron una carta a Chris Paolucci diciéndole que dejara de operar la piscina en su patio trasero como piscina pública.

Paolucci es anfitrión de Swimply y ha estado alquilando la piscina de su patio trasero a otras personas que quizás no tengan acceso a la piscina.

"Brinda esa oportunidad a las personas que no la tienen y nos brinda la oportunidad de cubrir nuestros costos", dijo Paolucci a 5 On Your Side.

Swimply funciona como otras aplicaciones para compartir Airbnb y Vrbo, pero es solo para piscinas y los visitantes pueden alquilar por horas.

“Lo típico es que vengan de 2 a 5 personas, familias pequeñas”, explicó Paolucci sobre su experiencia como anfitrión en Swimply.

Paolucci dijo que estaba confundido cuando recibió la carta del Condado de Orange. La carta decía que Paolucci necesitaba una revisión del plan de piscina pública, una piscina de grado comercial y un permiso operativo del condado para seguir funcionando como piscina pública.

Leer el texto completo aquí

Últimamente se ha hablado mucho sobre la posible desaparición de Airbnb. La plataforma de viviendas compartidas considerada innovadora por algunos y una molestia por otros, ha ayudado a definir el debate público sobre las aplicaciones compartidas que han transformado los centros de todo el país con e-scooters, condominios alquilados y la presencia de autos Uber y Lyft en cada esquina. Esos debates locales han sido feroces en las áreas metropolitanas de Carolina del Norte, incluidas Raleigh-Durham, Asheville, Wilmington y Charlotte, y han dado paso a un tenue compromiso en el estado entre las empresas de tecnología, los propietarios de viviendas y los actores establecidos en la industria hotelera y turística.

Pero las fuertes caídas de ingresos de Airbnb, cercanas a las caídas de 50% en Asheville, Myrtle Beach y Austin, muestran que la regulación diseñada con una sola tecnología en mente hará que sea más difícil adaptarse a medida que surjan nuevas tecnologías. No busque más allá de los problemas que rodean a Swimply, una aplicación para compartir piscinas con un concepto similar al de Airbnb, que está causando revuelo en el Condado de Orange.

Los propietarios de viviendas en el área de Chapel Hill-Hillsborough recibieron cartas amenazadoras del Departamento de Salud del Condado de Orange (OCHD) por usar Swimply para alquilar la piscina de su patio trasero por hora a los clientes del otro lado de la aplicación. ¿Esa transacción transforma la piscina privada de un propietario en una piscina pública? Aquí puede ver dónde el sentido común y la política regulatoria no se superponen.

La OCHD dice en su carta: “Cuando un propietario o residente de una vivienda unifamiliar abre el uso de la piscina de esa vivienda al público en general, especialmente para alquiler, está ampliando explícitamente el uso de la piscina a los usuarios más allá del uso privado de los residentes de la vivienda y sus invitados, y la piscina ya no es privada”.

Este lenguaje implica que ganar dinero compartiendo su piscina es ciertamente problemático, pero también deja espacio para que sea un problema si solo estuviera abriendo la puerta de su patio trasero a cualquiera que busque refrescarse gratis.

Operar una casa de fiestas o un lugar de reunión junto a la piscina para estudiantes universitarios no le otorgará un premio al Vecino del año, pero no significa que esté administrando una "piscina pública".

El desafortunado argumento presentado por el Condado de Orange es que una piscina privada se clasifica como pública si se alquila en una aplicación digital como Swimply. Por lo tanto, un propietario cerca de UNC con una piscina tranquila en el patio trasero que recibe a algunos huéspedes de alquiler por semana debe enfrentar el mismo nivel de cumplimiento de códigos, mantenimiento químico e inspección de la propiedad que, digamos, Woodcroft Swim & Tennis Club en Durham, que recibe cientos si no miles de nadadores a la semana. Es desafortunado porque este enfoque de la regulación se ha probado en otros estados, como Wisconsin, donde el Departamento de Servicios de Salud fue enderezado por el departamento de Protección al Consumidor del estado después del rechazo de la aplicación para compartir piscinas, jardines y canchas de tenis.

En pocas palabras, Swimply no puede ser objeto de regulación solo porque no se mencionan por su nombre en la ley estatal que rige las propiedades de alquiler vacacional. En principio, el modelo comercial y las funciones de una aplicación como esta están cubiertos por las concesiones otorgadas a los propietarios privados que han utilizado Airbnb u otras aplicaciones para generar ingresos adicionales a partir de su propiedad.

En teoría, un anfitrión de Airbnb en Burlington podría ofrecer su casa completa en alquiler diario, incluidas sus comodidades: cocina, lavandería, mesas de ping pong y una piscina al aire libre, sin interferencias. Esa propiedad podría ver una cantidad igual de huéspedes por semana que una lista de Swimply, pero la única diferencia es que los huéspedes de Airbnb también utilizarían alojamiento para pasar la noche además de una piscina.

¿Por qué sería asunto de los reguladores de salud pública vigilar la natación en el patio trasero, pero solo para las personas que estarán allí durante una hora o dos en lugar de toda la noche? Esta es la pregunta que los reguladores del Condado de Orange aún tienen que resolver, y el problema sigue sin resolverse a expensas de los propietarios de viviendas y los usuarios de aplicaciones compartidas que desean disfrutar del acceso a piscinas privadas durante un verano que promete calor extremo en todo el estado. O el estado de Carolina del Norte cree en los derechos de propiedad privada y la igualdad de condiciones para la innovación, o no cree.

Carolina del Norte cuenta con un marco viable para la economía compartida en la Ley de alquiler vacacional de larga data, pero tendrá que modificarse o complementarse con una nueva legislación para agregar claridad tanto a los propietarios como a los consumidores que disfrutan de las innovaciones en la economía compartida. El Proyecto de Ley del Senado 667 se erige como una de esas leyes que podría poner fin al acoso de los propietarios de viviendas de Carolina del Norte por parte de funcionarios del departamento de salud equivocados. El proyecto de ley, defendido por el senador estatal Tim Moffitt (R-Henderson, Polk y Rutherford), en esencia evitaría que las localidades prohíban los alquileres a corto plazo o impongan costos onerosos a la lista de propiedades privadas.

Sin duda, la medida presenta un choque de valores para sus partidarios republicanos, quienes por un lado tienden a favorecer el control local en contraposición a los dictados de Raleigh sobre cómo deben administrarse los pueblos. Sin embargo, el valor competitivo, el de los derechos de propiedad protegidos por la ley estatal, hace que la SB 667 sea una consideración que valga la pena para los legisladores en conflicto.

Ya sea SB 667 o algo nuevo en una próxima sesión legislativa, la legislatura debe claridad a los habitantes de Carolina del Norte sobre su derecho a alquilar propiedades privadas, ya sean patios traseros, piscinas, jacuzzis, habitaciones libres o casas unifamiliares completas.

Publicado originalmente aquí

¿No es genial cuando la gente combina sus ideas brillantes con la tecnología? Bueno, los residentes del condado de Montgomery, Maryland, no están de acuerdo y están expresando su preocupación por el alquiler de piscinas privadas a extraños que buscan combatir el calor mediante la aplicación Swimply.  Director de medios del Consumer Choice Center y editor colaborador de El examinador de Washington Esteban Kent se une a Kennedy para discutir las regulaciones que el condado intentará implementar para controlar el "grupo Airbnb".

Escuchar aquí

los sonidos de verano son una cosa de alegría para la mayoría de la gente. Los pájaros, el chapoteo, los perros ladrando y los niños del barrio jugando afuera. El calor y la vida vuelven a las calles. Pero luego hay lugares como el condado de Montgomery, Maryland . 

los Washington DC , suburbio y hogar de Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville y Takoma Park es un bastión liberal dentro de una región ya liberal. Es el tipo de lugar donde puedes ver una bandera del orgullo del progreso en cualquier dirección y sentir la presencia acogedora de carteles que dicen "Ningún ser humano es ilegal" cada pocos metros. Por supuesto, esto no se aplica si usted es un "forastero" que visita un vecindario del condado de Montgomery con la esperanza de nadar en una piscina privada en el patio trasero.

Una aplicación de rápido crecimiento llamada nadando ha estado causando revuelo en las comunidades de todo el país, pero sobre todo en las elegantes calles del condado de Montgomery, donde los residentes expresando la ira y el miedo por el alquiler de piscinas privadas a extraños que buscan combatir el calor. Es una "tremenda molestia" que ha "perturbado" a los residentes y los llevó a pedir medidas enérgicas locales contra el servicio, que funciona de manera muy similar a un Airbnb pero para piscinas. La función de compartir grupos es simple en un mundo donde los mercados de alquiler a corto plazo basados en aplicaciones son ahora una idea generalizada.

En lugar de que los consumidores tengan que desembolsar $500 por temporada para acceder a una piscina comunitaria privada, Swimply permite a familias e individuos conectarse con propietarios que alquilan sus piscinas por hora. Las tarifas promedian entre $45 y $75 en Swimply. Es un trato bastante bueno para todos los involucrados.

Pero, de nuevo, esto está sucediendo en un vecindario que infamemente trató de prohibir que los perros ladraran en 2019. La ciudad de Chevy Chase pensó ingenuamente que podría gastar $134,000 para convertir un pozo de lodo en un parque para perros sin protestas de los residentes, quienes de manera similar lo llamaron una "molestia" al traer forasteros al lugar. vecindario.

Este idioma se siente terriblemente codificado para el suburbio blanco 86.7% en un condado donde el 60% de los residentes son demócratas y solo el 14% son republicanos registrados. Es dudoso que los extraños preocupantes de los que hablan en las reuniones de la ciudad sean igualmente homogéneos. 

Es comprensible que a algunos propietarios les resulte molesto cuando se celebra una fiesta en la piscina de al lado. Afortunadamente, el condado de Montgomery ya cuenta con herramientas para ayudar a los residentes a manejar los disturbios en su área, como un Portal web para presentar quejas por ruido. También existe el mínimo indispensable de comportamiento de buena vecindad, que es comunicación verbal y conversación sobre asuntos de la comunidad. El atajo que se toma con más frecuencia es arengar a los miembros del ayuntamiento para que prohíban estos servicios con la esperanza de hacer desaparecer las innovaciones en la economía colaborativa. Pero no lo harán.

Esto se debe a que nada de esto es nuevo, gracias en gran parte al éxito de Airbnb en promover la idea de sentido común de que los propietarios mantienen el derecho a obtener ingresos mensuales adicionales al compartir su propiedad con otros, si así lo desean. Lo más probable es que Swimply gane el derecho a la igualdad de protección bajo las políticas de alquiler a corto plazo que ya existen para jugadores más grandes como Airbnb.

Las comodidades que ofrece Swimply, piscinas privadas y ahora canchas de pickleball, ya son parte de lo que un usuario de Airbnb puede disfrutar cuando alquila una propiedad completa para una estadía corta. No se pueden negar a un usuario de Swimply bajo un conjunto diferente de reglas arbitrarias.

Los aspirantes a reguladores de al lado no pueden decidir cuál es realmente la preocupación. en un carta Según el concejal Will Jawando, 36 residentes se apoyaron en todo, desde el ruido y los ahogamientos hasta la caca de los perros, las tensiones en el sistema de alcantarillado y, sí, el racismo inherente de las aplicaciones de economía compartida como razones para prohibirlas. Sobre el papel, estos tipos de “En esta casa creemos” no están ansiosos por visitar a los inquilinos del centro de la ciudad; en cambio, dicen: “Estas piscinas NO tienen que cumplir con las leyes que cubren la discriminación por motivos de raza, credo, creencias religiosas, etc. Esto significa, por supuesto, que los propietarios que alquilan estas piscinas podrán negarse a alquilarlas. bases ¿Realmente quiere el condado promover actividades que pueden discriminar?”.

Nadie cree que esta sea su verdadera preocupación.

Uno de los ciudadanos preocupados. dicho los medios locales sobre los parques para perros, "Me gustaría poder sentarme en mi terraza y tal vez leer un libro y conversar con un amigo o tomar una copa de vino, y los perros ladran". Otro co-firmante de la carta. dicho la El Correo de Washington que una vez tuvo que cerrar la ventana debido al ruido ocasional.

Compartir piscina es solo la última incorporación a la creciente red de servicios entre pares que brindan tanta flexibilidad, diversión y aventura a la economía moderna. Ciertamente no será el último. A los consumidores les encanta, al igual que a innumerables propietarios de viviendas con propiedades privadas que desean compartir. Deja que la gente nade.

Publicado originalmente aquí