fbpx

Salud pública

Priorizar la salud mental en tiempos de crisis mundial

En el Foro Económico Mundial de este año en Davos, el término “policrisis” se convirtió en un tema recurrente en los paneles y debates. A medida que continúa la guerra en Ucrania, los impactos de la COVID-19 aún afectan a países de todo el mundo, y a medida que la inflación afecta el poder adquisitivo de los consumidores, se vuelve difícil saber dónde comienza una crisis y dónde termina la otra. Revista Forbes describe el término de la siguiente manera “Una policrisis ocurre cuando se entrelazan shocks concurrentes, riesgos profundamente interconectados y una resiliencia que se erosiona. Estas crisis dispares interactúan de tal manera que el impacto general supera con creces la suma de cada parte. El concepto de policrisis y riesgos interconectados también se aplica a la gestión empresarial y de la cadena de suministro, no solo a los estados nacionales”.

Cualquier crisis genera ansiedad, ya sea que las personas se vean afectadas directa o indirectamente por la amenaza inminente. Si bien es obvio que los afectados por la guerra enfrentarán el temor inmediato por sus vidas, no se puede subestimar la ansiedad de temer por el futuro. Muchas personas tienen la carga de pagar sus facturas de energía mientras mantienen a sus familias o la inseguridad laboral existente a medida que los despidos corporativos afectan a las principales empresas.

Sin embargo, en comparación con las sombrías realidades de la última recesión en 2008, nuestra conciencia profesional y personal sobre el apoyo a la salud mental es mucho mayor de lo que solía ser. Cuando el Centro de elección del consumidor alojado un evento sobre salud mental en Davos este año, este era exactamente el énfasis que queríamos atraer. Nuestros oradores, incluido Pa Sinyan de Gallup, así como la especialista en trauma Alysha Tagert, pusieron énfasis en el apoyo a la salud mental en todos los entornos, rompiendo el estigma en torno a hablar sobre problemas de salud mental y mecanismos de afrontamiento para lidiar con el estrés y la ansiedad. 

De acuerdo a Informe de emociones globales 2021 de Gallup, las emociones negativas (el agregado de estrés, tristeza, ira, preocupación y dolor físico que las personas sienten todos los días) se dispararon, alcanzando un nuevo récord en la historia del seguimiento de Gallup. No es sorprendente que la infelicidad y la sensación de soledad estén en su punto más alto, y que el suicidio entre niños y adultos jóvenes rompa récords con un crecimiento de 54% en los últimos 15 años. 

En el evento, la especialista en salud mental Alysha Tagert dijo que “si vamos a avanzar hacia una sociedad más productiva y completa, la salud mental debe estar en el centro de la conversación, no solo algo que decimos o agregamos como un seminario para empleados.” Hizo hincapié en la necesidad de ver nuestro estado de ánimo no como una condición para ser diagnosticada y tratada, sino como un continuo de bienestar, un aspecto inseparable de cada persona: “Así como nuestra salud física es una parte vital de lo que somos, también es nuestra salud mental.”

Para ayudar a controlar el estrés y la ansiedad en el día a día, Tagert dejó a la audiencia algunas conclusiones tangibles. Ella recomendó herramientas simples y de fácil acceso para calmarse y calmarse a sí mismo:

“Animo a mis clientes a armar una caja de herramientas de afrontamiento, que es un contenedor real lleno de elementos que pueden ayudarlos a calmarse en un momento de pánico o ansiedad al involucrar los sentidos. La caja de herramientas debe contener elementos cotidianos simples, como goma de mascar sin azúcar, una pelota antiestrés o un fidget spinner que pueda traer a una persona al momento presente al tocar, probar, ver, etc. Por ejemplo, notar el olor, la textura, el color o el sabor de la goma de mascar obliga a la mente a concentrarse en el acto de masticar”.

Los problemas relacionados con el estrés y la ansiedad necesitan más conciencia en nuestra sociedad. Informan sobre la solidez no solo de nuestras relaciones laborales y desempeño, sino también de nuestro bienestar diario. La pandemia ha permitido que más personas tomen conciencia de estos temas al enfrentar la desolación del aislamiento. Usemos este impulso para crear un futuro mejor para todos.

Publicado originalmente aquí

#Elección del Consumidor: Salud Mental

En un momento en que los servicios dentales del NHS están en crisis, y los servicios de urgencias, ambulancias y enfermería son el foco de la acción industrial debido a los salarios y las condiciones que agregan una tensión adicional a la carga de trabajo, proteger y apoyar la salud mental del personal en el lugar de trabajo debe convertirse en una prioridad. prioridad.

Un portavoz del Consumer Choice Center informa de un evento en Suiza que tiene como objetivo abordar la situación.

Mientras los líderes mundiales se reúnen en Davos, Suiza, el Consumer Choice Center organizó un panel sobre la importancia del apoyo a la salud mental. Los oradores discutieron cómo aumentan los desafíos para la salud mental después de la pandemia de COVID-19, la guerra en Ucrania y la incertidumbre económica, y se enfocaron en técnicas de afrontamiento efectivas.

Los "Priorizando la salud mental en tiempos de crisis globalEl panel fue moderado por Jillian Melchior, miembro del consejo editorial de El periodico de Wall Street, con palabras de apertura de Kathleen Kingsbury, editora de opinión de Los New York Times.

Kingsbury le dijo a su audiencia: “Los periodistas no son ajenos al estrés, la ansiedad y el trauma. La semana pasada perdimos a un reportero en la sala de redacción, Blake Hounshell, después de una larga batalla contra la depresión.

Leer el texto completo aquí

Mejorando los dientes de América

¿Cuándo fue la última vez que fuiste al dentista? Si ahora está abriendo su calendario para consultar su última cita, es probable que haya pasado demasiado tiempo. No existe una regla general sobre la regularidad que se aplicará a todos los pacientes, sobre todo porque todos tenemos estilos de vida diferentes. Dicho esto, si usted es una persona que consume tabaco, bebe alcohol regularmente o si tiene dudas sobre si su higiene bucal diaria está a la altura, una buena regla general es hacer una cita con el dentista cada seis meses.

Para muchos estadounidenses, los costos rudimentarios de ver a un dentista para un chequeo de rutina son manejables. A pesar de que la mayoría de los planes dentales cubren el 100% de los costos de las visitas preventivas, muchos estadounidenses parecen no estar al tanto de sus beneficios. Aunque 80% estadounidenses tienen acceso a beneficios dentales, casi 35% de adultos no visitaron a un dentista en 2019, según la Asociación Nacional de Planes Dentales. Tanto para el 20% de estadounidenses que no están empleados o cuyo plan de seguro elegido por el empleador no cubre la atención dental, como para los pacientes asegurados existentes, sería importante aumentar la competencia a través de modelos de suscripción. Mi colega Yaël Ossowski ha explicado las ventajas de este tipo de suscripciones en el Boston Herald.

Mejorar la higiene oral de los Estados Unidos no solo sucede a través del nivel de políticas de mayor competencia o, como algunos argumentan, a través de una mayor participación del gobierno en el campo de la atención médica. En primer lugar, la higiene bucal se realiza en el hogar mediante el cepillado y el uso de hilo dental. Desafortunadamente, ahí es donde los hábitos de algunos estadounidenses se están quedando cortos.

Un estudio de 2021 encargado por la Asociación Estadounidense de Endodoncistas mostró que el 21% de los encuestados no se cepilló los dientes por la mañana, el 23% nunca usó hilo dental y el 28% no programó una cita dental en todo el año. Un análisis de 2016 de 5000 hombres y mujeres encontró que 32 por ciento de los estadounidenses nunca usan hilo dental. Todo esto se combina con los titulares de encuestas menos representativas que muestran que los estadounidenses en su mayoría solo se cepillan una vez al día, si es que lo hacen.

Un factor que muchos subestiman es la eficacia de mascar chicle sin azúcar. La Asociación Dental Estadounidense dice que si bien masticar chicle sin azúcar no reemplaza el cepillado de los dientes, los chicles endulzados con edulcorantes que no causan caries, como el aspartamo, el xilitol, el sorbitol o el manitol, pueden ayudar a prevenir la caries dental. La saliva producida al masticar elimina los restos de comida y neutraliza los ácidos, y también transporta más calcio y fosfato para ayudar a fortalecer el esmalte dental.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), conocida por sus evaluaciones cautelosas de las declaraciones de productos, secundado la evaluación de que la goma de mascar sin azúcar mejoró la mineralización de los dientes y, por lo tanto, tiene beneficios generales para la salud bucal. Sigue siendo importante reiterar que la goma de mascar sin azúcar no sustituye de ninguna manera la higiene bucal regular; sin embargo, es un complemento de la higiene bucal eso lo convierte en algo más que un estilo de vida, sino en un producto de bienestar.

La higiene bucal es un factor importante en nuestra vida diaria. La caries dental y los problemas duraderos con los dientes afectan a muchos estadounidenses, lo que los carga con altos costos dentales. Tanto a nivel político como a nivel individual, queda mucho por hacer para mejorar la salud bucodental de todos los ciudadanos.

Publicado originalmente aquí

La inminente escasez de médicos de cabecera es real: varias recetas para el mismo problema

Cuando algo le duele o se siente mal, el primer lugar al que debe acudir o llamar es el médico general (GP). El NHS diseñó a los médicos de cabecera como el punto de entrada para la mayoría de los problemas relacionados con la salud. El objetivo de este sistema es triple: (1) lograr que los pacientes tengan acceso rápido a un médico en su vecindad, (2) hacer que el médico de cabecera evalúe el problema y trate al paciente en el lugar o lo derive a un especialista, y (3) optimizar el tiempo de los especialistas más costosos al atender solo a los pacientes que necesitan ver a un médico más avanzado.

Hasta aquí todo bien. Pero un estudio reciente de la Health Foundation sugiere que para fines de esta década alrededor de una cuarta parte de los médicos de cabecera necesarios habrán dejado el mercado laboral sin ser reemplazados. La escasez de médicos de cabecera del NHS debe tomarse en serio: si esto se desarrolla, las partes más especializadas del NHS podrían verse invadidas por pacientes y podría producirse un efecto dominó que derribaría todo el sistema de atención en Inglaterra.

Pero simplemente reclutar otros 10,000 médicos de cabecera sin cambiar el sistema actual de médicos de cabecera del NHS podría ser difícil de realizar. Entonces, veamos las razones de la escasez que se avecina y los incentivos que podrían sacarnos de esta situación.

Un sistema masivamente centralizado como el NHS se encontrará una y otra vez con escasez de capacidad, recursos humanos y medicamentos dada su estructura de financiación de arriba hacia abajo. El impulsor de compensación predominante para los médicos de cabecera es cuántos pacientes se alistan en su práctica: la morbilidad, la calidad de la atención y la eficiencia de la atención juegan papeles menores.

Un sistema de atención ambulatoria mucho más descentralizado que defienda las clínicas privadas y los seguros privados a precios competitivos será mucho más adecuado para reaccionar rápidamente ante la escasez inminente ajustando individualmente el salario del personal y la compensación de las clínicas. Es posible que los pacientes deseen pagar más por buscar atención cercana o pagar más por las citas para el mismo día.

Uno de los problemas fundamentales de los sistemas altamente centralizados y politizados es que, a menudo, los pacientes tienen que averiguar qué consultorio puede seguir aceptando pacientes. En un sistema más ágil, el dinero debe seguir al paciente y no el paciente al dinero (los recursos asignados en el sistema).

El NHS no es la envidia del mundo, por mucho que los políticos ingleses repitan esa frase. Incluso las socialdemocracias como Alemania dependen mucho más de elementos privados en sus sistemas de salud primaria que el Reino Unido: Suiza y los Países Bajos son dos grandes ejemplos. Los pacientes deberían estar mucho más a cargo de decidir cómo y dónde se deben gastar sus contribuciones de salud.

Una idea para hacer que sea más atractivo para los estudiantes de medicina elegir una carrera como médico de cabecera es crear cupones de atención médica que cubran el paquete básico del NHS para médicos de cabecera (alrededor de 160 GBP/año y paciente) pero que permitan a los pacientes canjear sus cupones en prácticas ajenas al NHS y pagar la diferencia de su bolsillo si estos son más caros o tienen la diferencia reembolsada por un seguro complementario. Esto permitiría a los médicos de cabecera aumentar sus ganancias y, al mismo tiempo, permitiría a los pacientes transferir los recursos asignados dentro del NHS a una práctica de su elección.

La apertura de la educación médica a las universidades privadas para aumentar la producción anual de graduados de las facultades de medicina también debería ser un factor que impulse la disponibilidad de más médicos. La educación, como la atención médica, está demasiado centralizada y, por lo tanto, los cuellos de botella son inevitables.

Al mismo tiempo, debemos facilitar que los profesionales médicos de otros países (países de la UE y fuera de la UE) migren al Reino Unido y trabajen rápidamente (quizás incluso de inmediato) como médicos de cabecera o especialistas. Personalmente, escuché de médicos que emigraron al Reino Unido qué calvario burocrático y de certificación tuvieron que atravesar para ejercer en Inglaterra.

Tengamos en cuenta que el flujo de talento desde admitir a un estudiante en una facultad de medicina hasta tener un médico de cabecera es prácticamente una década. Se necesita un cambio rápido del enfoque de la atención primaria en Inglaterra si se quiere abordar con éxito este problema.

Publicado originalmente aquí

Ya salió el nuevo Índice de Resiliencia ante la Pandemia, ¿qué ha cambiado desde 2021?

La pandemia de Covid-19 tomó al mundo por asalto. Los sistemas de salud de la mayoría de los países demostraron no estar preparados para una crisis de salud de esta escala. Algunos países pudieron reaccionar y adaptarse más rápidamente que otros. Índice de resiliencia pandémica (PRI), presentado por el Consumer Choice Center en 2021, clasificó a los países en función de su resistencia al Covid-19 y otras crisis similares. 

El PRI examinó 40 países por varios factores: la aprobación de la vacunación, su impulso y los desfases que la han frenado, la capacidad de camas de cuidados intensivos y las pruebas masivas. Israel ocupó el primer lugar, seguido de los Emiratos Árabes Unidos, mientras que Australia, Nueva Zelanda y Ucrania terminaron en el último lugar. 

Recientemente, actualizamos el PRI. En comparación con los resultados iniciales, el cambio en la clasificación se debe principalmente a los retrasos en la implementación de la vacuna de refuerzo. 

Este año, los Emiratos Árabes Unidos se encontraron en lo más alto de la clasificación, seguidos de cerca por Chipre. Emiratos Árabes Unidos fue pionero en el lanzamiento de refuerzos, ya que administró inyecciones de refuerzo a aproximadamente 42% de su población de 10 millones. Desafortunadamente, no todos los países reaccionaron rápidamente a las nuevas variantes y la consiguiente necesidad de dosis adicionales. Países como Canadá, Nueva Zelanda, Australia y Ucrania tardaron cinco meses más que los Emiratos Árabes Unidos, el primer país en iniciar el programa, para poner en marcha el refuerzo. 

Ucrania e India son los únicos países que no habían implementado el programa de refuerzo antes del 30 de noviembre de 2021 (el PRI 2022 usa el 30 de noviembre de 2021 como fecha límite). Según el primer viceministro de salud de Ucrania, querían alcanzar el objetivo de tener al menos 50% de la población completamente vacunado, antes de permitir la administración de tiros de refuerzo, meta que aún no se ha alcanzado. Por el momento, ambos países han reconocido la necesidad de vacunas de refuerzo y las implementaron a principios de este año. 

Israel, clasificado número uno en el PRI 2021, fue degradado al quinto lugar, principalmente debido a su retraso en el lanzamiento de la vacuna, que comenzó 75 días después de los Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos Árabes Unidos comenzaron a administrar vacunas de refuerzo a sus residentes en mayo de 2021, mientras que, en promedio, otros países se retrasaron 3 meses. 

Chipre alcanzó el segundo lugar principalmente debido a sus altas tasas de pruebas. La prueba diaria de covid per cápita promedia 128 veces más alta que en Brasil, por ejemplo.

Grecia tuvo el cambio porcentual más significativo en términos de pruebas diarias. La mayoría de los países vieron un aumento en este aspecto, excepto Luxemburgo y Suecia, donde el cambio fue negativo. Ucrania, con el segundo número más bajo de pruebas diarias de covid, permanece en la parte inferior. 

En lo que respecta a las tasas de vacunación, Brasil ha visto la mejora más impresionante en los números de vacunación desde que se publicó el Índice de resiliencia pandémica 2021. El número de personas vacunadas en Brasil aumentó de 2,4% a 63% a fines de noviembre de 2021.

La disponibilidad de vacunas de refuerzo es especialmente importante, ya que no solo brinda una mejor protección, sino que cada vez más países ponen fechas de vencimiento a las vacunas. Por ejemplo, para visitar Francia, si han pasado más de nueve meses desde la última vacuna, primero debe recibir una vacuna de refuerzo. A pesar de los retrasos, todos los países estudiados (excepto Ucrania e India) ya habían comenzado a ofrecer vacunas de refuerzo a su población antes de la aparición de la nueva variante Omicron. 

A pesar de la conmoción inicial de un año que todos experimentaron, con el levantamiento de las restricciones, la eliminación de los pasaportes de vacunas en algunos países y la reapertura de las fronteras, parece que finalmente estamos volviendo a la vida cotidiana. Si bien esperamos que nunca más tengamos que lidiar con una pandemia de tal tamaño, los países de todo el mundo deben aprender una lección de esta horrible experiencia y tener sus sistemas de atención médica mejor preparados para cualquier amenaza futura. 

Salud bucal: soluciones caseras para beneficios a largo plazo

Dado que los bloqueos continuos en toda Europa requieren que los consumidores pasen más tiempo en casa que nunca, muchos de ellos son víctimas de la autocomplacencia sobre el ejercicio y luchan por concentrarse en un entorno de trabajo desde casa. Innumerables artículos ya han descrito consejos para mantenerse saludable mientras trabaja en oficinas en el hogar. Dicho esto, hay un consejo de salud que los consumidores subestiman y que es más fácil de poner en práctica que instalar un Peloton junto al escritorio de tu oficina: chicles sin azúcar.

Los efectos de los chicles sin azúcar (SFG) se han analizado durante mucho tiempo. A estudio de 2011 descubrió que masticar chicle reduce el deseo de comer bocadillos en 10%, lo que hace una mella significativa en los antojos de esos alimentos que no son saludables. Además del beneficio adicional ampliamente conocido de prevenir la caries dental entre la higiene dental regular, también se ha demostrado que masticar chicle conduce a un mayor rendimiento cognitivo y productividad. Dado que los consumidores, al igual que muchos otros, actualmente pasan sus días en llamadas de Zoom, encadenados a nuestros escritorios, la goma de mascar sin azúcar ha sido una de las muchas soluciones prácticas que pueden ayudarnos a comer menos y estar más concentrados. Chicle sin azúcar también ha sido mencionado como una herramienta para mantener a raya la ansiedad inducida por el aislamiento durante los encierros, y es prescrito por cirujanos para la recuperación posquirúrgica.

Aparte del efecto de mantenerse más concentrado y no atiborrarse de papas fritas, el chicle sin azúcar también tiene beneficios en el ámbito de la higiene bucal y el cuidado dental. Una revisión reciente del King's College London analizó ocho artículos sobre el tema, en un intento de responder a la pregunta: "¿Cuál es la diferencia en el nivel de cantidad de placa, en adultos y niños que mascan chicle sin azúcar (SFG), en comparación con los ¿Quiénes no mastican SFG, quiénes no mastican chicles o quiénes usan alternativas como probióticos o barniz de flúor?” La revisión, publicada en una edición especial de Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry, encontró evidencia de que SFG reduce la caries dental. Los datos de investigación de 2021 han indicado previamente que los Streptococcus mutans, que contribuyen significativamente a la caries dental, se reducen al masticar.

Estos indicadores de evidencia han llevado al Servicio Nacional de Salud del Reino Unido1 para dirigirse a SFG en su guía sobre salud oral. A medida que la evidencia se vuelve más concluyente sobre los beneficios de SFG, los consumidores deben buscar el producto como algo más que un simple reemplazo de dulces sin azúcar, sino más como una adición práctica para la salud. Esto podría tener beneficios no solo para la salud oral individual, sino también para la salud pública en general: investigación publicada en el British Dental Journal (BDJ) ha demostrado que si los niños de 12 años de todo el Reino Unido masticaran chicle sin azúcar con regularidad después de comer o beber, el NHS podría ahorrar 8,2 millones de libras esterlinas, el equivalente a 364.000 revisiones dentales.


  1. específicamente el Departamento de Salud y Atención Social, el Gobierno de Gales, el Departamento de Salud de Irlanda del Norte, Public Health England, NHS England y NHS Improvement y con el apoyo de la Asociación Británica para el Estudio de la Odontología Comunitaria.

Contar con el seguro para una mejor elección del paciente en el cuidado de la salud

Un nuevo proyecto de ley del Senado busca quitarle a los pacientes la molestia de tratar con las compañías de atención médica y ponerla en manos de las compañías de seguros. Aunque no alcanza la marca, este proyecto de ley es un paso en la dirección correcta hacia una reforma sensata del cuidado de la salud en Pensilvania.

Independientemente de su trabajo, sus ingresos o el lugar donde vive, todos hemos tenido al menos un escenario de pesadilla en lo que respecta al seguro de salud.

Hay formularios, reclamos, solicitudes de reembolso, cronogramas y negociaciones. Los médicos, dentistas y profesionales de la salud entienden la carga y, a menudo, tienen que enfrentarse a sus propias pruebas burocráticas de voluntad antes de centrarse en sus pacientes. el crecimiento de costes de administración sanitaria enfatiza esto. Y eso es para personas con planes privados.

La inflación de precios que viene con la ampliación de los planes de seguro médico en todo nuestro sistema, sin mencionar el papel de los subsidios gubernamentales, es un fenómeno bien conocido. El seguro se involucra en cada visita o procedimiento médico rudimentario, lo que genera malos incentivos para los proveedores de salud, los empleadores y las compañías de seguros. Este proceso involucra a un intermediario en lo que debería ser esencialmente un simple contrato médico entre el paciente y el médico. 

La respuesta, sin embargo, no está en abandonar el libre intercambio en el cuidado de la salud, como los defensores de Medicare para todos nos quieren hacer creer, sino en contar con los seguros para hacer que nuestro sistema sea más competitivo y justo.

En Pensilvania, un proyecto de ley en particular aborda el proceso de hacer que los seguros sean más responsables y reducir los costos y los dolores de cabeza de los pacientes.

Esta sesión, la Senadora Estatal Judy Ward ha presentado SB850 que promulgaría la reforma de la asignación de beneficios, obligando a las compañías de seguros a seguir el deseo del paciente de pagar directamente a los proveedores de atención médica en lugar de dejarlos con el papeleo y la negociación. Esto simplificaría la vida de los pacientes al requerir que las aseguradoras paguen directamente a los proveedores.

Uno pensaría que esta es una práctica estándar, pero especialmente para el seguro dental, existen pasos adicionales y una verificación que a menudo deja a los pacientes responsables de pagar a sus dentistas solo después de que la compañía de seguros haya pagado el reclamo.

Aunque solo es una pequeña reforma y está muy lejos de donde debemos estar para tener un mercado verdaderamente libre en el cuidado de la salud desvinculado de nuestros empleadores, este proyecto de ley simplificaría todo el proceso y empoderaría mejor a los pacientes y consumidores.

Desde la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y las grandes reformas de Medicare a nivel federal, la asignación de beneficios se reconoce en la mayoría de los mercados de seguros médicos, pero aún no para los pacientes dentales.

Estas reformas se complican por los términos a menudo engorrosos de los contratos de seguro dental: el seguro solo puede cubrir partes de la atención o los procedimientos, hay límites en las cantidades que uno puede reembolsar en un solo año, y los dentistas deben seguir estos pasos para facturar con precisión a sus pacientes sin producir una factura impactante. Este enfoque de facturación equilibrada es necesario para cualquier profesional médico que quiera permanecer en el negocio.

La respuesta, sin embargo, no está en abandonar el libre intercambio en salud… sino en contar con los seguros para hacer nuestro sistema más competitivo y justo. 

Pero el statu quo a menudo lo hace más complicado de lo que sería de otra manera.

Es por eso que la transparencia de precios sigue siendo un principio importante para estos debates, y por qué los legisladores deben continuar asegurando que los pacientes tengan opciones y acceso a la información que necesitan.

Existen decenas de reformas fáciles podrían seguir las legislaturas estatales que ayudarían a mejorar la atención: fomentar la innovación, reducir la burocracia, dar incentivos a los pacientes para que usen opciones directas al consumidor y más.

Al continuar promoviendo la competencia y la transparencia, los pacientes y consumidores pueden beneficiarse de una mejor atención y costos más bajos. Es solo un pequeño grado de cambio lo que necesitamos, pero supera a la alternativa.

Publicado originalmente aquí

Opinión: aprenda de Gran Bretaña: prohibir los anuncios de comida chatarra es una mala idea

El libro de jugadas obsoleto de tratar de gravar y prohibir que las cosas dejen de existir en un esfuerzo equivocado por cambiar el comportamiento de las personas.

Las tasas de obesidad infantil casi se han triplicado en los últimos 30 años. Casi uno de cada tres niños canadienses tiene sobrepeso u obesidad, según datos de Estadísticas Canadá. En un esfuerzo por abordar este problema creciente, Health Canada ha Anunciado está considerando una nueva legislación radical para restringir la publicidad de comida chatarra.

Hace algunos años se planteó un plan similar pero no se adoptó, pero los reguladores de la salud pública ahora se sienten facultados para impulsar esta cansada idea en parte porque el gobierno británico aprobó recientemente un nuevo ley prohibir los anuncios televisivos antes de las nueve de la noche de alimentos con alto contenido de azúcar. Health Canada dice que está examinando la ley británica y volviendo a comprometerse a implementar algo similar en Canadá.

Los meses que el gobierno británico ha pasado dando vueltas sobre este tema deberían ser suficientes para alejar a cualquier canadiense sensato. La ley que finalmente se le ocurrió fue una versión suavizada de la propuesta original, que habría prohibido toda publicidad en línea de cualquier cosa que el gobierno considerara “comida chatarra”. Las panaderías podrían haber estado cometiendo un delito al publicar fotos de pasteles en Instagram.

El gobierno del Reino Unido ahora promete que su nueva legislación eliminará esa posibilidad. Pero eso no significa que la prohibición sea una herramienta útil de política pública. En primer lugar, las prohibiciones de anuncios simplemente no funcionan. El propio gobierno británico análisis de su política predice que eliminará un total de 1,7 calorías de las dietas de los niños por día. Eso es aproximadamente el equivalente a 1/30 de una galleta Oreo.

Es seguro asumir que la misma política tendría resultados igualmente decepcionantes aquí en Canadá. No ayudará a reducir la obesidad infantil, pero le complicará la vida a la industria alimentaria del país. Todo esto, justo cuando el mundo entra en una recuperación económica post-COVID y países como Gran Bretaña y Canadá necesitan crecimiento e inversión más que nunca.

La prohibición de los anuncios de comida chatarra se aprobó en el Reino Unido gracias a una campaña siniestra que utilizaba las voces de los niños como armas. Cuando el gobierno concluyó su consulta pública sobre la propuesta, elogió un informe en un momento conveniente que supuestamente destacaba la urgente necesidad de una intervención política tan drástica. los reporte —o “exposé”, como se le denominó— fue inventado por Biteback 2030, un grupo de presión encabezado por chefs famosos y modelos de Dolce & Gabbana. En ausencia de pruebas contundentes o argumentos coherentes para la centralización de la toma de decisiones en un asunto tan fundamental como lo que se va a cenar, hizo su punto poniendo descaradamente la política intervencionista en boca de los niños.

“Soy un chico de 16 años”, decía su introducción. “Siento que estoy siendo bombardeado con anuncios de comida chatarra en mi teléfono y en mi computadora. Y estoy bastante seguro de que esto está empeorando”. Los canadienses que valoran los mercados libres y las libertades individuales deberían estar atentos a tácticas similares de niñeras-estatistas empeñadas en ahogar industrias enteras en trámites burocráticos y relegar cualquier noción de libertad de elección a los libros de historia. Es increíblemente paternalista que el gobierno limite los anuncios que pueden ver los consumidores adultos, ya que la prohibición eliminaría los anuncios dirigidos de toda la programación de televisión antes de las nueve de la noche.

Hay mucho que Canadá puede hacer para combatir la obesidad sin recurrir a prohibiciones generales de publicidad, siguiendo el libro de jugadas obsoleto de tratar de gravar y prohibir cosas en un esfuerzo equivocado por cambiar el comportamiento de las personas. La prohibición ignora por completo la otra mitad de la ecuación de la obesidad, que es, por supuesto, la actividad física.

La obesidad es un problema grave. Incluso podría convertirse en la próxima pandemia. Pero como muestra esta declaración de prohibición de anuncios de comida chatarra de Health Canada, los poderosos reguladores de salud pública están dormidos al volante. Afirman estar actuando en el mejor interés de los canadienses, pero no tienen nada nuevo que agregar al debate político.

Publicado originalmente aquí.

Health Canada descarta una política de vape contraintuitiva

Prohibición del jugo de vape con sabor, los límites de nicotina empujarán a los fumadores a volver a los cigarrillos

Justo cuando se pensaba que era seguro vapear en lugar de fumar cigarrillos, los liberales de Trudeau están conspirando sin saberlo para resucitar el antiguo pecado de fumar cigarrillos.

No creen que esto vaya a suceder, por supuesto, pero sucederá.

El 19 de julio, según la ley federal Gaceta, los liberales del primer ministro Justin Trudeau anunciarán nuevas regulaciones no solo para reducir el nivel de nicotina en los productos de vapeo de cigarrillos electrónicos, sino también para prohibir los líquidos de vapeo con sabor más allá del tabaco y el mentol/menta.

“Health Canada está empujando a los fumadores a volver a fumar cigarrillos y a los brazos de las 'grandes tabacaleras'”, dice Shai Bekman, presidente de DashVapes Inc., la compañía de cigarrillos electrónicos de propiedad independiente más grande de Canadá.

El movimiento preventivo de Ontario para prohibir los sabores de vape afectará a las grandes marcas de cigarrillos electrónicos que se venden principalmente en tiendas de conveniencia, como Juul y Vype.

Ambas compañías venden vainas de cigarrillos electrónicos que vienen en sabores como pepino, mango, fresa y vainilla.

Pero, ¿qué está pensando Health Canada?

Según varios expertos en comportamiento sociológico, y confirmado en muchos artículos revisados por pares, en lugar de reducir el tabaquismo, esto eventualmente hará que los vapeadores regresen a los cigarrillos reales y, debido al severo impuesto de más del 70 por ciento sobre los cigarrillos, también causará un aumento demanda de cigarrillos de contrabando.

Después de todo, si va a fumar, ¿por qué pagar un paquete de $20 con fuertes impuestos cuando un viaje a la choza amigable para fumar en cualquier reserva Mohawk en Ontario y Quebec le dará un paquete libre de impuestos por tan solo $4?

Como escribió recientemente David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center en el Publicación financiera, “nuestro gobierno federal está ignorando lo que está funcionando en el extranjero y está rechazando su principio rector habitual de reducción de daños.

“Refrenar el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo es muy importante, pero prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales”, dijo Clement.

“Aproximadamente 1,5 millones de canadienses usan productos de vapeo, la mayoría de ellos fumadores que intentan dejar de fumar. La investigación sobre los patrones de compra de los consumidores muestra que 650,000 de esos usuarios de vape actualmente confían en sabores que estarían prohibidos si se aprueba la prohibición”.

En mayo, también en el puesto financiero, Fred O'Riordan, ex director general de Revenue Canada, dijo que “el presupuesto federal tenía algo para todos, incluidos los traficantes de contrabando.

“Su regalo inesperado llegó en la forma de un aumento de $4 por caja en los impuestos especiales sobre cigarrillos fabricados legalmente, un fuerte aumento que puede marcar el final de una era, en la que la política fiscal era una herramienta eficaz para controlar el consumo de tabaco, y el comienzo de otro.

“Más fumadores cambiarán a productos de contrabando fácilmente disponibles y mucho más baratos”, escribió.

“(Esto) será malo para el lado de la salud de la política, especialmente para los jóvenes, ya que los vendedores ilegales no solicitan una identificación con prueba de edad”.

El propósito de los impuestos al tabaco, por supuesto, es aumentar los ingresos, pero las proyecciones han estado cayendo durante años.

En noviembre pasado, la Agencia de Ingresos de Canadá estimó la pérdida de 2014 en los ingresos por impuestos especiales federales de los cigarrillos ilegales, la llamada "brecha fiscal", en aproximadamente $483 millones.

La pérdida de ingresos fiscales provinciales más que duplicaría esa estimación. Y esos números "más recientes" tienen siete años.

Lo que se necesita es la jugada audaz de reducir los impuestos al tabaco lo suficiente como para que la compra de contrabando no sea un pensamiento. El primer ministro de Ontario, Mike Harris, hizo esto y, como era de esperar, los ingresos del tabaco por el impuesto al pecado aumentaron.

Y mantenga los vaporizadores con sabor: el mango, la vainilla e incluso el chicle, todos los cuales también se venden en reservas.

Health Canada tiene que dejar de ser tan contradictorio.

No funciona.

Publicado originalmente aquí.

Las prohibiciones de anuncios de comida chatarra no funcionan

Reconocida como un factor de riesgo de casos graves de COVID-19, es probable que la obesidad encabece la agenda política europea en los próximos años.

El reciente lanzamiento del intergrupo MEPs for Obesity and Health System Resilience, combinado con varias encuestas y eventos, indica un mayor interés en encontrar la solución más eficaz. Sin embargo, la tendencia rastreable de usar las recomendaciones de la OMS como un atajo cuando se trata de problemas de estilo de vida hace más daño que bien.

En noviembre de 2016, la OMS publicó un informe en el que instaba a los Estados miembros europeos a introducir restricciones en la comercialización de alimentos con alto contenido de grasas saturadas, sal y/o azúcares libres dirigida a los niños, cubriendo todos los medios, incluidos los digitales, para frenar la obesidad infantil. 

El mismo año, "¿Qué pasa con nuestros hijos?" La campaña, encabezada por la eurodiputada rumana Daciana Octavia Sârbu y organizada por 10 organizaciones sanitarias europeas, pedía un cambio en la Directiva de Servicios de Medios Audiovisuales (AVMSD) para imponer un punto de inflexión en la publicidad de comida chatarra en un momento en que la directiva estaba siendo revisada . Como resultado, la directiva actualizada incluyó una cláusula sobre la corregulación y el fomento de la autorregulación a través de códigos de conducta en relación con HFSS.

El impacto implícito de la OMS se puede rastrear en todos los ámbitos, lo que, sin embargo, no se suma a su legitimidad. Dicho informe afirma que existe evidencia inequívoca de que los anuncios de comida chatarra afectan el comportamiento de los niños, pero no lo respalda con hechos que muestren un vínculo causal entre la comercialización de estos alimentos y la obesidad infantil. Sin embargo, lo que hace el informe es demonizar a la industria del marketing a nivel mundial por dirigirse intencionalmente a los niños.

El vínculo entre la publicidad, en particular los anuncios de televisión, y la obesidad infantil es débil y la mayoría de las conclusiones actuales se basan en estudios de hace décadas. Un ejemplo de ello es un ensayo realizado en Quebec hace más de 40 años. Como parte de un estudio de 1982, los niños de cinco a ocho años que se alojaban en un campamento de verano de bajos ingresos en Quebec fueron expuestos durante dos semanas a mensajes televisados sobre alimentos y bebidas. Se encontró que los niños que vieron comerciales de dulces escogieron significativamente más dulces que frutas como bocadillos. Aunque parece haber un vínculo no direccional establecido entre la obesidad infantil y la televisión, y un vínculo plausible con los anuncios de alimentos, no es suficiente para justificar las prohibiciones.

Las políticas de prohibición de los anuncios de comida chatarra no reconocen que las elecciones de los niños dependen en gran medida del entorno en el que crecen y de los comportamientos que se tratan como aceptables. Por lo tanto, si los padres llevan una vida poco saludable, es mucho más probable que sus hijos también lleven una vida poco saludable. 

Para abordar la obesidad, necesitamos cambiar fundamentalmente la narrativa social de lo que es saludable y lo que no lo es, y los intentos inútiles de resolver el problema a través de prohibiciones no son una forma efectiva de avanzar.

La educación, tanto en la escuela como en el hogar a través de comportamientos modelo, y la responsabilidad de los padres juegan un papel clave en la lucha contra la obesidad. Las prohibiciones de anuncios de comida chatarra de la OMS son una solución automática a un problema que requiere un cambio social fundamental.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo