Les guerres commerciales lancées par Trump ont montré que le protectionnisme n'entraîne aucun avantage économique palpable. Il ne sera pas plus utile pour le secteur de l'automobile européen. 

En un artículo anterior, en enero, je vous avais parlé de la «souveraineté numérique» telle qu'expliquée de Emmanuel Macron. En lisant cet article, vous auriez pu penser que je n'avais que très peu relié son concept de souveraineté stratégique au protectionnisme (même si d'autres ejemplos suggèrent que Macron est effectment protectionniste). Si vous aviez encore des doutes, le président français vient de les dissiper.

Dans ses récentes déclarations, M. Macron appelle à la «souveraineté» européenne dans le secteur automobile. Son problème : les sociétés de location de voitures en Europe n'achètent pas suffisamment (à son goût) de modèles européens. Les constructeurs automobiles américains et les fabricants chinois sont plus performants que le marché européen, ce qui chagrine le dirigeant français.

Qui est protegido?

Il a expliqué sa position sur le plateau de France 2 :

« Il nous faut un Buy European Act comme les Américains ; il faut réserver [sin subvenciones] à nos industriels européens. […] Vous avez la Chine qui protège son industrie, les Etats-Unis qui protègent leur industrie et l'Europe qui est une maison ouverte. »

En 2017, Macron avait fait pression pour mettre en place ce qu'il a appelé le « Comprar Ley Europea » (loi pour acheter européen) pour les marchés publics, qui s'appliquerait aux entreprises ayant plus de la moitié de leur production au sein du block européen. Mais il a été contraint d'abandonner l'idée face à l'opposition de Bruxelles.

Je viens d'un pays, le Luxembourg, qui ne produit pas et n'a jamais produit de voitures; alors peut-être suis-je incapable de comprendre l'attachement nationaliste à une marque de voiture locale. Mais, ce qui est le plus affligeant, c'est de considérer que l'Europe devrait s'engager dans une autre guerre commerciale avec le reste du monde pour des voitures.

Si des pays comme les Etats-Unis ou la Chine sont soupçonnés de favoriser injustement leurs industries, alors la France doit s'en saisir au niveau de l'OMC, et non essayer d'imiter leurs politiques au sein de l'Union européenne.

Le protectionnisme nous est souvent vendu comme un devoir de protéger nos industries, mais, en pratique, il nuit fortement aux consommateurs. Nous avons besoin de choix sur le marché pour prendre des décisions éclairées pour notre comfort et notre porte-monnaie. Réduire le nombre de concurrents ne fera qu'empirer les chooses. La notion de souveraineté européenne d'Emmanuel Macron devrait viser à créer un environnement commercial favorable à l'innovation, et non à servir de tremplin à une nouvelle guerre commerciale.

L'Europe a connu de nombreux problèmes ces dernières années, mais l'un des moins visibles, et pourtant important, est celui de la pénurie de puces. Lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées, l'industrie est désorganisée. Cela a été le cas en Europe et aux Etats-Unis.

El problema de la electricidad

L'Union européenne ayant l'intention d'interdire la vente de nouvelles voitures à essential d'ici 2030, d'énormes opportunités de marché vont se présenter pour les vendeurs du monde entier ; car l'Europe est à peine capaz de répondre à la demande de ses propres marchés. Certains prétendront également que l'Europe sous-estime la valeur des véhicules à hydrogène dans cette équation.

En outre, l'infrastructure de recharge nécessaire pour faire fonctionner les voitures électriques n'existe tout simplement pas. Si des pays comme les Pays-Bas fournissent de nombreuses station de recharge électrique, d'autres sont à la traîne, ce qui risque de rendre le marché de l'occasion pour les voitures à essential plus important dans les prochaines années qu'il ne l'a jamais été auparavant.

Schmidt Automotive Research previó que los ventiladores de vehículos eléctricos a la batería se adhieran a la Europa del Oeste, para atender 1 575 000 unidades, así como una parte de marcha de 14%, contre 11% l'an dernier. Selon ces mêmes estimaciones, cette proporción atteindrait 14,5% en 2023 et 15% en 2024, soit 1 950 000 vehículos.

Bernstein Research prevoit de son côté que toutes les ventes électriques en Europe représenteront 14% du marché cette année, 27% en 2025 et 50,5 % en 2030.

L'accélération actuelle des ventes de véhicules électriques à faible consommation est le fait d'adeptes précoces et aisés, convaincus de l'importance de l'énergie électrique et de tout ce qu'elle peut apporter à la planète. Ils achèteront probablement une Tesla, une Volkswagen, une Hyundai ou une Kia électrique sans trop and penser, malgré des prix élevés. Cela ne sera pas le cas lorsque des acheteurs réguliers, aux revenus moyens, voudront acheter une nouvelle voiture.

Le protectionnisme ne résoudra guère ce problème ; il ne fait que s'ajouter à la gran ironía de la situación. D'un côté, le gouvernement interdit votre véhicule à essential et, de l'autre, il rend l'achat d'une voiture électrique plus coûteux pour vous, puisqu'il a l'intention d'appliquer des tarifs douaniers.

Les politiques de Donald Trump ont montré qu'une guerre commerciale mondiale n'entraîne aucun avantage économique palpable pour l'un ou l'autre camp. De hecho, elle a rendu le monde occidental plus vulnérable à l'influence des intérêts économiques chinois. Faciliter la création de l'industrie manufacturière en Europe devrait être le facteur clé pour les décideurs à Bruxelles et à Paris, mais ils sont occupés à marquer des points politiques à bas prix par une réflexion économique à court terme.

Publicado originalmente aquí

A la tête du Conseil de l'UE depuis le 1^ejem janvier, le président français a entamé son mandat en défendant son oposition aux accords commerciaux de libre-échange. Más cette visión plantean problème…

« Nous avons été les premiers à nous pronunciar contre les accords commerciaux », una declaración de Emmanuel Macron au Parlement européen, au debut de la présidence semestrielle de la France au Conseil de l'UE.

Il répondait à une question de l'eurodéputée Manon Aubry (Francia Insoumise, GUE/NGL), qui lui reprochait d'être en faveur des accords commerciaux de l'UE. Macron a même précisé que «la France est le pays qui s'est le plus opposé à la signature de nouveaux accords», antes de mencionar l'accord UE-Mercosur, qui n'a pas encore été ratifié en raison de préoccupations environnementales.

« Nous allons continuer à soutenir ce dossier en faisant deux chooses. La première, c'est de considérer que l'Europe ne doit pas signer de textes avec des puissances qui ne respectent pas les accords de Paris… la seconde, c'est de demander à chaque fois des clausulas miroirs », at-il ajouté , faisant référence à la demande française de réciprocité en matière de normes commerciales.

Cláusulas Cauchemar

Les clausulas miroir sont au cœur du cauchemar commercial de l'Union européenne. Le lobbying de pays comme la France a conduit l'UE à une réglementation à sens unique.

Por esencia, le concept du marché unique de l'UE va dans le sens du libre-échange des biens et des services, et vers la simplification des commerciales européennes. Aparte, en pratique, l'approche de l'UE en matière de commerce est unique dans tous les sens du terme.

Lorsque la Nouvelle-Zélande et l'Australie firmó un acuerdo comercial, elles partent du principe qu'un bien ou un service approuvé dans un pays est aceptable pour l'autre. La France – et donc l'UE – adopte un point de vue différent : des normes moins strictes dans le cadre réglementaire des partenaires commerciaux mettent en péril l'avantage commercial de l'Europe, raison pour laquelle des accords de libre-échange ne peuvent être conclus que si les règles son équitables.

Le problème avec cette approche est que l'UE a les normes réglementaires les plus strictes que l'on puisse imaginer pour les biens et les services et, à bien des égards, trop strictes pour son propre marché.

Pire que cela, la logique est circulaire. Si, en ensayo de commercer avec l'Europe, ces partenaires commerciaux acceptent les normes commerciales, les burócrates de Bruxelles s'en serviront pour faire valoir que les normes européennes sont enviées dans le monde entier.

Les conséquences du protectionnisme de l'UE peuvent être dévastatrices pour les Nations en développement, comme l'a montré l'incident des droits de douane sur le riz en 2019.

Le prix du riz

En 2019, les droits de douane sur le riz en provenance du Cambodge et du Myanmar ont été réintroduits, afin de respecter les clausulas de sauvegarde. La terminologie utilisée est révélatrice. Les agriculteurs européens sont censés être « protégés » de la concurrence étrangère.

C'est à la demande de l'Italie que la Commission a déjà suggéré des tarifs structurels en novembre, ceux qui beginnt a 175 €/ton la première année, puis baissent progresivament a 150 € la deuxième année et a 125 € la troisième année .

Jusqu'alors, le Cambodge et le Myanmar bénéficiaient du régime commercial « Tout sauf les armes » (TSA) de l'UE, qui accorde unilatéralement aux pays les moins développés du monde un accès en franquicia de droits et de quotas (sauf pour les armas y municiones, donc).

Imaginez ce que cela signe en pratique : après la levée des commerciales sur leur riz, les agriculteurs du Myanmar et du Cambodge ont saisi l'occasion et ont contracté des prêts afin d'augmenter leur production pour le marché européen. Mais, dès que les producteurs européens ont senti la concurrence, les « clausulas de sauvegarde » sont entrées en jeu, et les droits de douane sont revenus.

Ne vous inquiétez pas : si l'un des agriculteurs en question fait faillite, soyez assurés que Bruxelles será fière de l'aide au développement qu'elle transférera à son pays, et qui finira Certainement sur le compte bancaire costa afuera d'un politicien local corrompu…

Des productos más chers

Alors, ¿qué significa la concreción de la oposición de Macron a los acuerdos de libre cambio? Cela significa que los consommateurs de l'UE continúan pagando una fortuna por el boeuf argentino, o que los agricultores continúan pagando más cher les aliments pour animaux en provenance du Brésil. Les deux économies en souffrent, les importateurs comme les exportateurs.

Nous devons comprendre que le succès du marché unique – l'adhésion au libre-échange, même avec des Nations dont les revenus sont inférieurs – est aussi sa perte lorsqu'il l'empêche d'atteindre des partenaires non européens.

Voyez les chooses ainsi : Paris a un deficit commercial en matière de nourriture, un deficit important même. La ville de Paris import plus de nourriture qu'elle ne pourra jamais en produire, de toute la France. Et, pourtant, la ville de Paris est beaucoup plus riche que la plupart des régions rurales de France, parce qu'elle parvient à exceller dans l'exportation de biens et de services de plus grande valeur.

Le choix est également essentiel : les consommateurs qui veulent des aliments produits à Paris (oui, cela existe) sont free de payer beaucoup plus cher. Ceux qui veulent choisir des aliments de différentes origines devraient également être frees de le faire.

Seuls le choix et la concurrence permettent de créer un marché véritablement intéressé et efficace pour tous.

Publicado originalmente aquí

Christine da la bienvenida a un panel de expertos legales y políticos para una discusión sobre el nuevo acuerdo NAFTA, si Canadá incumplió o no sus obligaciones lácteas, y lo que podría significar para el comercio futuro.