Alerta de spoiler: los consumidores lo harán.

Desde que el paquete de recuperación de la Unión Europea fue enviado a través de las instituciones de Bruselas, todos sabían que las obligaciones de deuda conjunta que la UE asumió hasta 2058 deben pagarse de alguna manera. Esto es particularmente cierto porque ahora que hemos abierto la pendiente resbaladiza de asumir la deuda de la UE, puede estar seguro de que no será la última vez que lo haremos. Se dice que los 750 mil millones de euros se pagan con recursos propios de la UE, es decir, impuestos.

El 1 de enero de este año entró en vigor el impuesto al plástico de la UE. El impuesto cobra a los estados miembros de la UE por su consumo de envases de plástico y exige que se envíe una cantidad prorrateada a Bruselas para el presupuesto de la UE. También se está discutiendo un ajuste fronterizo de carbono (palabras elegantes para describir un impuesto al CO2), un impuesto digital y un impuesto a las transacciones financieras. Para muchos en la UE, esto permitirá que la Unión sea más independiente de los intereses del Consejo Europeo, a los que la Comisión se siente con demasiada frecuencia y está en deuda cuando la mayor parte de su apoyo más integrador se encuentra en el Parlamento Europeo.

Pero, ¿quién pagará realmente estos impuestos? ¿Será que estas grandes corporaciones del otro lado del charco pagarán un impuesto digital sobre Microsoft, Amazon, Google, Apple o Facebook y fluirán a los bolsillos de Berlaymont? Difícilmente así. La UE sugiere gravar los servicios digitales donde ocurre su transacción, en lugar de gravar en el país de residencia de la empresa. En el caso de Apple, las ventas europeas se organizan a través de la sede de la empresa en Dublín, Irlanda, para beneficiarse del sistema fiscal más ventajoso de Irlanda. De manera similar, Amazon se beneficia de las reglas en Luxemburgo. Google y Microsoft venden más servicios digitales, en el caso de los servicios publicitarios de Google. Aquí, el costo de un impuesto, al igual que el IVA, recaería sobre los consumidores finales. Esto se reduce a gran parte del argumento del libre comercio: los consumidores residentes pagan aranceles proteccionistas en el país que impone el arancel, no en la parte exportadora.

Un impuesto al carbono sobre las importaciones hace exactamente eso. Algunos productos provenientes de países que no comparten las ambiciosas regulaciones climáticas de la UE tienen un precio competitivo debido a los bajos costos de producción en esos países. Intentar sacar estos productos del mercado con un impuesto al carbono significa que los consumidores de la UE pagarán más.

Un impuesto a las transacciones financieras es un ejemplo aún más atroz de pensamiento fiscal equivocado. A los ojos de sus defensores, afectará a los grandes actores de los mercados financieros internacionales, cuando en cambio será pagado por inversores de bajo nivel, accionistas de bajo nivel, consumidores que juegan con los servicios de inversión que han aparecido, especialmente durante el pandemia. 

Se reduce a la realidad económica de que las empresas no pagan impuestos; la gente hace. El edificio de una empresa no puede pagar impuestos; pero se paga porque la empresa reduce los dividendos en acciones de sus accionistas, paga menos a sus trabajadores o aumenta los precios para los consumidores. Con demasiada frecuencia, esta última es la solución preferida.

Se supone que los impuestos discutidos de la UE crean independencia para la Unión y gravan a los grandes jugadores para reducir las desigualdades. Es más probable que haga lo primero que lo segundo.

Publicado originalmente aquí.

En noviembre de 2020, la “Mesa Redonda Europea sobre el Cambio Climático” aceptó un documento sobre el concepto de taxe carbone prélevé à la frontière, également connu sous le nom de taxe carbone. Il est maintenant largement entendu que l'UE prevé sérieusement de mettre en œuvre un nouveau régime de tax carbone dans le cadre de sa stratégie écologiste globale. 

En termes simples, il s'agit de tax sur les marchandises provenant de pays qui ne respectent pas le niveau de protection environnementale de l'UE. Leur principal objectif est d'éviter les “fuites de carbone”, c'est-à-dire le déplacement des entreprises vers des pays qui n'imposent pas de coûts sur le carbone.

Le problème, avant tout, est que les droits de douane sont des tax payées par les consommateurs nationaux, ce qui signe que ce sont les consommateurs européens qui vont payer la facture en raison de l'augmentation du prix des produits internationalaux. À l'heure où l'Europe tout entière attend la fin de la pandémie et l'inquiétante reprise économique qui s'ensuivra, un ajuste du prix du carbone qui gonflera les prix serait pour le moins gênant.

Les partisans de cette politique soutiendront qu'un ajuste aux frontières aura l'avantage d'encourager les exportateurs à fortes émissions à assainir leurs pratiques et de profiter ainsi à l'industrie européenne. L'idée est que si les produits étrangers deviennent plus chers, les produits européens deviendront comparativament moins chers.

Pour ce qui est d'amener les pays à fortes émissions à respecter les normes européennes en matière de climat, il est naïf de pensar que les pays en développement peuvent satisfaire à ces critères. Comme de nombreux acteurs de la politique de développement l'ont souligné à juste titre, le monde développé s'est propulsé vers son statut actuel en se concentrant d'abord sur la croissance, ce qui permet aujourd'hui à l'Europe de s 'offrir le luxe d'adopter des politiques de protection de l'environnement. De ce fait, il est peu probable de voir les pays en voie de développement avoir la capacité, à court et moyen terme, de créer les Infrastructures nécessaires pour répondre aux normes européennes.

Cela significa que l'ajustement ne sert qu'à faire pencher la balance en faveur de l'industrie nationale. Si el cambio peut sembler positif pour ciertos, les tarifs douaniers imposés sous l'administration Trump nous donnent une étude de cas sur les impacts négatifs de ces sanctions douanières. Si l'objectif politique de Trump était d'une toute autre nature, il est important d'observer les impacts d'une hausse des tarifs douaniers sur la Population et l'industrie.

Pour les machines à laver, les tarifs douaniers de Trump étaient de 20 % sur les 1,2 millones de estrenos unités importées, puis 50 % pour toutes les unités importées au-delà de ce montant. El resultado es un aumento de 12 % del precio de las máquinas de lavado y de las importaciones, que, bien que no gravado, se vende por pares. 

Malheureusement, les consommateurs ont également dû faire face à des prix plus élevés pour les lave-linges Nationsaux, en grande partie parce que les producteurs Nations ont pu Augment leurs prix à mesure que les prix de leurs concurrents addedaient. Pour les consommateurs, le résultat final de cette politique a été une aumentment des prix d'environ 88 dollares par machine, ce qui a représenté une inflación totale des prix de 1,56 mil millones de dólares, générant 82,2 millones de dólares de recettes tarifarios.

Les partisans des droits de douane pourraient faire valoir, comme l'a fait M. Trump, que même si les consommateurs payaient plus cher les produits importés, et ironiquement les produits nationaux aussi, cette politique a eu pour effet positif de renforcer l'industrie nationale et de créer des emplois. C'est effectment vrai, la politique a créé des emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis, environ 1800 nouveaux postes. Le problème est que ces emplois ont eu un coût énorme pour les consommateurs americains, à tel point que ces derniers ont payé 811 000 dollares de prix supplémentaires par emploi créé. Ce chiffre est loin de correspondre à un bon résultat coût-bénéfice.

Nous ne savons pas quel serait le taux de l'ajustement carbone, mais il est probable que, conformément aux règles de l'OMC, il devrait correspondenre aux taux actuellement appliqués par cette nation européenne. Si le tarif du carbone devait corresponde a la taxe carbone nationale française de 44,81 euros por tonelada de emisiones de carbono, el impacto de un ajuste de carbono será significativo. Si l'on reprend les chiffres du fiasco des lave-linges de Trump et qu'on les applique à tous les produits importés en Europe depuis des pays à fortes émissions, la facture que les consommateurs devraient payer serait tout simplement astronomique.