fbpx

Digital

septiembre 2021

Hola,

¡Saludos a todos!
A medida que avanzamos hacia el otoño, y el clima exterior se vuelve más frío cada día, en CCC estamos subiendo la temperatura, con nuestro equipo trabajando incansablemente para defender los derechos de los consumidores en todo el mundo. Sin más preámbulos, profundicemos en las muchas novedades que tuvimos en septiembre.
Principios para la regulación criptográfica inteligente
Si bien la existencia de Bitcoin ya no es una novedad para nadie, tras su ascenso meteórico y las ondas de choque que envió por todo el mundo, surgió la pregunta de en qué tipo de marco legislativo seguirá existiendo en el futuro. Nuestro director adjunto, Yaël Ossowski, y su colega criptográfico Aleksandar Kokotovic escribieron una nota de política fascinante sobre la regulación criptográfica inteligente, que ofrece una perspectiva única sobre un marco regulatorio que maximiza la innovación, la inclusión económica y la protección del consumidor.
LEE MAS
Michael Bloomberg viene por tu vaporizador
¿Alguna vez se preguntó quién es el hombre dispuesto a canalizar millones de dólares para privar a los países en desarrollo de tecnologías innovadoras? Bueno, entonces CCC lo tiene cubierto, con nuestro equipo digital y creativo con Luka Kobalia, Luka Dzagania y Yaël Ossowski a la cabeza produciendo un video, exponiendo cómo Michael Bloomberg y su brigada han estado impidiendo que las tecnologías que salvan vidas sean accesibles en los países en desarrollo. .
MIRA AQUÍ
Regulación agrícola de EE. UU. vs. UE
No se puede exagerar la importancia de la regulación agrícola, y la nota de política de Bill profundiza en el tema de las regulaciones alimentarias en la UE y EE. UU., destacando la importancia de que EE. UU. priorice la búsqueda de un mayor intercambio económico con la UE, en lugar de emulando el marco normativo europeo, que, en este momento, es inferior al de Estados Unidos.
APRENDE MÁS
La accesibilidad EV: ¿Auge o caída?
Con la revolución de los vehículos eléctricos a la vuelta de la esquina, David y Liz han elaborado un artículo detallado sobre la accesibilidad de los vehículos eléctricos para los consumidores de EE. UU. Si bien el ambicioso objetivo de Joe Biden, de que la mitad de las ventas de vehículos nuevos en 2030 estén compuestos por vehículos eléctricos, tiene una promesa emocionante de reducir las emisiones de los automóviles en el futuro, todos estos esfuerzos pueden ser inútiles si una regulación estatal obsoleta, que limita las ventas directas de vehículos eléctricos a los consumidores, no se aborda.
LEE MAS
Serie Economía colaborativa
¿Qué es la Economía Colaborativa? ¿Cómo se ha visto afectado por la pandemia de Covid? ¿Qué cambios normativos le esperan? Para responder a estas preguntas y más, Anna ha publicado una serie de breves publicaciones de blog, analizando diferentes aspectos de esta industria emocionante y en rápida evolución, describiendo los beneficios que los servicios de economía colaborativa brindan a los consumidores y lo que les depara el futuro.
LEE MAS
Entrevista de David sobre las elecciones canadienses
Con las elecciones federales polarizadas en Canadá, David pasó a "Contrapunto" para discutir los temas de los debates electorales en inglés, los problemas raciales causados por el Proyecto de Ley 21, las oportunidades perdidas del Partido Verde y más.
MIRA AQUÍ
La FDA y la nueva pandemia del tabaquismo
A medida que la nueva pandemia de tabaquismo nos atrae, María ha elaborado una noticia que explica cómo los cigarrillos electrónicos ayudan a los fumadores a dejar de fumar, la pesadilla burocrática por la que tienen que pasar los propietarios de las tiendas de vapeo para obtener la aprobación del mercado del producto y cómo la FDA tiene la culpa. por poner en riesgo la vida de innumerables personas. 
LEER AQUÍ
¡Eso es un final para este mes! ¡Estén atentos a todos nuestros canales de redes sociales para obtener más información sobre nuestras actividades actuales y futuras!

Luka Dzagania
Diseñador grafico

La forma inteligente de pensar en la criptorregulación

Dentro del procedimiento generalmente aburrido de guiar otro proyecto de ley de infraestructura masiva a través del Congreso el mes pasado, un feroz debate estalló sobre el futuro de las criptomonedas y los activos digitales.

El proyecto de ley del Senado contenía un lenguaje amplio para garantizar el cumplimiento fiscal y normativo en todas las transacciones de criptomonedas, independientemente de su origen, como generador de ingresos.

Sin embargo, las transacciones financieras tradicionales no se pueden comparar con el complejo mundo criptográfico algorítmico de la minería, el staking, las recompensas y los contratos inteligentes. Es fácil ver por qué muchos entusiastas de las monedas digitales estaban alarmados.

De una manera trillada que nadie vio venir, todo el futuro de la criptoindustria, incluidos proyectos como Bitcoin, Ethereum, tokens no fungibles y blockchains, estuvo en peligro.

Se propusieron enmiendas para adaptar el lenguaje o eliminarlo por completo. Pero siguiendo las reglas del Senado, incluso una sola voz de oposición podría matarlos. O, en este caso, el deseo de gastar $50 mil millones más en gastos de defensa. los maté. Y eso fue eso.

Para ser claros, Estados Unidos merece un debate justo y sustantivo sobre el espacio criptográfico naciente. Si vamos a considerar la regulación, necesitamos el testimonio de innovadores, empresarios, defensores y escépticos. En cambio, fuimos testigos de un maratón de pegado de collage, con propuestas e impuestos pegados sin siquiera pensar en millones de consumidores de criptomonedas.

Sin embargo, lo más sorprendente es que las reglas en realidad tienen muy poco que ver con la naturaleza innovadora del espacio criptográfico y todo que ver con la cantidad de dinero que los legisladores pensaron que podrían extraer de la industria y los poseedores de fichas. Esto quedó al descubierto en la declaración de la administración Biden. hoja de hechos en el proyecto de ley de infraestructura, que afirmaba que el plan $1 billón se financiaría "fortaleciendo la aplicación de impuestos en lo que respecta a las criptomonedas".

A pesar de la falta de elegancia de estas propuestas, existen políticas inteligentes y amigables para el consumidor que podemos adoptar sobre las criptomonedas y los proyectos de criptomonedas.

Para empezar, las agencias federales pueden concentrarse en las causas del fraude y el abuso. Con cada token o moneda criptográfico exitoso, hay docenas de sitios de estafa o intercambios que defraudan a los usuarios o desvían todos los activos digitales que pueden antes de que se cierren, conocidos en la industria como "tirar de la alfombra.”

Al concentrar los recursos en intermediarios deshonestos y proyectos que cometen fraude, el gobierno podría evitar que millones de consumidores pierdan el dinero que tanto les costó ganar, al mismo tiempo que diferencia entre los malos y los buenos. Esto ayudaría a aumentar la confianza en el sistema en general.

En segundo lugar, cualquier regulación criptográfica debe hacer de la neutralidad tecnológica un principio fundamental, lo que significa que el gobierno no debe declarar ganadores o perdedores. Al igual que el disco de vinilo fue reemplazado por el CD-ROM y luego por el MP3, los gobiernos no deberían elegir una tecnología preferida y, en cambio, permitir que la innovación y la elección del consumidor tomen esa determinación.

La criptoindustria de menos de una década alberga una intensa competencia que cambia rápidamente cada día. Ya sea a través de la minería algorítmica (Prueba de trabajo) o la validación de bloques (Prueba de participación), los usuarios y empresarios están probando y adaptando las mejores prácticas. Si el gobierno respalda un método o proscribe otro, debido a preocupaciones ambientales o técnicas, corre el riesgo de apostar por el caballo equivocado y sofocar la innovación.

En tercer lugar, los reguladores no deben encasillar las criptomonedas solo como inversiones aptas para pagar impuestos, sino como herramientas tecnológicas que empoderan a los consumidores y fomentan la innovación. Una clase única de activos criptográficos, separada de los valores tradicionales, ayudaría a los usuarios a beneficiarse de la descentralización y el cifrado que ofrecen estos proyectos al tiempo que garantiza una tributación razonable de las ganancias.

Por último, los reguladores deben brindar seguridad jurídica al incipiente sector de las criptomonedas o arriesgarse a llevar toda la actividad de las criptomonedas al mercado negro, donde no se seguirán reglas ni regulaciones. Los efectos desastrosos de la guerra contra las drogas en los consumidores de cannabis o las víctimas de la Prohibición de la década de 1920 subrayan este punto.

Unas directrices claras que permitan a las criptoempresas abrir cuentas bancarias, contratar seguros y compensar legalmente a los trabajadores salvaguardarán la innovación, seguirán creando valor para los empresarios y los consumidores, y permitirán que las empresas paguen impuestos y sigan las normas. Esto será vital.

Los legisladores deberían ver a la criptoindustria como un amigo y no como un enemigo. Con más oportunidades vendrán más inversiones, más empleos y más innovación, y eso significa que todos estaremos mejor.

Publicado originalmente aquí

No necesitamos la intromisión del Estado en el mercado digital

A principios de este mes, el Gobierno lanzó un nuevo regulador llamado Unidad de Mercados Digitales, un quango diseñado para introducir nuevos controles y equilibrios a las actividades de gran alcance de los gigantes tecnológicos como Facebook y Google. Es la respuesta del gobierno a los llamados de todo el mundo para "controlar" a las grandes tecnológicas. El lanzamiento del cuerpo se siguió durante varios meses, pero aún no está claro cuáles serán exactamente sus parámetros o propósito.

Parte de la retórica en torno a la DMU ha sido positiva. Nota de prensa del Gobierno describe como 'favorable a la competencia', lo cual es alentador. El giro en torno al lanzamiento de DMU también pone énfasis en la necesidad de 'impulsar el desarrollo de servicios digitales y precios más bajos para los consumidores'.

Todo eso suena muy positivo, si resulta ser cierto. Un enfoque centrado en el consumidor que busque más competencia, no menos, sería de hecho una bendición para la industria de la tecnología y sería algo bueno para todos nosotros. Solo el tiempo dirá si el Gobierno confirma esta retórica consumista en la política de la DMU, o si cae en esa trampa a la que tantas veces son vulnerables los organismos estatales, de pecar por el lado de la intervención gratuita en el mercado.

Parece haber cierto grado de apetito dentro del gobierno por un régimen más intrusivo que sería muy dañino, tanto para las empresas involucradas (y, por lo tanto, para la economía del Reino Unido en su conjunto) como para los usuarios cotidianos de servicios en línea como usted y yo. Secretario de Salud Matt Hancock, por ejemplo,aplaudió al gobierno australiano por su nueva ley pionera que obliga a las plataformas en línea como Facebook y Google a pagar por el contenido de noticias.

Ese movimiento fue increíblemente dañino en Australia y repetirlo en Gran Bretaña sería un error catastrófico. Nunca antes nadie había tenido que pagarle a un productor de contenido para alojar un enlace en su plataforma. De hecho, incluso una comprensión rudimentaria de cómo funciona el mercado en línea deja en claro que la dinámica es al revés: las personas desembolsan enormes sumas de dinero en paquetes de publicidad digital, lo que significa que pagan para poner sus enlaces en las pantallas de más personas.

La decisión del gobierno australiano, entonces, de intervenir arbitrariamente en el mercado y obligar a Facebook y Google a pagar a los medios de comunicación para alojar su contenido no hizo nada por el usuario ni por el libre mercado. Todo lo que logró fue mover algo de dinero del bolsillo de Mark Zuckerberg al de Rupert Murdoch. La aprobación estridente de Matt Hancock de esa política, para la cual nadie, ni siquiera el gobierno australiano que la implementó, parece capaz de proporcionar una defensa coherente, es una mala señal.

Las facciones y las fronteras están comenzando a formarse dentro del Gobierno y el Partido Conservador en general sobre esto. Incluso dentro del gabinete, comienzan a surgir líneas divisorias entre figuras como Hancock, que parece estar a favor de una mayor intervención del Gobierno, y otros como el secretario de Negocios, Kwasi Kwarteng, y el secretario de Digital, Cultura, Medios y Deportes, Oliver Dowden, quienes, al menos hasta ahora, parecen estar del lado del libre mercado y de la creencia de que la DMU debería ayudar a la competencia, no buscar reestructurarla desde cero.

Solo el tiempo dirá qué lado gana al final. La DMU todavía podría ser un héroe o un villano. Solo podemos esperar que el gobierno mantenga al consumidor al frente y en el centro cuando elabore su política tecnológica.

Publicado originalmente aquí.

Nueva Ley Federal de Cinematografía perjudicaría a los consumidores

Luca Bertoletti, responsable de Asuntos Gubernamentales de Consumer Choice Center (Centro de Elección del Consumidor), se refirió en entrevista a la iniciativa para crear la nueva Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual.

Las cuotas de contenido en México: va contra los consumidores

La decisión del senador Monreal de impulsar las cuotas de contenido en el Senado el lunes va en contra de los consumidores. Hay muchos ejemplos de por qué las cuotas de contenido no funcionan. Tomemos como ejemplo la Unión Europea: desde que el bloque europeo puso en marcha la ley de cuotas de contenido, de todos los estados miembros de la UE, Lituania obtiene el mayor acceso con el 52% de los títulos. Con sólo un 11%, Portugal obtiene la peor experiencia para los abonados.

La idea de que las cuotas de contenido impulsarán automáticamente la producción cinematográfica local es utópica: es igual de probable que los servicios de streaming reduzcan el total de títulos disponibles para ajustarse a la cuota sin necesidad de gastar fondos adicionales. Dijo Luca Bertoletti, responsable de asuntos gubernamentales del Consumer Choice Center.

Nos hemos comprometido con casi un millón de consumidores mexicanos y pedimos a los responsables políticos que nos escuchen. Las cuotas de contenido sólo harán más fuerte el mercado ilegal y pondrán un precedente peligroso para el éxito del Tratado de Libre Comercio, especialmente el USMCA y el acuerdo de libre comercio con la Unión Europea. ¿es este el legado que quiere dejar este senado? – concluyó Bertoletti.

Publicado originalmente aquí.

Податок на інтернет гігантів платитимемо самі українці!

Замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маємо новий податок.

Як відомо, 17 лютого Верховна Рада прийняла за основу законопроект про так званий податок «на Гугл», який зобов'яже «big tech» (інтернет-гігантів) сплачувати податок на додану вартість до українського бюджету. Необхідність даногозаконодавчого акту, як пояснюють парламентарі-ініціатори, полягає в тому, що несплата компаніями-нерезидентами ПДВ призводить до втрат державного бюджету та створює неконкурентне середовище для резидентів-платників.

Дякуючи пандемії та локдаунам, що стали її наслідком, світ більшою мірою перейшов онлайн. Останній рік став переломним моментом для цифрової економіки. Вона рятувала нас від самотності під час квітневого й лютневого локдаунів, допомогала просувати власні бізнес-ідеї через рекламу в соцмережах та заохочувала створення нових додатків девелоперами. Йдеться про реальних споживачів. І саме їм — нам з вами — доведеться платити цей ПДВ.

Перелік послуг, які охоплює нове регулювання, є досить широким. Зокрема, до таких послуг, зокрема, але не виключно, належать:

a) постачання зображень або текстів, в тому числі фотографій, електронних книжок та журналів;
б) постачаня аonculo зальних творів, в вео на заеовленentaror
в) надання доступу до інформаційних, комерційних, освітніх та розважальних електронних ресурсів та інших подібних ресурсів;г) надання в користування хмарних технологій для розміщення даних;
ґ) постачання (передача прав на використання) програмного забезпечення та оновлень до нього, а також дистанційне обслуговування програмного забезпечення та електронного обладнання;
д) надання рекламних послуг в мережі інтернет, мобільних додатках та інших електронних ресурсах.

Податок на додану вартiex, як в ідом, є неп intermal Такие чинояor, бдь-dakeк послуи, як м. Аналогне подорожчаннestar відбдеться в сері e-commerce, азокреocke рзвати рлл etд eд eд et. Разом із тим поширення ПДВ на інтернет-гігантів матиме прямий негативний вплив на малий бізнес в Україні, якому можливості інтернету дозволили комунікувати свою пропозицію більш ефективно.

Сама ставка ПДВ на електронні послуги та й загалом є досить високою. В одній із найбільш економічно вільних країн світу Сінгапурі вона становить 7 відсотків, в Америці до 10, в Канаді 6. Очевидно, що розширити спектр регулювання вже встановленої ставки ПДВ на електронні послуги для регулювання конкуренції є набагато легше, аніж зменшити ставку повністю. Конкуренція на всіх ринках процвітає там, де держава мінімально втручається в цюсферу.

Але наш парлаянometre чччсс вир шили, що нае треба йти дорог р р ц. Ц. Ц. «Із 1 січня 2017 року в Російській Федерації був введений податок, який зобов'язав нерезидентів сплачувати податок на додану вартість із продажу на території РФ електронних послуг: цифрового контенту, послуг зберігання та обробки інформації, реєстрації доменів і хостингу тощо, при цьому вони повинні стати на податковий облік. Серед технологічних гігантів у контролюючому органі РФ зареєструвалися Apple Distribution International, Google Commerce, Microsoft Ireland, Netflix International BV, Wargaming Group, Bloomberg, шін, Booking. Загалом із моменту впровадження податку на податковий облік стало 1580 компаній. За офіційними даними до бюджету такими компаніями (B2C) було сплачено у тому ж 2017 році 9,4 . руб., у 2018 – 12 млдр. руб., у І кварталі 2019 – 12 млдр. rub. (70% суми припадає на найбільші IT компанії). Аналогічні податкові правила введені в Республіці Білорусь у 2018 році».

Рухаємося на захід до кращого та вільного майбутнього, так? А загало esfuerzo, цифри про т т, ск лto– Як ми добре знаємо, всі надходження до бюджету проходять мільйон корупційних схема ранішеше, ніж якась мінімальна частина з них впаде на нас у вигляді послуг, соціальних гарантій тощо. Саме така доля чекає й на новий ПДВ. Нам треба зосередитися на тому, щоб лишити більше грошей на руках у звичайних громадян і дати їм можливість витрачати так, як вони вважають за потрібне.

Певно, одним з найпроблемніших аспектів даного законопроекту є бюрократія. Коман igu-нерези !! Відповідно до законопроекту, при проведенні перевірки спрощеної податкової декларації, поданої особою нерезидентом, ДПС може витребувати в особи нерезидента та третіх осіб інформацію й документи, які підтверджують факт постачання на митній території України електронних послуг фізичним особам, вартість поставлених послуг та терміни їх оплати.

Загалом, головне, що нам всім варто зрозуміти стосовно розширення регулювання ПДВ, це те, що платити за податкову новацію доведеться нам з вами, а для малих девелоперів та бізнесу це підсилить тягар ведення діяльності в Україні. Що з цими грошима робитиме держава – невідомо. Але замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маємо новий по. Податок на сервіси, які коесь дозволють зарisc.

Publicado originalmente aquí.

Centro de Elección del Consumidor, en contra de cuotas de contenido nacional

Luca Bertoletti, responsable de asuntos gubernamentales de Consumer Choice Center (Centro de Elección del Consumidor), afirma que la nueva Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual propuesta por el senador Ricardo Monreal, que impone una cuota de contenidos nacionales en todas las plataformas digitales que operan en México, perjudicará directamente a los consumidores.

“La decisión de impulsar las cuotas de contenido va en contra de los consumidores. Hay muchos ejemplos de por qué las cuotas de contenido no funcionan, un ejemplo es la Unión Europea y Netflix o Amazon Prime: desde que el bloque europeo puso en marcha la ley de cuotas de contenido, de todos los estados miembros de la UE, Lituania obtiene el mayor acceso con 52 por ciento de los títulos. Con sólo un 11 por ciento, Portugal obtiene la peor experiencia para los abonados”, relató.

Agregó que la idea de que las cuotas de contenido impulsarán automáticamente la producción cinematográfica nacional en México es utópica. “Es igual de probable que los servicios de transmisión reduzcan el total de títulos disponibles para ajustarse a la cuota sin necesidad de gastar fondos adicionales”, señaló.

Publicado originalmente aquí.

La seguridad de los datos digitales plantea varios desafíos

Un lunes, hay una fuga de datos que afecta a 500 millones de cuentas de Facebook. Para el martes, un bot raspó 500 millones de cuentas de LinkedIn. Luego, el miércoles, la Universidad de Stanford anuncia un hackeo que expuso miles de números de Seguro Social y detalles financieros. Y el jueves, la compañía de TI de aviación más grande del mundo anuncia que se podría haber accedido a 90% de datos de pasajeros en un ciberataque. Y así. El ciclo es interminable.

La gran cantidad de informes de fugas de datos, piratería y estafas en las cuentas afectadas ahora ha crecido tanto que los consumidores y usuarios se quedan atónitos. Bien podría ser el aumento de la deuda nacional total: cuanto mayor es el número, menos nos importa.

Pero las violaciones de datos privados importan. Y los consumidores deberían estar debidamente enfadados.

Porque por cada error de la empresa, explotación de piratas informáticos y base de datos gubernamental insegura, hay miles de empresas y organizaciones que lo hacen bien, manteniendo los datos de los usuarios seguros, encriptados y lejos de miradas indiscretas.

Y aunque estados como California, Virginia y Vermont han aprobado leyes de privacidad y datos, muchas de estas disposiciones se asemejan demasiado al problemático Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la Unión Europea al dificultar que las empresas legítimas protejan los datos, no menos.

Cuando se producen grandes filtraciones de datos, los consumidores que han sido legítimamente perjudicados deben presentar sus demandas ante los tribunales.

Pero las regulaciones actuales en los EE. UU., incluida la California centrada en la tecnología, suponen una carga demasiado pesada para quienes cumplen la ley y hacen lo correcto por sus clientes. También existe el riesgo de crear un mosaico de diferentes reglas en diferentes jurisdicciones. Para evitar esto, deberá tomar forma un marco nacional sobre datos y privacidad del consumidor.

Si bien siempre debemos estar atentos a las posibles filtraciones y ataques, una de las principales preocupaciones de un proyecto de ley de privacidad de datos inteligente y de sentido común debe ser defender la innovación.

Para cada nueva empresa de datos de salud, empresa de logística o dispositivo portátil de consumo, la recopilación y retención adecuadas de datos son un valor fundamental. Cuantas más reglas sean uniformes, claras y no creen barreras de entrada, más innovación veremos en lo que respecta a la protección de datos.

Deberíamos incentivar a las empresas a adoptar estándares de interoperabilidad y datos abiertos para garantizar que los datos sean portátiles y de fácil acceso para los usuarios. Las principales redes sociales ahora permiten esta previsión, y ha sido el estándar para los datos de sitios web durante varios años.

Si eso se convierte en el estándar, los consumidores podrán elegir las marcas y los servicios que mejor se adapten a sus necesidades e intereses, en lugar de solo las empresas que quedan en pie tras la sobrerregulación.

Al mismo tiempo, si vamos a tener un proyecto de ley de privacidad nacional, debemos consagrar el principio de neutralidad tecnológica, donde el gobierno evita decretar ganadores y perdedores. Eso significa que regular o respaldar varios formatos de datos, algoritmos o tecnología debe ser determinado por empresas y consumidores, no por agencias gubernamentales sin el conocimiento necesario para tomar buenas decisiones. El reciente intento de la UE de designar el "cargador de teléfono común" como la conexión micro-USB, en un momento en que las conexiones USB-C se están convirtiendo en el estándar de la industria, es un ejemplo sencillo.

Esto también se extiende a prácticas de innovación como la publicidad dirigida, el geotargeting o la personalización, que son clave para la experiencia del consumidor.

Además de eso, debemos tener cuidado con todos los intentos de prohibir el cifrado para uso comercial y personal.

En las últimas semanas, el director del FBI, Christopher Wray, ha pedido una vez más al Congreso que prohíba el uso de la encriptación, una extralimitación que pondría en riesgo miles de millones de dólares en datos de la noche a la mañana y nos dejaría vulnerables a los piratas informáticos extranjeros.

A él se unen en estos esfuerzos los Sens. Lindsey Graham, RS.C.; Tom Cotton, Republicano de Arkansas; y Marsha Blackburn, R-Tenn., quien presentó un proyecto de ley que prohibiría para siempre este importante invento criptográfico, advirtiendo que es utilizado por "terroristas y otros malos actores para ocultar comportamientos ilícitos".

La razón por la que el cifrado sigue siendo una herramienta poderosa en el arsenal de las empresas y agencias que manejan nuestros datos y comunicaciones es porque funciona. Debemos defenderlo a toda costa.

Si bien hay mucho de qué preocuparse cuando se trata de infracciones y pirateos en línea, los consumidores deberían poder beneficiarse de un mercado innovador de productos y servicios, libre de regulaciones que con demasiada frecuencia restringen el progreso.

Este equilibrio es posible y necesario, tanto si queremos tener una experiencia online más segura como si queremos seguir contando con la mejor tecnología a nuestro alcance para mejorar nuestra vida.

Publicado originalmente aquí.

La fausse bonne idées des quotas européens de contenu streaming

Comme beaucoup de personnes durant cette pandémie, je suis devenu un peu un accro au streaming. J'ai pu ainsi rattraper le “retard” que j'avais soi-disant accumulé concernant ma connaissance de la culture populaire. Désormais, je suis abonné à trois services à la fois. En cuanto a las películas y las emisiones de televisión populares de États-Unis et des productions locales de niche enfouies dans les coins sombres de Netflix. 

Sur ces plateformes, la sélection du contenu est primordiale. L'algorithme m'alimente en émissions correspondantes à mes goûts supposés et la barre de recherche m'aide à identifier les títulos qui corresponsal le mieux à ce que je recherche.

Bien que je sois satisfait, ciertos régulateurs sont mécontents de la quantité de contenu local sur ces plateformes. “Afin d'accroître la diversité culturelle et de promouvoir le contenu européen, la nouvelle législation propone que 30 % du contenu des chaînes de télévision et des plateformes de streaming soit européen”, indique un comunicado de prensa du Parlement européen datant de 2018. Mais cette politique de "l'Europe d'abord" imposée sur des plateformes comme Spotify ou Netflix est problématique pour plusieurs raisons.

D'une part, le législateur intervient dans la liberté des sociétés de radiodiffusion de choisir leur propre contenu. Actuellement, elles choisissent le contenu qu'elles jugent le plus intéressant et le plus utile pour leur clientèle. Il est difficile d'imaginer que les services of streaming ne trouvent un intérêt à produire du contenu local, étant donné qu'ils sont en concurrence avec les diffuseurs de télévision qui s'adressent déjà à ce marché. En exterior, calificador ces cuotas de “soutien” au secteur culturel est une erreur, car il est peu probable qu'ils soutiennent réellement les productions locales.

Prenons le cas de Netflix. Les utilisateurs américains ont accès à 100 % des títulos Netflix, ce qui est intuitivo logique. Sin embargo, los abonnés européens de Netflix se encuentran en una mezcla de reglas de derecho de autor que permite la ubicación geográfica y las cuotas de contenido. De tous les États miembros de l'UE, c'est la Lituanie qui a accès à la plus grande partie des titres, soit 52 %. Avec seulement 11 %, c'est le Portugal qui offre la pire expérience aux abonnés. L'idée selon laquelle les quotas de contenu stimuleront automatiquement la production cinématographique locale est utopique. Il est tout aussi probable that les services of streaming réduisent simplement le name total of titles available pour atteindre le quota sans avoir à dépenser de fonds supplémentaires.

Sur le plan politique, esta iniciativa est profondément contraire aux valeurs européennes. Ces cuotas – qui existent également au niveau national – ont été introduits et amenés par les partis politiques traditionnels. Pourtant, il ne serait guère controversé d'affirmer que si Marine Le Pen les avait suggérés, avec des drapeaux français en arrière-plan, nous aurions une opinion très différente de cette politique. Elle serait qualifiée de nationaliste, à juste titre.

Pour une raison quelconque, les législateurs européens échappent à ce jugement parce qu'il est maintenant exécuté à l'échelle du continente. Mais sur quelle base pourrait-on soutenir that the consommation d'un contenu audiovisuel européen est préférable à a film d'Afrique du Sud ou à a une chanson de Malaisie ? Est-ce là le soutien à la diversité culturelle, de l'accès à l'audiovisuel pour nos communautés d'expatriés et de l'aide aux créateurs de contenu dans les pays en développement ?

Oui, les États-Unis dominent effectment les marchés du streaming avec leurs films et leur musique. La question est de savoir si nous – ou tout autre pays d'ailleurs – avons raison de croire que la relance de notre secteur culturel passe par l'obligation légale pour les diffuseurs de privilégier nos contenus. L'UE est la région de consommation la plus importante de la planète ; il devrait donc être plus facile pour nos fournisseurs de contenu de satisfaire les besoins en musique et en films locaux.

Mais le principal problème est que cette législation européenne provoque, comme bien souvent, une réaction en chaîne, influençant d'autres pays. Le Mexique débat actuellement de nouvelles règles qui applyrait un quota de contenu national de 15% (“contenu ou vidéo généré par un individu ou une société dont la majorité du financement est d'origine mexicaine”). Toutefois, iniciativa cette ne tient pas compte du fait mencionado más haut, à savoir que l'UE est la plus grande région de consommation au monde.

Les synergies obtenues d'un block économique de la taille de l'UE ne sont pas les mêmes que celles d'un marché national individuel. Et même si le règlement de l'UE permet à la production de plus de 40 pays d'être Prize en compte pour le quota, la réaction en chain amplifie les effets insidieux de la législation plutôt que de promouvoir les prétendus avantages culturels. Finalement, les consommateurs se retrouvent avec moins de diversité de contenus, car les producteurs réduisent leurs catalogues uniquement pour se conformer au règlement.

Las cuotas de contenido reducen la experiencia de transmisión de los consumidores, la injusticia discriminatoria de las producciones extrañas y el nivel de atención pasa por los objetivos que se encuentran en el centro de atención. Si nous étions habilités à noter les politiques publiques sur une plateforme équivalente à IMDb, cette réglementation obtiendrait un 0/10.

¿Los consumidores se están quedando cortos en cuanto a la privacidad de los datos?

Un lunes, hay una fuga de datos que afecta medio billón Cuentas de Facebook, para el martes un bot ha raspado 500 millones cuentas de LinkedIn. El miércoles, la Universidad de Stanford anuncia un cortar a tajos que expuso miles de números de seguridad social y detalles financieros. Luego, el jueves, la compañía de TI de aviación más grande del mundo anuncia Es posible que se haya accedido al 90 por ciento de los datos de los pasajeros en un ataque cibernético. Y así. El ciclo es interminable.

La gran cantidad de informes de fugas de datos, piratería y estafas en las cuentas afectadas ahora ha crecido tanto que los consumidores y usuarios se quedan atónitos. Bien podría ser el aumento vertiginoso de la deuda nacional: cuanto mayor sea el número, menos nos importa.

Pero las violaciones de datos privados importan. Y los consumidores deberían estar debidamente enfadados.

Porque por cada error de la empresa, explotación de piratas informáticos y base de datos gubernamental insegura, hay miles de empresas y organizaciones que lo hacen bien, manteniendo los datos de los usuarios seguros, encriptados y lejos de miradas indiscretas.

Y aunque estados como California, Virginia y Vermont han aprobado leyes de privacidad y datos, muchas de estas disposiciones se parecen demasiado a las de la Unión Europea. preocupado Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) para hacer que sea más difícil para las empresas legítimas proteger los datos, no menos.

Cuando se producen grandes filtraciones de datos, los consumidores que han sido legítimamente perjudicados deben presentar sus demandas ante los tribunales.

Pero el mosaico actual de regulaciones en los EE. UU., incluso en el estado centrado en la tecnología de California, impone una carga demasiado grande a quienes cumplen la ley y hacen lo correcto por sus clientes, y corren el riesgo de crear reglas diferentes en diferentes jurisdicciones. Para evitar esto, deberá tomar forma un marco nacional sobre datos y privacidad del consumidor.

Si bien siempre debemos estar atentos a las posibles filtraciones y ataques, una de las principales preocupaciones de un proyecto de ley de privacidad de datos inteligente y de sentido común debe ser defender la innovación.

Para cada nueva empresa de datos de salud, empresa de logística o dispositivo portátil de consumo, la recopilación y retención adecuadas de datos son un valor fundamental. Mientras más reglas sean uniformes, claras y no creen barreras de entrada, más innovación veremos en lo que respecta a la protección de datos.

Deberíamos incentivar a las empresas a adoptar estándares de interoperabilidad y datos abiertos para garantizar que los datos sean portátiles y de fácil acceso para los usuarios. Las principales redes sociales ahora permiten esta previsión, y ha sido el estándar para los datos de sitios web durante varios años.

Si eso se convierte en el estándar, los consumidores podrán elegir las marcas y los servicios que mejor se adapten a sus necesidades e intereses, en lugar de solo las empresas que quedan en pie tras la sobrerregulación.

Al mismo tiempo, si vamos a tener un proyecto de ley de privacidad nacional, debemos consagrar el principio de neutralidad tecnológica, donde el gobierno evita decretar ganadores y perdedores. Eso significa que regular o respaldar varios formatos de datos, algoritmos o tecnología debe ser determinado por empresas y consumidores, no por agencias gubernamentales sin el conocimiento necesario para tomar buenas decisiones. El reciente intento de la UE de designar el “cargador de teléfono común” como la conexión micro-USB, en un momento en que las conexiones USB-C se están convirtiendo en la estándar en la industria, es un ejemplo fácil.

Esto también se extiende a las prácticas de innovación como la publicidad dirigida, la orientación geográfica o la personalización, que son clave para la experiencia del consumidor.

Además de eso, debemos tener cuidado con todos los intentos de prohibir el cifrado para uso comercial y personal.

En las últimas semanas, el director del FBI, Christopher Wray, ha pedido una vez más al Congreso que prohibir el uso de cifrado, una extralimitación que pondría en riesgo miles de millones de dólares en datos de la noche a la mañana y nos dejaría vulnerables a los piratas informáticos extranjeros.

A él se unen en estos esfuerzos los senadores Lindsey Graham (R-SC), Tom Cotton (R-AR) y Marsha Blackburn (R-TN), quienes presentaron un factura eso prohibiría para siempre esta importante invención criptográfica, advirtiendo que es utilizada por "terroristas y otros malos actores para ocultar comportamientos ilícitos".

La razón por la que el cifrado sigue siendo una herramienta poderosa en el arsenal de las empresas y agencias que manejan nuestros datos y comunicaciones es porque funciona. Debemos defenderlo a toda costa.

Si bien hay mucho de qué preocuparse cuando se trata de infracciones y ataques en línea, los consumidores deberían poder beneficiarse de un mercado innovador de productos y servicios, libre de regulaciones que con demasiada frecuencia restringen el progreso.

Este equilibrio es posible y necesario, tanto si queremos tener una experiencia online más segura, como si queremos seguir contando con la mejor tecnología a nuestro alcance para mejorar nuestra vida.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES