fbpx

Canadá

El cártel de noticias de Canadá y el impuesto a los enlaces de redes sociales rompen una Internet abierta y dañan el periodismo digital

Esta semana, me invitaron al foro de noticias “A diario”, un programa de noticias diario canadiense, para discutir el impacto de C-18, que permite que un cartel de medios obligue a las redes sociales a pagar un “impuesto de enlace” por permitir artículos en sus plataformas.

En el Consumer Choice Center, mi colega David Clement ha escrito anteriormente sobre este aquí y aquí, y ha sido un punto de interés en Radio de elección del consumidor durante algún tiempo.

Esto es algo que Australia ya introdujo en 2021, sobre el que escribí, y EE. UU. está discutiendo actualmente una propuesta similar en el Senado de EE. UU., que mi colega Bill Wirtz también cubierto recientemente, como así como nuestro compañero Dra. Kimberlee Josephson.

En los EE.UU., el proyecto de ley es el Ley de Competencia y Preservación del Periodismo, encabezado por el enemigo de la competencia Amy Klobuchar. Una versión en California, la Ley de Preservación del Periodismo de California, está en comité en el Senado estatal y se espera que el gobernador Gavin Newsom lo firme.

La idea principal de este plan, sin importar el país o el idioma, es que las empresas de tecnología se están comiendo el almuerzo de los medios tradicionales. Para "nivelar el campo de juego", las empresas de tecnología deben pagar a los medios tradicionales cada vez que se comparte una historia (o enlace) en su plataforma. Parece que se trata de Rupert Murdoch contra Mark Zuckerberg, o elige a tu titán de los medios legalmente contra el CEO de una nueva empresa tecnológica. Pero siendo realistas, son los funcionarios del gobierno, que trabajan con los medios de comunicación heredados, en lugar de USTED, el consumidor.

Por supuesto, esto no es solo un ataque a la libertad de expresión y las malas políticas públicas, sino que también representa un cambio fundamental en la forma en que vemos la naturaleza democrática de Internet.

Los medios de comunicación necesitan las redes sociales para compartir historias, encontrar a sus audiencias y continuar apoyándolas. Al mismo tiempo, depende de los medios de comunicación idear modelos innovadores para prosperar y competir. En Canadá, como en muchos países europeos, los subsidios gubernamentales han tomado el lugar de la innovación real.

Pero en Internet, plataformas como Substack, Patreon, Locals.com, YouTube y ahora incluso Twitter permiten que las personas y los equipos de medios ofrezcan productos nuevos que los consumidores realmente disfrutan.

En el Consumer Choice Center, defendemos a los consumidores que adoptan la innovación, la competencia y una amplia variedad de opciones. Los nuevos modelos de destrucción creativa son algo que celebramos y nosotros, como consumidores, nos beneficiamos en cada paso del camino.

Continuaremos rechazando la idea de carteles de noticias, impuestos de enlace u otras prácticas regulatorias injustas que buscan apuntalar una industria a expensas de otra. No solo es incorrecto, una pérdida de fondos y poco práctico, sino que también disminuye seriamente nuestra capacidad de elegir libremente los medios que elegimos como consumidores.

Eso es al menos algo por lo que vale la pena luchar.

La escalada preocupante de Ottawa contra la gran tecnología amenaza la participación ciudadana

Ottawa, ON – Esta semana el Comité del Patrimonio de Canadá se movió adelante una moción liberal que requerirá que las empresas tecnológicas como Alphabet (Google) y Meta (Facebook) entreguen su correspondencia interna y externa con respecto al proyecto de ley C-18 de Ottawa, que exigiría que estas empresas paguen a los editores cuando se publiquen enlaces de noticias en sus plataforma.

En respuesta, el Gerente de Asuntos Norteamericanos del Consumer Choice Center con base en Toronto, David Clement, declaró: “C-18 es un gran error por parte de Ottawa. El proyecto de ley no solo tiene la relación entre las plataformas tecnológicas y los editores al revés, sino que compartir enlaces en las redes sociales genera ingresos publicitarios gratuitos para los editores a través de las visitas a la página, el proyecto de ley ahora amenaza el acceso de Canadá a las noticias. Para empeorar las cosas, las demandas de Ottawa de toda la correspondencia interna y externa sientan un precedente escalofriante para cualquier ONG, sindicato, asociación comercial u organización benéfica que se oponga a una ley.

“Si Ottawa continúa exigiendo correspondencia de correo electrónico interno y externo de estas empresas, sería un paso atrás significativo para la participación ciudadana, que es una parte clave de la democracia canadiense. Si se sienta este precedente, un gobierno futuro podría simplemente considerar cualquier oposición no gubernamental a un proyecto de ley como “subversiva” y requerir la divulgación de correos electrónicos privados. Si un sindicato importante se opusiera a una reforma laboral, un futuro gobierno podría sacudir al sindicato obligándolo a entregar sus correos electrónicos internos con los miembros, sus correos electrónicos externos con los asesores legales, sus correos electrónicos con miembros del público e incluso su correspondencia con los periodistas”, afirma Clement.

“Parecería que el Partido Liberal está fallando en anticipar que los precedentes que están sentando hoy pueden y serán usados por sus oponentes políticos mañana. En teoría, un futuro gobierno conservador podría usar este precedente para aplastar la oposición de grupos de defensa de pacientes, ONG ambientalistas o sindicatos. Un futuro gobierno del NDP podría usar este precedente para sofocar la disidencia de las asociaciones comerciales, los grupos de defensa de los contribuyentes y aquellos que representan las voces de las pequeñas empresas. Este es un caso claro de extralimitación gubernamental increíble, que podría cambiar fundamentalmente la naturaleza del compromiso político en Canadá para peor”, concluyó Clement.

***El Gerente de Asuntos de América del Norte de CCC, David Clement, está disponible para hablar con los medios acreditados sobre regulaciones del consumidor y cuestiones de elección del consumidor. Envíe las consultas de los medios a david@consumerchoicecenter.org.***

$143 Million Cannabis Bust confirma el desvío del programa médico al mercado ilegal

El 22 de octubre, la Policía Provincial de Ontario anunció que había incautado $143 millones de cannabis ilegal en los últimos 4 meses. Además de eso, la policía confirmó que el cannabis incautado fue el resultado de redes criminales que explotaban el régimen de producción personal y designada de cannabis medicinal de Health Canada.

David Clement, gerente de asuntos norteamericanos del Centro de Elección del Consumidor con sede en Toronto, responde: “El informe de la OPP confirma que especulamos en abril, que el crimen organizado se ha colado en el proceso de permisos”, dijo Clement.

“En abril, a través de Solicitudes de Acceso a la Información, pudimos mostrar que el programa personal y designado produce de 2,5 a 4,5 veces más cannabis que el mercado legal. Desafortunadamente, ese exceso de cannabis se está desviando hacia el mercado ilegal. Health Canada debería revisar el proceso de permisos para garantizar que las redes criminales no lo utilicen para alimentar sus actividades nefastas.

“Dicho esto, el gobierno no debería apuntar a los titulares de permisos legítimos. Hacerlo violaría sus derechos constitucionales y sería excepcionalmente cruel dado lo marginado que ha estado históricamente este grupo. En lugar de tratar de detener el problema, el gobierno debería centrarse en la transición de los cultivadores titulares de permisos al mercado legal. Facilitar que el exceso de cannabis termine en el mercado legal, junto con una revisión de Health Canada por actividad delictiva, contribuiría en gran medida a erradicar el mercado negro”, dijo Clement.

Publicado originalmente aquí.

Las opciones de recogida y entrega de cannabis en la acera de Ontario terminarán con medidas de emergencia

“Es completamente inaceptable que la provincia esté haciendo que el mercado del cannabis sea menos amigable para el consumidor”, dice David Clement, gerente de asuntos norteamericanos del Consumer Choice Center.

Los minoristas de cannabis de Ontario han tenido que ser flexible a través de una serie de regulaciones en evolución a través de la pandemia de COVID-19.

Cuando se implementaron las medidas de emergencia, algunos estaban encantados de que el cannabis se considerara un servicio esencial y los minoristas podrían continuar operando. En abril, el cannabis se eliminó brevemente de la lista de elementos esenciales, solo para volver a agregarse, con más flexibilidad para transacciones físicamente distanciadas, como la recogida y entrega en la acera. Servicios como Leafly y holandés se asoció con minoristas para ayudar a facilitar las compras y la distribución, mientras que otros lo intentaron por su cuenta con soluciones personalizadas.

Pero ahora, la entrega en la acera y la entrega ya no serán una opción para los minoristas privados de Ontario una vez que las medidas de emergencia ya no estén vigentes, informa Bloomberg.

“Es completamente inaceptable que la provincia esté haciendo que el mercado del cannabis sea menos amigable para el consumidor”, dijo David Clement, gerente de asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center, en un comunicado. “Prohibir las opciones de recogida y entrega en la acera en última instancia hace que el mercado legal sea menos atractivo, lo que solo sirve para envalentonar al mercado ilegal, que durante mucho tiempo ha ofrecido estos servicios”.

Si bien no se ha demostrado que las entregas legales de cannabis obstaculicen el mercado ilícito, los minoristas que han invertido en la implementación de nuevas tecnologías y aceptan todas y cada una de las formas de mover el producto, están igualmente descontentos.

“Para quitarles esa oportunidad a los clientes que quieren usar una entrega o una (recogida) en la acera, que todavía vemos como una parte bastante importante de nuestro negocio, para quitarles eso y obligar a las personas a que ahora tengan que interactuar e ir. en las tiendas, cuando en realidad no hay razón para ello... no tiene mucho sentido”, dijo James Jesty, presidente de Friendly Stranger Holdings Corp. Diario MJBiz.

Para evitar la propagación de COVID-19, las máscaras ahora son obligatorias en espacios públicos en muchas partes de la provincia, pero no en todas. La entrega seguirá estando disponible a través de Ontario Cannabis Store, el sitio de comercio electrónico de la provincia y proveedor mayorista para minoristas privados.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Ontario permitirá a los minoristas de cannabis vender en línea y por teléfono

Los minoristas de cannabis pronto podrán vender productos en línea o por teléfono para que los recojan en la tienda, ya que el gobierno de Ontario adopta un modelo de ventas de "hacer clic y conectarse" para ampliar el acceso a la marihuana legal.

El ministro de Finanzas, Rod Phillips, anunció los cambios propuestos en la declaración económica de otoño del gobierno el miércoles, diciendo que disminuirán las esperas para el cannabis y ayudarán a combatir el mercado negro.

El cambio se produce cuando el gobierno conservador progresista se compromete a levantar el límite que impuso a la cantidad de tiendas de cannabis en Ontario.

“Todas las jurisdicciones provinciales están aprendiendo y tratando de asegurarse de que adoptemos el mejor enfoque”, dijo Phillips. “Nuestras prioridades son deshacernos del cannabis del mercado negro y la seguridad en nuestras comunidades”.

El gobierno había dicho inicialmente que no habría límite en la cantidad de tiendas minoristas de marihuana después de que se legalizara el cannabis. Esa decisión marcó un cambio de rumbo con respecto al gobierno liberal anterior, que creó la Tienda de Cannabis de Ontario y había planeado controlar estrictamente las ventas de cannabis a través de tiendas propiedad del gobierno similares a la LCBO.

Pero una escasez de suministro llevó al gobierno Tory en diciembre pasado a limitar el número inicial de licencias minoristas de marihuana a solo 25 para que los operadores pudieran abrir.

El número de puntos de venta de marihuana legales en Ontario está aumentando de 25 a 75 este otoño.

El gobierno también dijo el miércoles que permitirá que los productores con licencia tengan tiendas minoristas en cada uno de sus sitios de producción para aumentar aún más el acceso.

Los Tories habían planeado permitir eso después de llegar al poder en 2018, pero no promulgaron las regulaciones necesarias cuando la escasez de suministro les obligó a limitar el número de tiendas minoristas.

El gobierno dijo el miércoles que modificará la legislación y las regulaciones provinciales para realizar los cambios, pero no ha dado un cronograma inmediato de cuándo entrarán en vigencia.

Omar Yar Khan, vicepresidente de la firma de estrategia Hill+Knowlton que asesora a clientes del sector del cannabis, dijo que los cambios ayudarán a alentar a los clientes a pasar del mercado negro a los minoristas legales.

“En una era en la que los clientes están acostumbrados a una experiencia de Amazon Prime… cualquier cosa que el gobierno pueda hacer para permitir que estos mercados legales lleguen a los consumidores en los canales en los que ya están es un paso en la dirección correcta”, dijo.

Khan dijo que el gobierno necesita destapar el mercado minorista si quiere continuar luchando contra el mercado ilícito.

“Necesitan moverse rápido en eso, y creo que lo harán”, dijo.

Un grupo de defensa del consumidor elogió el movimiento hacia las ventas de "hacer clic y conectar", pero dijo que el gobierno podría haber ido más allá.

"Hace que el mercado legal sea más amigable para el consumidor al aumentar el acceso y permitir que los consumidores hagan pedidos y los recojan... pero sería mucho mejor si lo combinaran con la capacidad de las tiendas para brindar servicios de entrega", dijo David Clement, gerente de asuntos norteamericanos del Consumer Choice Center.

Clement dijo que los cambios que permiten a los productores de marihuana abrir espacios comerciales podrían crear una industria turística en torno al cannabis.

“Si vas a una cervecería o una destilería, a menudo puedes hacer un recorrido o hablar con el maestro cervecero”, dijo. “Esa oportunidad de venta en el sitio se ha utilizado para brindar a los consumidores otras experiencias que de otro modo no tendrían”.

Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 6 de noviembre. Me publicaron en Yahoo Finanzas aquí.


PARA MÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS POLÍTICAS DE CANNABIS DE SMAT, HAGA CLIC AQUÍ


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en 
ConsumerChoicecenter.org

La lotería de cannabis de Ontario fue un desastre. debería ser el último

La segunda lotería minorista de cannabis de Ontario el 20 de agosto se creó para otorgar licencias a 42 tiendas adicionales, lo que llevaría el mercado minorista de la provincia al total irrazonablemente bajo de 75 tiendas. Compare eso con Alberta, que tiene 277 minoristas de cannabis con licencia para atender a una población de 4,3 millones (30 por ciento de Ontario). El pequeño número de tiendas legales es un gran problema para Ontario dada la naturaleza persistente del mercado negro. Los consumidores necesitan acceso minorista para que el mercado legal desplace al mercado ilegal, y Ontario está claramente rezagado.

El sistema de lotería de cannabis de Ontario ha sido nada menos que un completo desastre. En la segunda vuelta, ha habido numerosos temas y peculiaridades que preocupan. Para cada entrada de lotería, se requería una dirección física. Una vez que se anunciaron los resultados de la lotería, quedó bastante claro que el sistema fue engañado por aquellos que querían enviar numerosas solicitudes. En un caso, una ubicación específica se ingresó a la lotería 173 veces, con una cantidad promedio de entradas por dirección ganadora asombrosa de 24 veces. Esta astucia ha llevado a algunos a acusar al sistema de estar en contra de las pequeñas empresas, porque las entidades más grandes podrían darse el lujo de enviar cientos de entradas a $75 por entrada.

Si bien es comprensible que un posible negocio quiera aumentar sus probabilidades de ser elegido mediante la presentación de múltiples solicitudes, el lío que ha creado la lotería muestra claramente que el sistema de lotería fue un error para empezar. El 1 de octubre de 2018, la entonces fiscal general de Ontario, Caroline Mulroney, explicó que el mercado minorista de cannabis de Ontario estaría sin límites. Específicamente, dijo: “Para garantizar que combatamos el mercado ilegal de manera efectiva, el número total de autorizaciones de tiendas minoristas estará limitado solo por la demanda del mercado. Creemos que este es el enfoque correcto”.

Un sistema de licencias minoristas sin límites ayudaría significativamente al acceso de los consumidores, lo que en última instancia haría que el mercado legal fuera más atractivo que el mercado negro. El gobierno conservador progresista del primer ministro Doug Ford obviamente sabe esto, lo que hace que uno se pregunte por qué están esperando tanto tiempo para seguir adelante con el plan.

En varios puntos, el gobierno provincial ha afirmado que los problemas de suministro, provocados por el gobierno federal, es la justificación de la lentitud en el abordaje. Específicamente, al gobierno le preocupa que si se permiten demasiados escaparates, mientras existan problemas de suministro, muchas tiendas cerrarán. Ciertamente, hay problemas de suministro creados, o al menos mantenidos, por el gobierno federal. Dicho esto, la afirmación de que esos problemas de suministro justifican tan pocos escaparates no cuadra.

Los problemas de suministro no son una justificación adecuada para limitar las licencias porque el gobierno de Ontario no actúa de esta manera para otras empresas que venden productos prohibidos por edad, como licencias de alcohol para restaurantes, bares o clubes, aunque la tasa de fracaso de estas empresas es más del 60 por ciento. La perspectiva del fracaso comercial no es una justificación particularmente convincente para la lotería una vez que se tiene en cuenta cómo la provincia maneja las licencias de alcohol.

Más allá de la hipocresía de cómo el gobierno trata con diferentes industrias, la lotería también está equivocada porque no hay evidencia de que la escasez realmente limite la rentabilidad de las tiendas. Una vez más, mirando a Alberta, queda claro que cualquiera que sea la escasez de suministro, no es lo suficientemente mala como para dañar significativamente el mercado minorista. A pesar de ser significativamente más pequeño en tamaño, el mercado de cannabis de Alberta vendió más que Ontario desde el 17 de octubre de 2018, el día en que se legalizó, hasta junio de 2019. En ese período, los puntos de venta de Alberta vendieron $123 millones en productos, mientras que Ontario vendió $121-millones. Esto es relevante porque muestra claramente que los minoristas de Alberta pueden manejar los problemas de suministro, tanto que pueden vender más que una provincia que es tres veces más grande. Si Alberta puede tener tiendas rentables con una tienda por cada 15 000 personas, Ontario ciertamente puede hacerlo mejor que tener una tienda por cada 190 000 personas.

Inicialmente, el gobierno de Ford tomó la decisión correcta de desatascar el sistema minorista de Ontario. El mercado minorista debe ser lo que el mercado pueda soportar, y el gobierno debe tratar a estos minoristas como a los restaurantes. Tener una lotería fue un error y tener una segunda lotería fue un desastre. En respuesta, el gobierno de Ford debería anunciar, tan pronto como sea posible, que la lotería de agosto fue la última de Ontario, y que un mercado sin tope está en un futuro cercano.

David Clement es el gerente de asuntos norteamericanos del Consumer Choice Center.

BRAUN: ¿Cerveza y vino en los quioscos del metro?

Resulta que los carteles son de Choice and Fairness, un colectivo de tiendas de conveniencia y otras tiendas, minoristas y consumidores de cerveza artesanal y vino, que trabajan juntos (y en conjunto con el gobierno de Ontario) para expandir las ventas de cerveza, vino y sidra. El Consejo Minorista de Canadá, el Consejo de la Industria de Conveniencia de Canadá, la Asociación de Tiendas de Conveniencia de Ontario y el grupo de defensa del consumidor Consumer Choice Center se encuentran entre los involucrados.

Leer más aquí

Opinión: los liberales están echando humo con la afirmación de que 'aniquilaron' la mitad del mercado ilegal de cannabis

Opinión: Alrededor del 80% de todo el cannabis comprado en Canadá se está comprando en el mercado ilegal, lejos de la cifra de 50% reclamada

Faltan solo unos meses para las elecciones federales, lo que significa que los canadienses serán bombardeados con afirmaciones del gobierno sobre sus aparentes éxitos, mientras escuchan al mismo tiempo interminables contraargumentos de los partidos de oposición. En este mar de ruido interminable, puede ser difícil analizar cuál es la posición real del gobierno federal sobre sus afirmaciones y si los partidos de oposición tienen quejas legítimas o simplemente se oponen por oponerse.

Cuando llegue el día de las elecciones, Canadá llevará un año desde la legalización del cannabis, lo que nos brinda una buena oportunidad para reflexionar sobre cómo han ido las cosas hasta ahora. La legalización es una política inteligente en general. Dicho esto, casi al cumplir un año, hay mucho que reflexionar sobre el experimento de legalización del cannabis en Canadá.

La semana pasada aparecieron nuevas cifras de StatsCan con respecto al comportamiento del consumidor y el uso de cannabis. Surgieron algunos datos interesantes, como el hecho de que los hombres tienen dos veces más probabilidades de consumir cannabis que las mujeres, y que los hombres tienen más probabilidades de consumir cannabis por razones no medicinales. Además de los patrones de uso, StatsCan reveló que el 48 por ciento de los consumidores de cannabis encuestados dijeron que compraron parte de su cannabis en el mercado legal. Tan pronto como salió el informe, la mano derecha de Trudeau, Gerry Butts, y el asesor principal de políticas Tyler Meredith, se apresuraron a darse palmaditas en la espalda por "eliminar la mitad del mercado ilegal". Eliminar la mitad del mercado ilegal sería increíble, y algo digno de felicitación, si fuera cierto.

El primer problema con su afirmación es que los canadienses encuestados tuvieron que autoinformarse, lo que significa que tuvieron que admitir haber cometido un acto ilegal para caer en la categoría de "comprado ilegalmente". Cualquiera que haya realizado un curso de introducción a los métodos de investigación sabe que este porcentaje está casi seguramente infravalorado, siendo el porcentaje real de compradores ilegales mucho más elevado. De hecho, los datos de StatsCan del mismo informe insinúan ese mismo hecho, con el 37 por ciento de los consumidores diciendo que obtuvieron su cannabis de familiares y amigos. Ante la realidad de admitir un delito, es probable que muchos de los encuestados optaron por la opción de familiares y amigos, en lugar de admitir haber realizado compras ilegales. Irónicamente, el informe citado por Butts y compañía en realidad explica que menos del 30 por ciento de los consumidores de cannabis compran exclusivamente en el mercado legal.

Además de la cuestión de la autoinformación, tanto Butts como Meredith afirmaron que el 50 por ciento se basaba en datos que en realidad no significan que la mitad del mercado ilegal se haya ido. Es fantástico que casi el 50 por ciento de los consumidores hayan comprado cannabis legalmente, sin embargo, esa cifra no significa que la mitad del mercado ilegal haya desaparecido. Este tipo de análisis es increíblemente descuidado, porque no tiene en cuenta la cantidad de cannabis comprada. La instantánea trimestral anterior de StatsCan mostró que los canadienses gastaron $5.9 mil millones en cannabis, y el mercado negro representó $4.7 mil millones de ese total. Por lo tanto, aproximadamente el 80 por ciento de todo el cannabis comprado en Canadá se hizo en el mercado ilegal, que está muy lejos de la cifra del 50 por ciento que promocionan los líderes del Partido Liberal.

Los canadienses son lo suficientemente inteligentes como para saber cuándo su gobierno dice verdades a medias con el propósito de desorientar 

Hay una variedad de razones por las que el mercado ilegal aún persiste en el Canadá posterior a la legalización. Esas razones se reducen en gran medida a tres factores: precio, acceso y variabilidad del producto. Para cada uno de esos factores, el gobierno federal no puso a los consumidores en primer lugar al crear el marco legal de Canadá. En cuanto al precio, está bien documentado que el cannabis ilegal se está abaratando, mientras que el cannabis legal va en la dirección opuesta. La brecha de precios entre el cannabis legal e ilegal es en gran medida una combinación de una política federal deficiente agravada por errores provinciales. Al cannabis legal, a nivel federal, se le aplica el GST, un impuesto especial del 10 por ciento y quinientos millones de dólares en tarifas de cumplimiento para los productores. Estos impuestos y tarifas, además de los impuestos boutique provinciales, son en gran parte la razón por la cual el cannabis legal cuesta más del doble del precio del cannabis ilegal.

Para el acceso, el enfoque excesivamente cauteloso del gobierno federal ha obstaculizado significativamente la experiencia del consumidor para aquellos que compran legalmente. Cualquiera que haya estado en una tienda legal de inmediato ve la naturaleza estéril del mercado legal de Canadá. Los consumidores no pueden ver los productos de antemano, y cuando obtienen su producto, su compra es en un paquete sencillo demasiado paternalista. Además de eso, las restricciones de marketing y publicidad para el cannabis legal reflejan más de cerca las restricciones del tabaco, cuando deberían estar más en línea con la forma en que se comercializa el alcohol. Todas estas normas federales tratan a los consumidores adultos como niños y eliminan la diversión de la industria legal. Esto es importante porque la industria legal tiene que ser más atractiva que la industria ilegal, y es difícil para la industria legal hacerlo con las manos atadas a la espalda.

Un paquete de cannabis con una cremallera a prueba de niños = apertura similar. Suministrado

Por último, está la variabilidad del producto. El gobierno federal cometió el error de legalizar solo el cannabis seco y los aceites el día de la legalización. Por error, se dio un margen de un año para lanzar comestibles, extractos y tópicos. No legalizar todas las variedades de productos solo sirve al mercado negro. En pocas palabras, cuanto mayor sea la variedad de productos disponibles para los consumidores en el mercado legal, más fácil será alejar a los consumidores del mercado negro. Una vez más, acabar con el mercado negro, como afirman los liberales, depende de hacer que el mercado legal sea más atractivo, pero eso se vuelve casi imposible cuando la política federal está envuelta en tonterías paternalistas.

Las elecciones federales están en el horizonte, y el escándalo SNC-Lavalin vuelve con toda su fuerza. El publicista ficticio Don Draper dijo una vez: "si no te gusta lo que dice la gente sobre ti, cambia la conversación". Esto parece ser lo que los jefes del Partido Liberal están tratando de hacer con sus fanfarronadas afirmaciones sobre el cannabis. El problema es que los canadienses son lo suficientemente inteligentes como para saber cuándo su gobierno dice verdades a medias con el propósito de desorientar. Esto es exactamente lo que está sucediendo, y todos podemos verlo.

David Clement es el Gerente de Asuntos de América del Norte en el Centro de Elección del Consumidor.

Publicado originalmente aquí

Breakenridge: Pagar por plasma: las reglas necesitan una actualización

 Una encuesta encargada por el Consumer Choice Center y publicada la semana pasada mostró que el 63 por ciento de los canadienses, incluido el 65 por ciento de los habitantes de Alberta, cree que la compensación de los donantes de plasma es moralmente apropiada.

Leer más aquí

Los canadienses apoyan el pago de donantes de plasma sanguíneo: encuesta

La mayoría de los canadienses apoya pagar a las personas por donaciones de plasma, que son productos sanguíneos que se utilizan para fabricar medicamentos especializados, según una nueva encuesta.

El sesenta y tres por ciento de los canadienses respalda la idea como "moralmente apropiada", mientras que el apoyo es más fuerte, con un 75 por ciento, entre las personas de entre 18 y 34 años.

Pero una estrecha mayoría de canadienses mayores, de 55 años o más, cree que pagar a las personas por donaciones de plasma es "moralmente inapropiado".

La donación de plasma es similar a las donaciones de sangre, pero el proceso lleva más tiempo, unas dos horas en lugar de 30 minutos.

Debido a la falta de suministro de plasma en Canadá, alrededor del 75 por ciento del que se usa en este país proviene de los EE. UU., donde se paga a los donantes.

La semana pasada, Canadian Blood Services anunció planes para abrir tres centros de donación solo de plasma, incluido uno en Kelowna cuya apertura está programada para la primavera de 2021, para intentar reforzar el suministro del país.

El gobierno de BC NDP prohibió el plasma pagado en 2018, y existen prohibiciones similares en Alberta y Ontario.

La nueva encuesta, encargada por el Consumer Choice Center, encontró que el 56 por ciento de los residentes de Columbia Británica apoyan el pago a los donantes de plasma como "moralmente apropiado". Aunque una mayoría, ese fue el nivel más bajo de apoyo encontrado en las seis regiones principales de Canadá.

Los partidarios de la prohibición de pagar a las personas por las donaciones de plasma dicen que puede afectar negativamente las donaciones de sangre, explotar a los pobres y violar la dignidad humana porque no se debe pagar por la sangre.

Aquellos que apoyan el pago de donaciones de plasma dicen que el proceso es seguro, sin transmisión de ninguna enfermedad de donantes de plasma pagados en los últimos 20 años, y abordaría la escasez de plasma de Canadá.

El plasma, un líquido amarillo que alberga glóbulos rojos y blancos, se usa cada vez más para fabricar una variedad de medicamentos para el tratamiento de afecciones y enfermedades como quemaduras, enfermedades respiratorias y deficiencias inmunitarias.

El uso de un producto de proteína plasmática, la inmunoglobulina, se ha duplicado internacionalmente durante la última década.

David Clement, representante del Consumer Choice Centre con sede en Toronto, dijo en un comunicado que los resultados de la nueva encuesta de opinión deberían convencer a los gobiernos de que el público apoya el pago de las donaciones de plasma.

“Durante mucho tiempo hemos argumentado que permitir la compensación de los donantes de plasma sanguíneo estaba atrasado, y ahora sabemos que los canadienses de costa a costa están de acuerdo”, dijo Clement en un comunicado.

En Saskatchewan y New Brunswick, donde operan clínicas de plasma pagas, a los donantes se les paga típicamente entre $30-$50.

Los donantes deben pasar por un examen médico para asegurarse de que estén sanos. Su plasma está sujeto al mismo tipo de análisis y tratamiento que otros productos sanguíneos donados para garantizar que su uso sea seguro.

Leer más aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES