fbpx

Prohibición de marca

Fórmula de equidad: mercados libres, estado de derecho y elección del consumidor

A la luz de las protestas de Black Lives Matter, una estatua del ex primer ministro del Reino Unido, Robert Peel, quien, entre otras cosas, abolió las desastrosas leyes del maíz en 1846, fue desfigurada con graffiti socialista. Como alguien que viene de un país poscomunista que llegó a reconocer y apreciar el papel de los mercados libres para generar prosperidad, estaba desconsolado. 

El comunismo, o el socialismo en su versión inferior y más factible, ha venido a personificar el Jardín del Edén, el sueño idealista de liberté, égalité, fraternité. En la historia europea moderna, el socialismo, tal como lo conocemos hoy, comenzó como una respuesta ultrajada a la brecha de riqueza cada vez mayor entre ricos y pobres. La falta total de libertad económica en forma de impuestos excesivos y gastos públicos irresponsables estuvo en el corazón de la revolución francesa. La misma historia luego se desarrolló en Rusia y resultó en el establecimiento de la URSS. El orden social que condujo a estos y muchos levantamientos similares fue extremadamente injusto, pero la cura fue el libre mercado, el estado de derecho y la paz, no el socialismo, el amiguismo y la tiranía. 

Esta lección de historia es especialmente importante y generalmente se pasa por alto. Los mercados libres, y en particular el libre comercio, han sido clave para reducir la pobreza en todo el mundo. El derecho a elegir que viene con la libertad económica ha llevado al empoderamiento individual en varias otras áreas de la vida. Mientras que la promesa socialista de justicia e igualdad da como resultado un tipo de bienes de consumo disponibles en los estantes, largas colas, un corte de pelo para todos, un uniforme escolar y un nivel extremadamente bajo de innovación, el capitalismo celebra la abundancia de opciones, la individualidad y el espíritu empresarial. . Y, sin embargo, se culpa cada vez más a los mercados libres de todos los males del mundo: la brecha de riqueza, la desigualdad de género e incluso el cambio climático. 

Sería un error afirmar que los mercados libres son una solución perfecta para todos los problemas del mundo, pero es lo mejor que tenemos. Si no se controla y sin los incentivos adecuados, el capitalismo puede convertirse realmente en una carrera brutal en la que ganan aquellos que obtuvieron la mayor riqueza, a veces no por medios legales. Sin embargo, combinado con la integridad institucional y el estado de derecho, el capitalismo de libre mercado no solo es la solución más justa basada en el mérito y la elección, sino también la más deseable. 

Imaginemos, como en el famoso experimento de rawls, que no sabemos nada sobre nuestra identidad individual, lo que significa que no sabemos qué género tenemos, si somos heterosexuales o homosexuales, cuál es nuestro color de piel y si somos ricos o pobres. Para que el experimento funcione, tenemos que imaginar que todas las personas están en esta posición y tenemos que establecer un nuevo contrato social. ¿Qué querríamos que fuera?

Independientemente de quiénes seamos, todos terminaríamos como consumidores y querríamos disfrutar de la libertad de elegir entre la más amplia gama de productos. Los preferiríamos baratos, por lo que los impuestos deben ser bajos, y nos gustaría obtener toda la información que podamos sobre esos productos y, por supuesto, más innovación. Al considerar nuestra posición en el mundo bajo el velo de la ignorancia, probablemente también pensemos en nuestro estilo de vida. ¿Querríamos todos estar de acuerdo con el estado de las cosas cuando se nos dice qué consumir, o cuando alguien interviene en nuestro intercambio voluntario con otras personas? Probablemente no, a menos que lo pensemos desde el punto de vista de un burócrata del gobierno que podría estar motivado por motivos nobles pero que aún quiere controlar nuestras vidas. La mayoría de las personas que están detrás del velo de la ignorancia no aceptarían eso de todos modos. 

En este experimento, me estoy enfocando en nosotros como consumidores porque esa es una de las cosas clave en las que el socialismo se equivoca en su búsqueda de la justicia. Si miramos el mundo a través del velo de la ignorancia, nos gustaría poder tomar decisiones por nosotros mismos, nos gustaría coordinarnos en los mercados entre nosotros a través de mecanismos de precios, no tener todo planeado centralmente. El gobierno es una creación artificial con la misión de cumplir con el contrato social y, por lo tanto, proteger nuestros derechos, en particular el derecho a vivir y los derechos de propiedad. Sin embargo, lo que realmente sucede es que los gobiernos a menudo nos quitan nuestro deseable contrato social a la fuerza a favor de menos mercados, menos libertad económica y menos opciones para el consumidor.

La equidad no significa igualdad de resultados, es la igualdad de oportunidades o la libertad de elegir. Solo los mercados libres combinados con el estado de derecho pueden salvaguardarlos.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Las etiquetas de advertencia sobre la salud durante el embarazo están sesgadas y son defectuosas

Cuando estaba en el 7mo grado, nuestro profesor de biología nos mostró un modelo de pulmón de fumador seguido de una breve explicación de los efectos negativos de fumar. Pero el modelo de los pulmones dañados en sí fue suficiente para educarme a mí, un niño de 13 años, sobre las consecuencias para la salud que tendría que enfrentar si alguna vez decidiera fumar. Esta es la esencia de la libertad que penetra nuestra vida adulta: elecciones libres hechas con plena conciencia de la responsabilidad que sigue. Ya sea alcohol, cigarrillos o azúcar. Las fórmulas matemáticas complejas que nos enseñan en la escuela son importantes, pero aprender sobre la importancia de preservar nuestras opciones de consumo frente a la niñera lo es aún más. 

Al introducir varias etiquetas de advertencia obligatorias como “fumar puede causar una muerte lenta y dolorosa”, los gobiernos de todo el mundo han estado tratando de compensar las fallas de sus sistemas educativos para transmitir estos mensajes de manera efectiva. Porque si todo el mundo sabe que fumar no es el hábito más saludable, no lo hará, ¿verdad? 

No, tendrían y deberían ser libres de hacerlo. Si un consumidor está decidido a comprar un paquete de cigarrillos, ninguna etiqueta de advertencia y ningún impuesto afectarán su comportamiento. Con una plétora de regulaciones de estilo de vida, la niñera ahora se considera inherente a los gobiernos. Pero esto está mal. Es papel de los establecimientos educativos educarnos sobre los efectos del tabaco o del alcohol, pero los gobiernos están para garantizar que podamos ejercer nuestra libertad de elección siempre que no perjudiquemos a otras personas.

En febrero, Food Standards Australia y Nueva Zelanda anunciaron su intención de hacer obligatorio el etiquetado de las bebidas alcohólicas. La nueva etiqueta incluirá las palabras "advertencia de salud" en texto rojo en negrita y "el alcohol puede causar daños de por vida a su bebé". Qué obvio, diría uno. Según una encuesta realizada por YouGov, el 70 por ciento de los australianos sabía que beber durante el embarazo contribuía al trastorno del síndrome alcohólico fetal. Y, sin embargo, alrededor del 70 por ciento de los encuestados apoyó cambiar las etiquetas de las botellas de alcohol.

No tiene nada de malo que los australianos quieran ver etiquetas de advertencia en sus bebidas alcohólicas. La pregunta es si se logra a través de la compulsión del gobierno o voluntariamente. En Australia, las reglas existentes adoptadas en 2011 hacen que el uso de un símbolo con una línea a través de la silueta de una mujer embarazada bebiendo una copa de vino sea voluntario. Por supuesto, a la industria le interesa estar a la altura de las expectativas de sus consumidores, pero los cambios en las nuevas etiquetas costarían $400 millones en la producción de nuevas etiquetas. Cuanto mayor sea el precio de producción, mayor será el precio para los consumidores.

¿Qué pasa con los consumidores adultos de alcohol, hombres y mujeres (no embarazadas)? ¿Es justo que deban pagar un precio más alto por productos alcohólicos para educar a las mujeres embarazadas sobre el efecto negativo del consumo de alcohol durante el embarazo? Las etiquetas de advertencia sobre la salud durante el embarazo están sesgadas e ignoran los intereses de un grupo mucho más amplio de consumidores que se ven perjudicados por tales regulaciones. Realmente es más barato, más sostenible y, en general, más beneficioso desde el punto de vista social invertir en una educación escolar adecuada. 

En un momento en que los gobiernos se centran cada vez más en nuestras opciones de consumo, debemos estar preparados para contraatacar. Una gota de niñera no hace una nube de tormenta, pero sí una gran acumulación de ellas. No me gusta vivir en un mundo en el que me tratan como a un niño que no sabe que un exceso de alcohol, cigarrillos, azúcar y [insertar otro producto que se considere peligroso] puede causar daño y, por lo tanto, debe eliminarse. de ellos. ¿Tú?


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Los activistas se pronuncian en contra de las últimas recomendaciones del paquete sencillo

Maria Chaplia, asociada de medios del Consumer Choice Center, también expresó su preocupación por el informe. Ella dijo que cuidar a los consumidores quitándoles la responsabilidad de elegir alimentos es "una maldición disfrazada".

“No hay nadie que niegue la importancia de abordar la obesidad. Sin embargo, existe un gran desacuerdo sobre cómo resolver el problema.

“Las opciones sobre la mesa son limitar las opciones de los consumidores procediendo con paquetes sencillos, impuestos y otras prohibiciones, o fomentar la crianza responsable y la actividad física sin prevalecer sobre las opciones de nadie. Este último es el camino preferido a seguir”.

Añadió: “El empaquetado sencillo de los productos de tabaco está impulsado por consideraciones de salud pública similares. Sin embargo, independientemente de los motivos igualmente nobles en juego, sus fallas son numerosas y evidentes.

“El problema de la obesidad británica tiene sus raíces en la falta de actividad física, no en las preferencias de consumo. Según Public Health England, la actividad física en el Reino Unido disminuyó en 24% desde la década de 1960.

“Al impulsar el empaquetado sencillo de los alimentos, sus defensores simplemente están disparando en la dirección equivocada”.

Concluyó que “la parte más inaceptable” del esquema de empaquetado genérico de IPPR es que se deriva de la suposición de que sabe qué opciones son mejores para las personas.

“Aunque enmarcado para ser de interés público, esto es muy pretencioso. Esta creencia no solo socava la capacidad de los consumidores para decidir por sí mismos, sino que también bloquea su acceso a la información sobre los productos que compran y consumen.

“La información se dispersa a través de la marca. El empaquetado sencillo tiene como objetivo hacer que nuestra vida sea sencilla de opciones”.

Sigue leyendo

Los dulces, las papas fritas y las bebidas azucaradas deberían tener un empaque sencillo, dice un grupo de expertos

En respuesta al informe, Maria Chaplia, asociada de medios del Consumer Choice Center, dijo: “El problema de la obesidad en Gran Bretaña tiene sus raíces en la falta de actividad física, no en las preferencias de consumo. Según Public Health England, la actividad física en el Reino Unido disminuyó en 24% desde la década de 1960. Al impulsar el empaquetado sencillo de los alimentos, sus defensores simplemente están disparando en la dirección equivocada.

“La parte más inaceptable del esquema de empaquetado genérico de IPPR es que se deriva de la suposición de que sabe qué opciones son mejores para las personas. Aunque enmarcado para ser de interés público, esto es muy pretencioso. Esta creencia no solo socava la capacidad de los consumidores para decidir por sí mismos, sino que también bloquea su acceso a la información sobre los productos que compran y consumen. La información se dispersa a través de la marca. El empaquetado sencillo tiene como objetivo hacer que nuestra vida sea sencilla de opciones”.

Sigue leyendo

Consumer Choice Center presenta a los signatarios del compromiso 'Brands Matter'

El Consumer Choice Center (CCC) ha revelado los nombres de los 25 signatarios del compromiso 'Brands Matter'. El CCC tiene como objetivo obtener apoyo para la causa de la libertad de marca en el Parlamento Europeo y obtener respuestas claras de los legisladores sobre este tema vital para los consumidores. Al comentar sobre el compromiso, Luca Bertoletti, Gerente de Asuntos Europeos del […]

Lo que #AdvertisingBans se equivoca sobre #ConsumerBehaviour

Las prohibiciones publicitarias son cada vez más relevantes en el debate político, y algunos países ya han establecido reglas que no permiten la publicidad de "comida chatarra". Pero todas estas propuestas se basan en la suposición de que los consumidores están comprando bienes que de otro modo nunca habrían querido, escribe Bill Wirtz. La pregunta fundamental es: ¿Se puede hacer que la gente compre algo […]

Una prohibición de espuma de poliestireno perjudicaría a San Diego

En julio, el concejal de San Diego, Chris Ward, logró que una propuesta, que prohibiría los productos de espuma de poliestireno que van desde vasos y cajas de comida para llevar hasta cartones de huevos y boyas de amarre, se remitiera al consejo en pleno para una votación decisiva. Ward y otros defensores de la prohibición describen el poliestireno, el principal material de los productos de espuma de poliestireno, como dañino para el medio ambiente, imposible […]

Adoptar políticas fallidas: ¿Singapur pondrá en peligro su liderazgo en la confianza de los inversores?

Mientras Singapur celebra la Semana de la Propiedad Intelectual en septiembre de 2018 con el objetivo de convertirse en uno de los campeones mundiales de los derechos de propiedad intelectual y la confianza de los inversores, el Ministerio de Salud de Singapur impulsa al mismo tiempo una política que conduciría a lo contrario y debilitaría significativamente el liderazgo de Singapur en innovación. amabilidad y libertad de marca en […]

Malbouffe: enlever Tony le tigre ne fera pas manger sainement les enfants

LA LIBRE: Ils sont les meilleurs juges de l'éducation de leurs enfants. Restreindre la publicité de produits dits “junk food” dans le but de protéger les enfants est une defiance vis-à-vis du jugement des parents.

Los organismos de la industria se quejan de los planes de TfL para prohibir los anuncios de comida chatarra

CAMPAÑA: La política fue criticada por el grupo transatlántico de campaña contra la regulación Consumer Choice Center, y el director gerente Fred Roeder la calificó de "mano dura y paternalista".

Vuelve al comienzo
es_ESES