fbpx

Blog

El populismo de Orban está limitando el acceso de los consumidores

Desde principios de esta semana, la Compañía Petrolera Húngara (MOL) no ha podido proporcionar combustible a precio tope a unas 500 gasolineras independientes. Municipios enteros se quedarán sin combustible por esta decisión. Otra señal preocupante es que Shell ya ha anunciado un límite de gasolina en las estaciones, donde la escasez total de combustible ya se ha convertido en estándar. Al comentar sobre los últimos desarrollos de los límites de precios húngaros, el Gerente de Asuntos Gubernamentales del Consumer Choice Center, Zoltán Kész:

“Consumer Choice Center ya ha emitido advertencias sobre los posibles efectos de los límites de precios introducidos por el gobierno húngaro. Ahora estamos experimentando estos efectos cuando vamos a llenar nuestro auto y encontramos que hay un límite o, en el peor de los casos, nos encontramos con que ni siquiera puedes comprar el combustible que quieres”.

“No solo es una desventaja para los consumidores, sino que también tiene una reacción violenta en los distribuidores que se ven obligados a tomar medidas para limitar sus pérdidas. Algunos están cerrando, algunos limitan la cantidad que los consumidores pueden comprar y algunos se quedan sin combustible, y te das cuenta en la bomba”, dice Kész.

“Hace un año, cuando se introdujo esta medida, estaba claro que el motivo era puramente político, ya que el país estaba a punto de elegir al próximo gobierno. Sin embargo, Hungría ha visto una inflación récord y un aumento de los precios en los últimos meses. Por las mismas razones políticas, el gobierno no está cambiando sus políticas de topes de precios, incluso si los resultados se ven claramente ahora. Como pronosticamos en el Consumer Choice Center, la escasez y la falta de servicios disponibles ya están ocurriendo”, concluye Kész.

Las consecuencias reales de la propuesta de prohibición de sabores de vapeo en Columbus

Colón es considerando poniendo fin a las ventas de cigarrillos mentolados y vaporizadores de sabores. Aunque la legislación oficial no se ha presentado formalmente, los defensores del control del tabaco que están redactando la propuesta afirman que una prohibición ayudaría a disminuir las tasas de tabaquismo entre las personas negras, otros grupos de color, las mujeres y las poblaciones LGBTQ.

Lamentablemente, más de 20,000 habitantes de Ohio pierden la vida por enfermedades relacionadas con el tabaquismo cada año. Teniendo en cuenta que los estudios han demostrado que vapear es 95% menos dañino que fumar y que los adultos que usaban productos de vapeo con sabor eran 2,3 veces más probable para dejar de fumar cigarrillos, garantizar que los consumidores adultos en Columbus tengan acceso a los productos de vapeo que prefieren en última instancia conducirá a menos muertes relacionadas con el tabaquismo en Ohio. 

Es estimado que más del 5% de la población adulta de Ohio usa productos de vapeo, lo que representa más de 634,000 habitantes de Ohio que han cambiado a una alternativa más saludable al tabaco combustible. Prohibir los productos de vapeo con sabor alentará a estos ex fumadores a volver a fumar cigarrillos y, en última instancia, conducirá a aumentos en los costos de atención médica relacionados con el tabaquismo, que ya son costando Contribuyentes de Ohio $1.85 mil millones anuales.

Los defensores de la prohibición afirman que no prohibiría los productos de vapeo con sabor o los cigarrillos mentolados dentro de Columbus, solo la venta de dichos productos y que los consumidores no serían castigados por comprar productos en otros lugares y traerlos a la ciudad. Este plan no solo dañaría en gran medida a las pequeñas empresas que venden productos de vapeo, sino que también establecería un mercado ilícito peligroso dentro de Columbus donde los malos actores podrían aprovecharse fácilmente de los consumidores vendiéndoles productos defectuosos no regulados que podrían causar graves problemas de salud. 

Además, aunque la prohibición de sabores pretende ayudar a los grupos minoritarios de color, la realidad de establecer un mercado ilícito es que exacerbará aún más las interacciones entre las fuerzas del orden público y los consumidores de estos productos. Uno de los más infames ejemplos de esto es la trágica muerte de Eric Garner, quien fue asesinado por la policía en Nueva York luego de ser abordado bajo sospecha de vender cigarrillos individuales libres de impuestos. 

La implementación de una prohibición de productos de vapeo con sabor y cigarrillos mentolados dentro de Columbus tendrá graves consecuencias no deseadas. En lugar de una prohibición, primero se deben explorar más esfuerzos para reducir los daños del tabaco, como aumentar el alcance educativo a comunidades específicas, así como alentar el vapeo y los productos de tabaco sin humo como una herramienta para dejar de fumar. 

elizabeth hicks es el Analista de Asuntos de EE.UU. y david clemente es el Gerente de Asuntos de América del Norte con el Centro de Elección del Consumidor. 

Los topes de precios de Orban en alimentos y combustibles provocarán escasez

Budapest, Hungría: Esta semana, el partido gobernante del primer ministro húngaro, Viktor Orban, anunció que la tercera ola de topes de precios se introduciría al tener un precio fijo para las papas y los huevos. Comentando sobre este movimiento, el Gerente de Asuntos Gubernamentales del Consumer Choice Center, Zoltán Kész:

“Los húngaros experimentaron topes de precios controlados por el estado bajo el comunismo, y no tenemos buenos recuerdos de eso. Conduce a la escasez que ya vemos emerger nuevamente, el aumento de los mercados negros y la pobreza”.

“En el último año, hemos visto cierres de gasolineras, estanterías de supermercados vacías y precios disparados de otros productos. Es muy malo para los consumidores experimentar un aumento cercano al 50% en los precios de los alimentos y enfrentarse a una de las peores devaluaciones de la moneda húngara”, dice Kész.

“Fijar los precios del combustible, el pollo o las tasas hipotecarias no ayudará a combatir la inflación, que se espera que llegue a 25% para fin de año. Tenemos el IVA más alto del mundo con una tasa de 27%, pero nuestro gobierno todavía se las arregla para culpar a todos los demás por el aumento vertiginoso de los precios al consumidor. Antes de congelar los precios a expensas de la disponibilidad y el cierre de negocios, primero deberíamos reducir nuestros impuestos sobre las ventas en un tercio. Esto reduciría enormemente la carga sobre los consumidores”, concluye Kész.

9 Recomendaciones al Gobierno de Malasia sobre Política del Consumidor

Tras la reciente disolución del Parlamento de Malasia, se formará una administración oficial tras las 15.ª Elección General que se celebrará el 19 de noviembre de 2022. El Centro de Elección del Consumidor argumenta que cualquier nuevo gobierno elegido debe centrarse en políticas a favor del consumidor, especialmente en permitir opciones. .  

El Consumer Choice Center enumera 9 recomendaciones para que el nuevo gobierno las investigue e implemente de acuerdo con el mejor método.

Protección de datos del consumidor – Se han robado más de 25 millones de conjuntos de datos personales en lo que va del año 2022. Para evitar que esto vuelva a suceder, el Departamento de Protección de Datos Personales y la comisión deben estar bajo la responsabilidad del Parlamento en lugar del Ministerio de Comunicaciones y Multimedia. .

Es necesario establecer un mecanismo para gestionar la compensación o daños a todas las víctimas de delitos de robo de datos personales. Las víctimas deben ser notificadas de que se han filtrado sus datos personales. Además, también recomendamos la responsabilidad personal de los directores de la empresa que no aborden los riesgos de protección de datos. 

¡Haz que los coches sean más asequibles! – Los impuestos especiales en Malasia comienzan del 60 al 105 por ciento calculados según el tipo de vehículo y la capacidad del motor. El arancel de importación de Manakala puede alcanzar hasta el 30 por ciento dependiendo del país de origen del vehículo. CCC alienta la reducción de impuestos para permitir que los automóviles se importen y exporten fácilmente: menos costo y puede ser disfrutado por un mercado más amplio. Este impuesto pone a los consumidores en desventaja al tener que pagar más por un automóvil de mejor calidad.

Reducir las barreras a la investigación en marihuana medicinal – Deberían realizarse más estudios clínicos sobre el uso del cannabis medicinal. Hasta el día de hoy, sigue habiendo una falta de investigación sobre sus efectos para los pacientes de Malasia. A nivel mundial, más de 40 países han legalizado el uso médico del cannabis, incluidos Tailandia y Sri Lanka. Un estudio en Dinamarca encuentra que el cannabis medicinal se usa con frecuencia como sustituto de los medicamentos recetados, en particular analgésicos, antidepresivos y medicamentos para la artritis. 

Recientemente, investigadores locales de universidades públicas no han podido estudiar el cannabis debido a las restricciones legales impuestas por el gobierno a los "funcionarios públicos" y no a los "funcionarios públicos" por la Ley de Drogas Peligrosas (DDA) de 1952. Además, la Ley de Drogas Peligrosas de 1952 de Malasia solo utiliza el término “cannabis” y no hace la distinción entre cáñamo y marihuana.

Criptomoneda e innovación – La regulación debe desarrollarse sin sofocar la innovación, con un cuidadoso equilibrio requerido entre sopesar la necesidad de proteger a los consumidores con los beneficios de una nueva tecnología con un enorme potencial a largo plazo. La regulación es una parte vital del ecosistema de las criptomonedas, ya que eleva los estándares globales y locales, establece barreras de entrada para los operadores y brinda protección al consumidor. Los estándares regulatorios en un país son críticos porque brindan a los consumidores una buena indicación de que pueden confiarle sus fondos a esa compañía. La sobrerregulación de la industria también puede disuadir la innovación.

Adoptar un enfoque de reducción de daños – Adoptar el método de reducción de daños como concepto en la reducción del número de fumadores. Las leyes de reducción de daños deben basarse en soluciones respaldadas científicamente y cada consumidor tiene derecho a recibir información precisa para tomar una decisión por sí mismo. Por ejemplo, Public Health England declaró que vapear es 95% menos dañino que fumar y que el gobierno debe garantizar que el público pueda acceder a la información.

Aviación – Hacer cumplir las leyes existentes de protección al consumidor facilitando la obtención de reembolsos de vuelos cancelados. Además, cuando se cancela el avión, los consumidores deberían tener la opción de recibir un reembolso en efectivo o un bono de viaje para volver a reservar un nuevo vuelo en el futuro.

Cadena de comida – Potenciar los esfuerzos de ingeniería genética en Malasia para diversificar las fuentes de alimentos, adaptarse a las condiciones climáticas y reducir la dependencia de las importaciones. La producción de productos alimenticios dentro del país es importante para garantizar un suministro suficiente de alimentos en el país. Los incentivos para proyectos de producción de alimentos deben continuar con exenciones de impuestos para la industria productora. 

Las marcas importan – Mantener la protección de la propiedad intelectual y de la marca para ayudar a los consumidores a distinguir entre los productos falsos que pueden ser perjudiciales para ellos y los productos originales. deportes electrónicos – Mantener el plan sobre política o incentivo de exención del impuesto sobre la renta por ganar premios que reciban en cualquier competencia a partir de 2023. Además, cualquier empresa que de cualquier forma gane mientras representa al país a través de juegos oficiales como los Juegos de la Commonwealth, Juegos Asiáticos o SEA Games pueden solicitar la exención de impuestos en el país.

¿Dónde está el informe de privacidad de la FTC?

La privacidad de los datos es un principio democrático liberal fundamental para los ciudadanos y los consumidores.

En diciembre de 2020, la Comisión Federal de Comercio ordenó datos de seguridad y privacidad de las grandes empresas tecnológicas para informar posibles reglas futuras que afectarían a todos los consumidores.

Es casi noviembre de 2022 pero todavía NO tenemos ningún informe. ¿Por qué?

Sabemos que nuestras interacciones con las empresas y el gobierno implican compromisos de privacidad que debemos sopesar individualmente. De eso se trata la elección informada del consumidor, y por eso luchamos por reglas de privacidad y datos inteligentes.

¡Basta ya de fugas/hacks de datos!

Necesitamos reglas de privacidad y datos inteligentes que puedan:
💡Campeón de la innovación
🛡Defiende la portabilidad
📲Permitir interoperabilidad
👨‍💻Adoptar la neutralidad tecnológica
👩‍⚖️Evite la legislación de retazos
🔒Promover un cifrado fuerte

¡Aprende más! 👇

Tuiteado originalmente por Consumer Choice Center (@ConsumerChoiceC) en 21 de abril de 2021.

La FTC comenzó su investigación de 2020 sobre las prácticas de datos de las principales empresas tecnológicas para tratar de comprender sus algoritmos, recopilación de datos y monetización. Las firmas de tecnología proporcionaron esto dentro de los 45 días.

Pero todavía no hay informe de la FTC.

En agosto de 2022, la FTC solicitó comentarios públicos sobre prácticas de datos comerciales y vigilancia por parte de empresas de tecnología, presumiblemente informados por los datos que recopilaron y analizaron en su informe.

Pero todavía no hay informe de la FTC.

Tal vez por eso se aplazó la fecha límite del 20 de octubre al 21 de noviembre, la semana de Acción de Gracias...

Para entonces, ¿los consumidores y ciudadanos estadounidenses tendrán acceso al informe de la FCC?

La FTC está solicitando comentarios de los ciudadanos sobre las prácticas de datos de las empresas de tecnología, merecemos saber qué hay en el informe que han estado preparando durante casi 2 años.

Como Joel Thayer escribe, es un fracaso absoluto que una agencia importante se haya retrasado en esta tarea, especialmente teniendo en cuenta su serie de demandas y acciones contra estas mismas empresas tecnológicas.

Si la FTC quiere empoderar a los consumidores y brindar un marco que podamos debatir, debe probarlo. Si bien los datos y la privacidad del consumidor son vitales para los consumidores e innovadores, conocemos a este presidente de la FTC tiene una agenda que tendrá amplias ramificaciones.

Lina Khan, presidenta de la FTC ha apuntado para detener las fusiones y adquisiciones y emitió multas récord a las empresas de tecnología en contra del consejo de su propio personal. Si la FTC quiere invocar la privacidad del consumidor como otro martillo regulatorio, los consumidores merecen opinar.

En nuestra opinión, las reglas de privacidad de datos y consumidores debe proporcionar equilibrio y protección:

  • Campeón de la innovación
  • Defender la portabilidad
  • Permitir interoperabilidad
  • Adopte la neutralidad tecnológica
  • Evite la legislación de retazos
  • Promover y permitir un cifrado fuerte

Cualquiera que desee enviar un comentario a la FTC sobre su "Regla de regulación comercial sobre vigilancia comercial y seguridad de datos", incluso sin el informe, debe enviar uno aquí.

Nadie necesita una guerra comercial de automóviles

Bruselas, BE: En comentarios recientes, el presidente francés, Emmanuel Macron, sugirió que la Unión Europea debería usar medidas proteccionistas para defender la industria europea de automóviles eléctricos. Macron señaló el hecho de que las empresas de alquiler de automóviles están comprando vehículos eléctricos chinos y expresó la opinión de que Europa no tiene los medios adecuados para proteger a sus fabricantes. Al comentar sobre las declaraciones del presidente francés, el analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dice que el proteccionismo no es aconsejable:

“Si se sospecha que países como Estados Unidos o China favorecen injustamente a sus industrias, entonces Francia debe asumir esto a nivel de la OMC, sin tratar de emular sus políticas dentro de la Unión Europea”, dice Wirtz.

“El proteccionismo a menudo se nos vende como un deber para proteger nuestras industrias cuando, en realidad, perjudica a los consumidores de todos los lados por igual. Los consumidores necesitan opciones en el mercado para tomar decisiones informadas para su propia comodidad y sus bolsillos. Reducir el número de competidores solo empeorará las cosas”.

“La noción de soberanía europea de Emmanuel Macron debería ser sobre la creación de un entorno empresarial que favorezca la innovación, no el trampolín para otra guerra comercial”, concluye Wirtz.

Se está adoptando la legislación criptográfica integral de Europa. Esto es lo que necesita saber.

El Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea, una legislación que tiene como objetivo "armonizar el marco europeo para la emisión y el comercio de varios tipos de tokens criptográficos como parte de la Estrategia de Finanzas Digitales de Europa", que ha estado en proceso durante años. , finalmente está listo. Ha causado muchas discusiones, cierta controversia y ha sido temido, pero también bienvenido, por la industria de la criptografía. Analicemos el proceso que nos llevó hasta aquí, lo que aún está por venir y por qué esta legislación podría ser una de las más importantes y completas que hemos visto en criptografía hasta el momento.

MiCA, que será aplicable en todos los estados miembros de la Unión Europea, así como en todas las empresas que operan en la UE, ha estado en proceso desde principios de 2018. Se discutió por primera vez después del mercado alcista de 2017, un momento embriagador. donde Bitcoin estaba alcanzando nuevos máximos, mil tokens comenzaron a florecer en medio de Ofertas Iniciales de Monedas (ICO), de las cuales más de la mitad fallaron menos de 4 meses después de la oferta. 

La Comisión Europea publicó su Plan de Acción Fintech en marzo de 2018 y dio el mandato a la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y a la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para revisar si el marco regulatorio existente de servicios financieros de la UE se aplica a los criptoactivos. Después de decidir que la mayoría de los criptoactivos están fuera del alcance de las regulaciones financieras actuales, los reguladores comenzaron a trabajar en un nuevo marco bajo el Paquete de Finanzas Digitales que eventualmente se convirtió en MiCA. Desde su creación inicial, el criptomercado pasó por un mercado bajista, tocando fondo en los primeros días de la pandemia, seguido de otro mercado alcista antes de volver a tomar una tendencia a la baja a fines de 2021. Se encendieron nuevos temores regulatorios en los primeros dos trimestres de 2022 seguido de eventos como el colapso de la moneda estable Terra Luna y las quiebras de Three Arrows Capital y Celsisus. 

En un entorno tan acelerado, no es difícil entender que el alcance de MiCA tuvo que evolucionar desde su concepción original. Los NFT apenas existían cuando se concibió la legislación por primera vez, el verano de DeFi no estaba a la vista y Meta todavía se llamaba Facebook y trabajaba en su muy despreciado proyecto Libra (¿recuerdas ese?). No fue fácil crear un marco legal que brindara seguridad jurídica tanto a los inversores como a los emisores en ese tipo de entorno de ritmo acelerado, y los reguladores han vuelto a la mesa de dibujo varias veces. Lo que tenemos frente a nosotros ahora será la mayor legislación en torno a las criptomonedas hasta el momento. 

Una de las principales reglas que afectará a la industria son los requisitos establecidos para los proveedores de servicios de criptoactivos (CASP) y las empresas de inversión y cualquier persona que brinde servicios de custodia. Serán responsables de cualquier pérdida de fondos del cliente a menos que puedan demostrar que fue el resultado de eventos fuera de su control. Una serie de medidas tratan de prevenir el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado. 

En el proceso de formulación de MiCA, se llevaron a cabo una serie de debates acalorados sobre la prueba de trabajo, la llamada "minería", y los posibles efectos ambientales de esta práctica. Incluso con una presión significativa proveniente de ciertos grupos, los legisladores se alejaron con razón de cualquier posible prohibición de la prueba de trabajo. Sin embargo, los actores del criptomercado deberán declarar información sobre su huella climática. 

Cuando se trata de protocolos financieros descentralizados, no están dentro del alcance de MiCA y la Comisión Europea publicará un informe separado sobre ellos en 2023.

Una gran preocupación y mucho debate durante el proceso de redacción de MiCA se centró en las monedas estables. A raíz de las preocupaciones expresadas por el Consejo, se han agregado a la legislación restricciones adicionales sobre la emisión y el uso de monedas estables. En particular, MiCA ha expresado la opinión de que las monedas estables podrían representar una amenaza para la soberanía monetaria y opinó que "los bancos centrales deberían poder solicitar a la autoridad competente que retire la autorización para emitir tokens con referencia a activos en el caso de amenazas graves". 

Los tokens referenciados a activos (ART), como se indica en la legislación, deben poder canjearse al precio de compra en todo momento, lo que más o menos hace que cualquier moneda estable denominada no fiduciaria no sea viable para el lanzamiento, lo que hace que sea casi imposible que se lleve a cabo la innovación en ese campo y privando a los consumidores europeos de participar en tales inversiones potenciales. Junto con los límites de emisión y los límites en los pagos a gran escala para las monedas estables no denominadas en euros, esto crea un entorno confuso y no favorable para el consumidor cuando se trata de estos tokens.

Incluso con todas las actualizaciones y el deseo de mantenerse al día con los desarrollos en la criptoindustria, MiCA no cubre algunas partes muy importantes de la criptoeconomía actual. Los NFT están en su mayoría fuera del alcance de esta legislación. Sin embargo, los miembros del parlamento de la UE argumentaron que muchos NFT se utilizan en realidad como instrumentos financieros y podrían estar sujetos a diferentes estándares. Por otro lado, los NFT fraccionados, así como "tokens no fungibles en una gran serie

o la colección debe considerarse como un indicador de su fungibilidad” y no se tratarán como criptoactivos únicos similares al arte digital o los coleccionables. 

Los bienes o derechos representados por el NFT también deben ser únicos e infungibles para que el bien sea considerado como tal. El hecho de que los encargados de hacer cumplir la ley a nivel nacional puedan tener puntos de vista inconsistentes sobre si un activo puede considerarse no fungible o no, si requiere un documento técnico o cómo se regulará exactamente es algo que debería ser motivo de preocupación, ya que podría crear muchas inconsistencias y preocupaciones. tanto para emisores como para consumidores. Se espera que la UE publique otro informe sobre NFT que aporte más claridad a esta área.

Una vez que los lingüistas terminen con la versión final del texto, se espera que MiCA aparezca en el diario oficial alrededor de abril de 2023, lo que significaría que las reglas de las monedas estables comenzarán a aplicarse en abril de 2024 y las reglas de CASP se aplicarán a partir de octubre. 2024. Teniendo en cuenta que la Unión Europea es la tercera economía más grande del mundo, los efectos de esta legislación tendrán un amplio impacto en la industria, en los consumidores minoristas y los inversores, y definitivamente influirán en otros reguladores de todo el mundo.

Tener a la Unión Europea a la vanguardia de la regulación de la innovación tecnológica es algo que no hemos visto mucho en el pasado. Con la adopción de MiCA, dependerá de la industria y los consumidores asegurarse de que las medidas introduzcan certeza y permitan que florezca más innovación. Además, si esas prioridades se mantienen, estas medidas se copian y aplican en otros lugares. De cualquier manera, se avecina un viaje largo y emocionante para todos: reguladores, inversores y la comunidad criptográfica en general.

Pandemievertrag: Geistiges Eigentum muss einbezogen werden

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird in Kürze Verhandlungen über einen so genannten Pandemievertrag aufnehmen, der im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation die Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion stärken soll. Der Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, sieht die Entscheidung der Weltgesundheitsversammlung historisch, von entscheidender Bedeutung für ihren Auftrag und als eine einmalige Gelegenheit, die globale Gesundheitsarchitektur zu stärken, um das Wohl aller Menschen zu zu schützender und .

“Die COVID-19-Pandemie hat die vielen Schwachstellen im globalen Pandemieschutzsystem aufgezeigt: die am stärksten gefährdeten Menschen werden nicht geimpft, das Gesundheitspersonal hat nicht die nötige Ausrüstung, um seine lebensrettende Arbeit zu verrichten, und der “Ich zuerst”-Ansatz verhindert dies globale Solidarität, die zur Bewältigung einer Pandemie erforderlich ist”, dice el Dr. Tedros.

Zu seinen Ansichten kommt, dass einige NGOs und WHO-Mitgliedsländer der Meinung sind, dass Patente in diesem Vertrag nicht berücksichtigt werden sollen. Sie sind der Auffassung, dass das Recht das geistigen Eigentums die Zugänglichkeit von Medikamenten und lebenswichtigen Impfstoffen beeinträchtigen.

Das Rennen zu einer wirksamen COVID-Impfung hat einen privaten Wettbewerb zwischen den Impfstoffherstellern in einem noch nie dagewesenen Ausmaß und mit einer bisher ungesehenen Schnelligkeit ausgeöst. Obwohl alle Impfstoffe medizinische Bezeichnungen haben, kennt der normale Patient sie eher unter dem Namen eines Pharmaunternehmens; así que weit geht die Assoziierung. Die Tatsache, dass zwei deutsche Wissenschaftler, Dr. Uğur Şahin und Dr. Özlem Türeci, maßgeblich an der Entwicklung des Pfizerimpfstoffs beteiligt waren, sollte Deutschland stolz auf seine Leistungen bei medizinischen Innovationen machen. 

Bei der pharmazeutischen Forschung und der Entwicklung von Impfstoffen spielen die Leidenschaft von Wissenschaftlern und die bürgerliche Pflicht von Unternehmen eine wichtige Rolle. Tatsächlich sollten wir diesen Effekt nicht schmälern, denn die meisten Pharmaunternehmen haben jahrzehntelang lebenswichtige Medikamente zum Selbstkostenpreis an Entwicklungsländer abgegeben. Allerdings müssen wir auch verstehen, dass Investoren und Unternehmensvorstände die Chance auf eine Rendite sehen müssen, um die inmensan Kosten der medizinischen Forschung zu decken. Patente erfüllen diese Erwartung, indem sie einen rechtlichen Rahmen schaffen, der es Unternehmen ermöglicht, medizinische Innovationen zu schaffen, in der Gewissheit, dass diese nicht gestohlen werden können.

Während der Entwicklung der Impfstoffe gegen COVID-19 haben Pharmaunternehmen wichtige patentierte Informationen mit Wettbewerbern ausgetauscht, um schnellere Ergebnisse zu erzielen – ein Informationsaustausch, der durch einen umfassenden Rechtsschutz ermöglicht und organisiert wird. Ohne diesen Schutz würden die Unternehmen zögern, mit Konkurrenten zusammenzuarbeiten. Patente ermöglichten auch die Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden, einschließlich Vereinbarungen über den Vorabkauf, die sich als entscheidend für die Pandemievorsorge erwiesen haben.

Die den Gegnern von Patenten zugrunde liegende Annahme, dass diese die Geschwindigkeit der Entwicklung und Verbreitung von Arzneimitteln verringern, ist falsch. Langsame Lieferketten und regulatorische Hürden sind ein unnötiger und tödlicher Aspekt der Impfstoffverteilung. Wir brauchen ein harmonisiertes Regulierungssystem für die Zulassung und den Vertrieb von Impfstoffen sowie einen deutlichen Abbau von Handelsschranken. Wenn sich die Unternehmen neben der komplexen Entwicklung von Impfstoffen auch noch durch den Regulierungsdschungel von 51 Notfallzulassungswegen in 24 Ländern kämpfen müssen (zu normalen Zeiten wären es 190 verschiedene Zulassungsverfahren gewesen), dann könnten viele Entwickler zu dem Schluss kommen, dass es sich einfach nicht lohnt , die Kosten für die Einhaltung der Vorschriften zu tragen, um eine medizinische Lösung zu finden. 

Spricht sich die WHO für die Notwendigkeit einer stärkeren globalen Zusammenarbeit zur Verbesserung der Pandemiebereitschaft aus? Auf jeden Caída. Bedeutet dies, dass die Länder das Konzept des geistigen Eigentums aufgeben sollten? Ganz und gar nicht. Die Schaffung einer Zukunft der medizinischen Innovation erfordert Garantien und Regeln, die gleichermaßen gelten. Die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, dass die Forschung und Innovation vieler privater Akteure uns geholfen hat, die Krise zu überstehen. Así que sollte es auch bleiben.

El exdiputado húngaro Zoltán Kész se une al personal del Consumer Choice Center

Bruselas, BE: El Consumer Choice Center (CCC), el grupo global de defensa del consumidor, ha anunciado que Zoltán Kész se ha unido a la organización como Gerente de Asuntos Gubernamentales.

Zoltán era el director de la Fundación Mercado Libre cuando ingresó a la política húngara en 2015. Ganó una elección parcial como independiente, superando la mayoría de dos tercios del partido gobernante Fidesz en febrero de 2015. Era miembro del partido húngaro Parlamento y se mantuvo independiente hasta 2018.

Al comentar sobre su nuevo papel, Zoltán Kész dijo:

“Estoy muy agradecido por la oportunidad de unirme al CCC. He estado familiarizado con el trabajo de la mayoría de las personas del equipo, y encuentro fascinante su compromiso de defender y promover más opciones y libertad para los consumidores de todo el mundo. Tengo muchas ganas de trabajar para CCC y ayudar a ampliar la red política para lograr más objetivos políticos en el futuro”.

Fred Roeder, el Director Gerente de la CCC dijo:

“Estamos encantados de dar la bienvenida a Zoltán Kész como Gerente de Asuntos Gubernamentales. Es una excelente adición a nuestro equipo en crecimiento, y estamos seguros de que su inmensa experiencia y conocimientos serán fundamentales para llevar nuestro trabajo en Europa al siguiente nivel”.

EL CONTRAFACTUAL: ¿Qué está haciendo la OMS con los FIN?

Republicado de Clivebates.com con el consentimiento del autor

Esta sección realmente revela que la OMS hace muy poco más que publicar propaganda prohibicionista. Sin embargo, vale la pena señalar que su lamentable dependencia de las contribuciones voluntarias lo deja expuesto a importantes conflictos de intereses. 

La OMS no presta atención a la evidencia. Si lo hiciera, habría mucho más debate sobre las ventajas y desventajas y los posibles beneficios y un enfoque proporcionado y más realista de los riesgos. De hecho, destaca el informe, la Informe de la OMS sobre la epidemia mundial de tabaquismo, fue “hecho posible” por la fundación privada del multimillonario Michael Bloomberg, quien casualmente ocupa un lugar destacado en el informe a pesar de que se afirma que es independiente. Los reconocimientos del informe incluyen a varios activistas contra el vapeo, algunos financiados por Bloomberg, contratados para hacer el trabajo.

La influencia de los extraños anti-vaping en las finanzas de la OMS. La fundación de Bloomberg, Bloomberg Philanthropies, hace campaña para prohibir el vapeo en la medida de lo posible dondequiera que trabaje a través del trabajo de sus beneficiarios. Tome el principal receptor de fondos de Bloomberg, la Unión, por ejemplo: y su política de prohibición, Por qué las prohibiciones son mejores. El enfoque de Bloomberg para la evidencia y los datos sobre el tabaco se analiza aquí: Michael Bloomberg ama los datos. Excepto cuando no lo hace

La OMS está en conflicto por la financiación que recibe de Bloomberg Philanthropies pro prohibición ($23m). Luego está también el donante mucho más grande de la OMS, la Fundación Bill y Melinda Gates ($592m), cual apoya a una variedad de organizaciones hostiles a la reducción del daño del tabaco. Además, también existen empresas farmacéuticas como GSK ($12.3m) que proporcionan donaciones multimillonarias a la OMS pero toman un postura hostil hacia los cigarrillos electrónicos. 

Tenga en cuenta que este dinero no tiene que gastarse en campañas contra el vapeo por la posición política del donante y la donación para crear un conflicto. El punto es que las organizaciones anti-vapeo juegan un papel importante en las finanzas de la OMS.

Escrito por Clive Bates

Vuelve al comienzo