fbpx

Reducción de daños

Fumar está de moda por primera vez en una generación. El cabildeo de la salud pública tiene la culpa

Por Yaël Ossowski

A menudo, a los influyentes, defensores y defensores de las políticas de salud les lleva mucho tiempo admitir la culpa. 

Cuando se trata de temas como dietas de moda, grasas saturadas, pirámides alimenticias y consumo de azúcar, creencias de consenso de larga data y acciones gubernamentales. más tarde se demostró que era erróneo han tenido un impacto negativo duradero.

Pero nada ha sido más atroz y dañino en nuestra era actual que el persistente cabildeo de la salud pública negacionismo del valor de reducción de daños de los productos de vapeo de nicotina y otras alternativas a los cigarrillos.

Ese negacionismo ha venido en muchas formas: campañas de información pública demonizar los dispositivos de vapeo, desinformación sobre enfermedades pulmonares causadas por cartuchos de cannabis contaminados, prohibiciones, restricciones e impuestos sobre productos de nicotina aromatizados (especialmente aquellos sin tabaco), solicitudes de autorización de mercado kafkianas manejado por los reguladores de medicamentos, y una cruzada interminable para negar a los consumidores adultos el acceso a productos que salvan vidas debido a conducta ilícita y de riesgo por adolescentes

Estos organismos de salud pública, grupos antitabaco y periodistas aliados, cualquiera que sea su intención, han tratado de convencer al público de que no solo es malo y peligroso fumar (una admisión fácil), sino también que los dispositivos alternativos de nicotina como los productos de vapeo, las bolsas de nicotina y el tabaco calentado son Tal como o aún más arriesgado que un paquete de cigarrillos.

Esas conclusiones son fácilmente desacreditadas por la millones de vapeadores apasionados que hace tiempo que dejaron los cigarrillos y empezaron a usar tanques personalizados, vaporizadores y líquidos saborizados que les dan una sensación familiar de nicotina sin el alquitrán y los subproductos combustibles del tabaco.

David Butow para Rolling Stone

La misión de salud pública de enturbiar la percepción popular de las alternativas a la nicotina, como el vapeo, a pesar de que se ha demostrado científicamente que es 95% menos dañino que los cigarrillos— está causando un daño real a la salud pública estadounidense. Y ahora tenemos la prueba.

Esa prueba se encuentra tanto en el aumento de las ventas de cigarrillos en todo el país como en un estudio muy concentrado sobre el tabaquismo adolescente en una jurisdicción donde estaba prohibido el vapeo de nicotina con sabor.

De acuerdo con la cifras de ventas recopilados por la Comisión Federal de Comercio para su Informe de cigarrillos de 2020, los estadounidenses compraron más cigarrillos en 2020 que en más de una generación.

“La cantidad total de cigarrillos vendidos por los principales fabricantes, 203,7 mil millones de unidades en 2020, aumentó en 800 millones de unidades (0,4 por ciento) desde 2019, el primer aumento en cigarrillos vendidos en veinte años”, cita el informe.

Los estadounidenses podrían estar comprando más cigarrillos por un multitud de razones: cierres, estrés tanto de la pandemia como de las respuestas del gobierno a la pandemia, pérdida de empleos, escuelas cerradas y más. O tal vez porque fuentes confiables de salud pública y medios de comunicación les han dicho repetidamente que vapear, una alternativa que millones de consumidores adultos ahora usan para dejar de fumar, es igual de peligroso.

Cualquiera que sea su conclusión, la tendencia que redujo el porcentaje de fumadores estadounidenses a 14 por ciento en 2019 (cuando se completó la última encuesta nacional completa) se está deteniendo. Y eso debería preocuparnos a todos.

Vemos ecos anecdóticos de esto en un pieza de estilo reciente en el New York Times, destacando el “regreso” de los cigarrillos entre la multitud hipster burguesa en Brooklyn, Nueva York. 

“Cambié de nuevo a los cigarrillos porque pensé que sería más saludable que Juuling”, afirmó una mujer. Parece que los grupos de presión de salud pública han hecho su trabajo.

En el lado más probatorio, una extensa Artículo mayo 2021 publicado en JAMA Pediatrics descubrió que después de la enfermedad de San Francisco prohibición de vapeo con sabor y productos de tabaco, más adolescentes comenzaron a fumar.

“La prohibición de San Francisco sobre la venta de productos de tabaco con sabor se asoció con un aumento del tabaquismo entre los estudiantes menores de secundaria en relación con otros distritos escolares”, concluye el documento.

Como los defensores de la reducción del daño del tabaco han reclamado durante varios años, las persistentes campañas de salud pública, de las que se hicieron eco los medios de comunicación que acaparan los titulares, para demonizar y restringir el acceso al vapeo ha llevado a un aumento predecible en las tasas de tabaquismo, tanto entre adultos como entre adolescentes.

Cualquiera que sea su opinión sobre si los dispositivos de vapeo, el tabaco calentado, el snus o las bolsas de nicotina son la puerta de entrada más atractiva y efectiva para dejar de fumar, este reciente aumento en el tabaquismo demuestra que los daños reales resultan cuando los grupos de presión de salud políticamente cargados buscan extinguir alternativas de mercado. Y debemos preguntarnos por qué persisten.

La oposición de estos grupos, junto con periodistas afiliados e investigadores, el auge de las alternativas a la nicotina puede tener menos que ver con cuestiones cuantitativas de la ciencia y la salud y más con cómo se crearon y entregaron estos productos: por empresarios que brindan soluciones en el mercado.

Estos empresarios son dueños de tiendas de vapeo, fabricantes de líquidos de vapeo, dueños de estaciones de servicio, empresas de tecnología de vapeo, empresas tabacaleras que buscan productos alternativos y toda una clase creativa de personas influyentes en el vapeo, tanto en línea como fuera de línea, que intentan darles a los fumadores una segunda oportunidad en un larga vida. Estos son los verdaderos héroes de reducción de daños en el siglo XXI.

El hecho de que los mercados espontáneos puedan brindar soluciones útiles y saludables debido a la demanda de los consumidores, en lugar de mediante edictos, financiamiento y programas controlados directamente por las agencias y burocracias de salud pública, va en contra de gran parte de la ideología en el espacio de control del tabaco. 

Es el primero, por lo tanto, el verdadero espíritu innovador estadounidense que ha ayudado a que este país sea tan próspero y competitivo, mientras que el segundo nos ha fallado una y otra vez.

Si queremos reclamar una verdadera victoria de la salud pública y ayudar a los fumadores a dejar de fumar para darles una vida larga y fructífera, es hora de dejar de lado esta aversión a las innovaciones del mercado. De ello depende la salud futura de nuestra nación.

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center

6 razones por las que la nicotina no es tu enemiga

El festival de Navidad de este mes tiene grandes noticias sobre la salud pública. En los países que alentaron y aceptaron las políticas de reducción de daños del tabaco, el número de fumadores se ha reducido significativamente.

En el Reino Unido, por ejemplo, los niveles de tabaquismo se han reducido en 25% desde 2013 (cuando los cigarrillos electrónicos se hicieron populares). Durante los últimos cuatro años en Japón, las ventas de cigarrillos han caído en 34%, mientras que las ventas de alternativas de daño reducido, como el tabaco que no se quema, aumentaron a 30% en 2019.

Esto se logró porque las personas que suelen buscar nicotina lo hacen de manera inofensiva.

Pero si bien estos números son ganancias importantes para los consumidores, todo el ejército de chivos expiatorios no científicos de la nicotina socava su éxito. Este enfoque tiene consecuencias nefastas: menos personas cambian a alternativas menos dañinas, como el vapeo, las bolsas de nicotina o los dispositivos de tabaco para calentar sin quemar.

En Filipinas, se están legalizando categorías adicionales de reducción de daños, pero aún no logran la adopción generalizada requerida.

Lee el artículo completo aquí

Investigadores piden el fin de la 'guerra contra la nicotina'

un nuevo trabajo de investigación intenta aclarar la confusión que rodea al consumo de nicotina y el papel que juega en las enfermedades provocadas por el tabaquismo. El documento, publicado por Consumer Choice Center, describe seis razones principales por las que la "guerra contra la nicotina no tiene sentido" y debería terminar.

“En lugar de celebrar la disminución del número de fumadores y muchas menos muertes, muchos gobiernos, agencias de salud pública y activistas contra el tabaquismo han estado a la caza de nuevos enemigos”, escribieron los investigadores. “Decidieron usar la nicotina como chivo expiatorio y, como resultado, la lucha contra el tabaquismo se transformó gradualmente en una lucha contra la nicotina. Tal enfoque tiene consecuencias nefastas: menos personas cambian a alternativas menos dañinas”.

Lee el artículo completo aquí

Una nueva investigación espera ayudar a poner fin a la guerra contra la nicotina

un nuevo trabajo de investigación intenta aclarar la confusión que rodea al consumo de nicotina y el papel que juega en las enfermedades provocadas por el tabaquismo. El documento, publicado por Consumer Choice Center, describe seis razones principales por las que la "guerra contra la nicotina no tiene sentido" y debería terminar.

“En lugar de celebrar la disminución del número de fumadores y muchas menos muertes, muchos gobiernos, agencias de salud pública y activistas contra el tabaquismo han estado a la caza de nuevos enemigos”, escribieron los investigadores. “Decidieron usar la nicotina como chivo expiatorio y, como resultado, la lucha contra el tabaquismo se transformó gradualmente en una lucha contra la nicotina. Tal enfoque tiene consecuencias nefastas: menos personas cambian a alternativas menos dañinas”.

El artículo fue escrito por Michael Landl, director de World Vapers' Alliance, y Maria Chaplia, directora de investigación del Consumer Choice Center. Estas seis razones enumeradas para detener la guerra contra la nicotina que recomienda el artículo son:

  • Las personas consumen nicotina, pero mueren por fumar
  • La nicotina en parches y chicles no es un problema; tampoco lo es (un problema) cuando se vaporiza ni en una bolsa
  • La adicción es compleja y no se resuelve con una guerra contra la nicotina
  • La nicotina hace que algunas personas sean más inteligentes, más fuertes y más atractivas
  • Los conceptos erróneos sobre la nicotina están obstaculizando el progreso
  • La prohibición nunca funciona

Lee el artículo completo aquí

Шість причин чому не варто демонізувати нікотин

Добрі новини длebre початку тижнember: у кнах, які п шли шòшшо arreglo

У Великій Британії, наприклад, рівень куріння впав на 25% з 2013 року (чрас, коли вейпінг став пуупупу пупу). 

Але длebre критикís цих усп хв н ко regalo Такий підхід має жахливі наслідки: менше людей переходить на менш шкідливі альтернативи.

Шість причин чому треба перестати демонізувати нікотин:

1. Люди споживають нікотин, але вмирають від куріння

Це правда, що не слід заохочувати людей починати вживати нікотин. Але органи охорони здоров'я повинні перестати перешкоджати курцям переходити на вейпінг та іншіти. Британська національна служба охорони здоров'я (Servicio Nacional de Salud Británico) дотримуєтьсяпрагматичного підходу до споживання нікотину та вейпінгу, заявляючи наступне: «Хоча нікотин викликає залежність у сигаретах, він сам по собі є відносно нешкідливим. Майже всigur шкода в іiscón уння походить ві тис інших хчних ровинн resultarse.

2. Нікотин у патчах і жувальних гумках не є проблемою, а тому він не має вважатись йбелемою

Королівський коледж лікарів Великобританії узагальнив роль вейпінгу як методу споживання нікотину таким чином: «Електронні сигарети відповідають багатьом критеріям ідеального продукту для зменшення шкоди від тютюну. Хоча споживання нікотину з електронних сигарет залежить від ряду факторів, […], вони можуть містити високу дозу нікотину, але при цьому не мати шкідливих компонентів тютюнового диму […]». 

3. Залежність від нікотину складна і вона не вирішується заборонами

Безсумнівно, нікотин викликає виділення дофаміну і, таким чином, сприяє звиканню до куріння, але це не може бути єдиною причиною, чому так багато людей не можуть кинути палити. -E -ESPECTURA

Як показало дослідження, опубліковане у 2015-ому році в науковому журналі Dependencia de drogas y alcohol, за відсутності тютюнового диму потенційна залежність від нікотину дуже низька, тому більшість вейперів відчувають набагато менший тиск залежності, ніж курці.

4. Нікотин має медичні переваги 

Дослідження, проведені в 1960-х роках, показали, що у курців спостерігається нижчий рівень хвороби Паркінсона, і нещодавні дослідження показало, що причиною цього є нікотин. Бло доведено, що «чолов ки, які не крили, аивживали снюс (ти. Однією з причин є те, що нікотин має позитивну когнітивну дію.

5. Помилкові уявлення про нікотин гальмують прогрес

Сприйняття громадськості щодо нікотину, на жаль, викривлене. 57% респондентів американського опитування помилково погодилися з твердженням, що «нікотин в сигаретах є речовиною, яка викликає більшість ракових захворювань, викликаних курінням», і навіть 80% лікарів помилково вважають, що нікотин викликає рак. Ці неправильні переконання громадськості та експертів мають негативні наслідки, адже вони викривлюють уявлення про вейпінг, який є на 95 відсотків менш шкідливий ніж куріння.

Недавній огляд 755 тематичних досліджень про загальні наслідки вейпінгу прийшов до висновку, що лише 37 «відповідають точним критеріям наукової якості».

6. Політика заборон ніколи не є ефективною

Якщо політикам до цього часу слід було б чомусь навчитися з історії, так це те, що заберона н. Заборона алкоголю в США була повною катастрофою, що призвело до збільшення споживання алкоголю, споживання неощадливих продуктів і породило величезні картелі. Вна з наркотика,000 в усьо mec світ є повни,000 Тому справедливо припустити, що війна з нікотином матиме такі ж результати.

Оскільки куріння і хвороби, які ним спричинені, залишається одним з викликів людства, дуже важливо підходити до їх вирішення зважено і без нав'язаних ідеологій. НікоTIN – не ворог.

Publicado originalmente aquí

Apresiasi Inggris Negara Pertama yang Melegalkan Vape sebagai Produk Medis

Isu mengenai produk rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan nama vape, saat ini masih menjadi kontroversi. Perdebatan mengenai isu terkait vape umumnya muncul pada aspek kesehatan, terlebih lagi, dari tahun ke tahun, jumlah pengguna vape di seluruh dunia kian meningkat.

Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektronik merupakan produk yang sangat berbahaya, dan tidak jauh berbeda dengan rokok konvensional yang dibakar. Untuk itu, akan sangat berbahaya pula bila produk ini dapat dijual bebas ke masyarakat seperti produk-produk konsumen lainnya.

Mereka yang memiliki pandangan bahwa vape atau rokok elektronik sebagai produk yang sangat berbahaya umumnya akan meengadvokasi berbagai kebijakan yang bertujuan untuk mencegah seseorang mengkonsumsi produk tersebut. 

Berbagai kebijakan ini ada dalam berbagai bentuk, mulai dari kebijakan untuk mengenakan cukai atau pajak yang tinggi, untuk mengurangi insentif seseorang mengkonsumsi vape, hingga kebijakan pelarangan total.

Sementara itu, di sisi lain tidak sedikit pula pihak-pihak yag memiliki pandnagan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang tidak lebih berbahaya daripada rokok konvensional yang dibakar. Oleh karena itu, vape atau rokok elektronik memiliki potensi untuk membantu para perokok untuk mengurangi kebiasaan merokoknya yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Mereka yang memiliki pandangan tersebut umumnya justru menentang keras berbagai kebijakan yang ditujukan agar seseorang semakin sulit untuk mendapatkan akses terhadap produk-produk vape. 

Mereka melihat kebijakan tersebut justru akan membawa dampak yang kontra produktif, karena bukan hanya akan semakin menyulitkan para perokok untuk mendapatkan produk alternatif yang dapat membantu mereka berhenti merokok, namun juga berpotensi besar akan semakin membuka praktik pasar gelap vape yang sanget berbahaya bagi konsumen.

Di Indonesia sendiri, tidak sedikit pihak-pihak yang memiliki pandangan pertama terkait dengan produk-produk vape. Mereka memiliki pandangan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sangat berbahaya dan harus dilarang oleh pemerintah. Ikatan Dokter Indonesia (IDI) misalnya, menganjurkan agar produk-produk vape dilarang di Indonesia (cnnindonesia.com, 24/9/2019).

Tetapi ada pula negara lain yang memiliki pendekatan yang berbeda terkait dengan produk-produk vape atau rokok elektronik. Salah satu dari negara tersebut adalah Britania Raya, yang bukan hanya tidak melarang vape, tetapi justru menjadikan produk tersebut sebagai alternatif yang dapat membantu seseorang untuk berhenti merokok.

Kebijakan yang diambil oleh Inggris ini memang tergolong unik. Ketika berbagai negara di dunia berupaya untuk memberlakukan kebijakan yang membatasi hingga melarang vape, mulai dari Amerika Serikat hingga Australia, Inggris justru memberlakukan kebijakan yang berbeda 180 derajat dari kebijakan yang diambil oleh negara-negara lainnya.

Pendekatan yang diambil oleh Pemerintah Inggris ini bisa ditarik kembali ke tahun 2015. Di tahun tersebut, lembaga kesehatan publik Inggris, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan mengenai vape, yang isinya secara eksplisit menyatakan bahwa kandungan dalam vape atau rokok TP2T berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. 

Tidak hanya itu, PHE juga menyatakan bahwa produk rokok elektronik dapat membantu seseorang untuk berhentu merokok (theguardian.com, 28/12/2018).

Laporan tersebut kelak menjadi salah satu dasar kebijakan resmi dari Pemerintah Inggris untuk menjadikan vape atau rokok elektronik sebagai produk alternatif untuk membantu seseorang berhenti merokok. Kebijakan ini akhirnya secara resmi diterapkan di negara tersebut pada akhir bulan Oktober 2021 lalu.

Pada bulan Oktober lalu, lembaga regulasi medis Inggris, Reino Unido Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos para el Cuidado de la Salud (MHRA) menerbitkan panduan untuk menjadikan produk-produk vape sebagai salah satu resep medis bagi seseorang untuk berhenti merokok. Resep tersebut bisa dikeluarkan oleh lembaga kesehatan nasional Inggris, Servicio Nacional de Salud (NHS) (edition.cnn.co, 29/10/2021).

Melalui aturan ini, perusahaan produsen produk-produk vape bisa mendaftarkan produk yang mereka buat ke MHRA untuk diteliti agar bisa mendapatkan lisensi medis bagi produk tersebut. Prosas tersebut diberlakukan sama dengan produk-produk medis lainnya.

Kebijakan ini sendiri diambil sebagai salah satu upaya dari Pemerintah Inggris untuk mengurangi jumlah populasi perokok di negaranya. Bila kelak nanti sudah ada produk vape yang lolos proses regulasi dari MHRA dan mendapatkan lisensi medis, maka Inggris akan menjadi negara pertama di dunia yang melegalkan produk-produk vape untuk digunakan sebagai produk pengobatan medis.

Namun, Pemerintah Inggris dalam hal inibukan berartoi menyatakan bahwa vape merupakan produk yang 100% aman untuk dikonsumsi, tetapi resiko tersebut jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan rokok elektronik yang dibakar. 

NHS menyatakan bahwa, rokok elektronik tidak memproduksi tar dan karbon monoksida, yang merupakan dua zat yang paling berbahaya yang terkandung dalam rokok konvensional yang dibakar (edition.cnn.co, 29/10/2021).

Kebijakan yang diambil oleh Pemerintah Inggris ini sendiri tentu merupakan kebijakan unik dan yang patut diapresiasi, di mana Pemerintah Inggris dalam hal ini berupaya untuk bersikap pragmatis untuk mengurangi populasi perkok di negaranya. Indonesia sendiri tentu dapat mengambil pelajaran dari kebijakan yang diambil oleh Inggris tersebut.

Indonesia merupakan salah satu negara dengan jumlah populasi dewasa perokok tertinggi di dunia. Pada tahun 2021 ini, Indonesia menduduki peringkat negara dengan populasi perokok tertinggi ketiga di dunia, dengan jumlah 65,7 juta penduduk Indonesia adalah perokok aktif, atau 33,8% dari jumlah total penduduk (jpnn.com, 29/4/2021).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat berbahaya, dan bukan hanya membahayakan kesehatan publik, tetapi juga dapat semakin menambahkan beban pemerintah untuk membiayai biaya pengobatan masyarakat Indonesia. 

Untuk itu, kebijakan pragmatis untuk menanggulangi hal tersebut adalah hal yang sangat penting, salah satunya adalah mencontoh kebijakan yang diambil oleh Pemerintah Inggris tersebut.

Publicado originalmente aquí

¿Podemos por favor tener un debate sobre cuestiones de política?

Tratando de hablar de política con periodistas activistas de Le Monde confundidos

¿Alguna vez ha intentado discutir con un teórico de la conspiración? 

No todos usan sombreros de papel de aluminio y discuten sobre vacunas o complots del gobierno. Algunos ganan cheques de medios de comunicación respetables. Otros son financiados por filántropos multimillonarios para sembrar dudas y tergiversar narrativas.

El Consumer Choice Center se reunió recientemente con algunos Periodistas financiados por Michael Bloomberg - un preocupante web solo, supuestamente para discutir nuestra campañas sobre la reducción del daño del tabaco, un tema importante para nosotros y para mil millones de fumadores en todo el mundo. Ayer publicaron su “investigación” tras meses de indagatoria.

Queríamos hablar con ellos sobre cuestiones de política. Pero aparentemente no estaban interesados en el gran trabajo que hacemos sobre la elección del consumidor y las políticas innovadoras e inteligentes en todo el mundo. No les importaba nuestra lucha por salva las vidas de millones de fumadores, o nuestros esfuerzos para hacer que los viajes compartidos disponible para todos y reducir la conducción bajo los efectos del alcohol, o combatir a los delincuentes y traficantes de drogas respaldando legalización del cannabis. Abogamos por soluciones innovadoras para abordar los problemas del mundo, desde el hambre hasta las pandemias, pero tenían una narrativa diferente para vender.

A los periodistas activistas cínicos no parece importarles el potencial de salvar vidas del vapeo, sino que pretenden calumniar a las personas que lo respaldan y lo usan. ¿Dónde está la solución alternativa que aportan estos intrépidos periodistas? Tampoco les importa que nosotros y nuestros voluntarios seamos consumidores reales; esto me hace desear mostrar cientos de testimonios en video de vapeadores en el próximas semanas en toda Europa. Casi 70 millones de fumadores (eso es 1% de la población mundial y aproximadamente 200 veces más personas que los lectores de Le Monde) han podido dejar de fumar gracias al vapeo. ¡Esta es probablemente la mayor victoria de salud pública desde la invención de la vacuna contra la poliomielitis! 

En cambio, la gran historia a la que querían apuntar es que la CCC recibe dinero de corporaciones con fines de lucro. Esto es cierto, y no debería ser una sorpresa. Está claramente establecido en nuestro sitio web, y hemos respondido estas preguntas cientos de veces. Si se necesitan tres meses de "periodistas" para darse cuenta de esto, entonces Michael Bloomberg y los que dirigen su fundación, que financió su investigación, probablemente debería considerar el retorno de su inversión. 

A pesar de sus afirmaciones ambiguas, CCC tiene CERO vínculos con la familia Koch, sus empresas o su dinero, y aunque esto quedó muy claro para los intrépidos reporteros, dedicaron la gran mayoría de su perorata a tratar de forzar un vínculo que no no existo Esto no es periodismo honesto ni reportaje basado en hechos, pero se ajusta a la cosmovisión antiliberal y moralizadora de una secta de periodistas, y su sentido artificial del bien y el mal. 

Creen que luchar por la elección del consumidor y las políticas basadas en la evidencia es una búsqueda marginal y un esfuerzo solitario, que nadie se atrevería a intentar a menos que esté financiado por varias encarnaciones del diablo. No estamos de acuerdo. 

Dediqué más de una hora a hablar con estos periodistas en persona y brindé respuestas a todas sus preguntas de seguimiento, de buena fe. Lo mismo puede decirse de mis colegas que les proporcionaron respuestas en los meses anteriores. Su sugerencia de que yo era evasivo simplemente no coincide con los hechos. Estamos abiertos y orgullosos del trabajo que hacemos. 

Hay una gran necesidad de alzar y amplificar la voz de los consumidores que quieren acceder a productos innovadores, que quieren decidir por sí mismos y que no quieren ser sermoneados por periodistas-activistas con un hacha ideológica para moler. 

El Centro de Elección del Consumidor es orgulloso de sus logros en nuestros años de existencia, y que mi colegas y nuestros voluntarios trabajan arduamente todos los días para traer evidencia y elección del consumidor al debate público. ¡Estoy muy agradecido por todo el apoyo que hemos recibido en el pasado y esperamos aumentar nuestros esfuerzos para las políticas de consumo del siglo XXI! 

PD: La historia de que los consumidores y los exfumadores (como yo) luchan por el derecho a vapear parecía ser tan insignificante que los escritores decidieron que era apropiado comentar sobre las elecciones de moda mías y de Michael. Cuando bajen, nosotros subiremos, por lo que no responderemos del mismo modo. Pero me gustaría decir que compré con orgullo mi gabardina Burberry en un mercado de segunda mano. Pero esto no encajaría en su narrativa. 

PPS: Todo lo que quiero para Navidad es que Michael Bloomberg y la Organización Mundial de la Salud se den cuenta de que vapear puede salvar millones de vidas. Papá Noel, ¿puedes ayudar con esto?

PPPS: si desea leer el resultado de la investigación de 3 meses antes mencionada, puede entretenerse aquí.

Adición: Este hilo por Michelle Minton en el Competitive Enterprise Institute muestra los conflictos de interés no declarados de algunos de los autores de las referencias 'investigación'.

Filtrado: estrategia global de la 'Campaña para niños libres de tabaco' financiada por Bloomberg para prohibir los productos de vapeo sobornando a organismos públicos

Para la gente de los Estados Unidos, el multimillonario Michael Bloomberg es más conocido como un intrépido exalcalde de la ciudad de Nueva York que despilfarró una gran cantidad de dinero en unas primarias presidenciales desafortunadas.

Pero en todo el mundo, su red de organizaciones benéficas y grupos seleccionados a los que proporciona millones de dólares en subvenciones son, para todos los efectos, un tipo de gobierno privadot que influyen en los líderes gubernamentales, financian la totalidad de los salarios de los funcionarios de salud pública y escriben leyes que luego se introducen en los cuerpos legislativos, incluido el reciente ejemplo de prohibiciones de vapeo en México y Filipinas.

Algunas de estas organizaciones son aquellas que están presididas y controladas directamente por Bloomberg, incluidas Bloomberg Philanthropies, pero la mayoría son varios grupos de campaña que dependen en gran medida de la financiación y la orientación del multimillonario de la ciudad de Nueva York, incluidas aquellas centradas en el medio ambiente, la educación, la salud pública y Control general del tabaco.

Según lo último artículo de Michelle Minton en el Competitive Enterprise Institute, quien pudo obtener documentos internos de la empresa financiada por Bloomberg Campaña para Niños Libres de Tabaco organización, el impacto pernicioso de las campañas dirigidas a los países en desarrollo va mucho más allá de las medidas estándar de control del tabaco, como impuestos, límites de edad y restricciones publicitarias.

Influencia y gobiernos con problemas de liquidez

En cambio, se ofrecen pagos directos a organismos gubernamentales y funcionarios de salud pública que implementan la lista de deseos de la legislación de CTFK. Porque las naciones en desarrollo gastar menos sobre medidas y programas de salud pública que las naciones desarrolladas, las ONG extranjeras que buscan medidas políticas específicas a cambio de millones de dólares en fondos públicos obtienen una influencia inmensa.

Como tal, en lugar de una demanda democrática interna real de medidas contra el tabaco y los productos de vapeo, incluidas las prohibiciones totales de los sabores y la tecnología de vapeo, estas naciones aprueban leyes a cambio directo de subvenciones, a menudo mucho más grandes que los presupuestos de sus propios departamentos nacionales. En otros contextos, esto se definiría correctamente como soborno.

Teniendo en cuenta que las organizaciones benéficas de Michael Bloomberg han gastado casi $700 millones en todo el mundo para acelerar la promulgación de estas medidas, el largo brazo del movimiento mundial de defensa contra el tabaco ya ha acumulado varias historias de éxito.

En el gobierno, CTFK y sus socios participan en actividades de cabildeo, como la mayoría de las organizaciones de defensa, pero la estrategia de CTFK para influir en la política de tabaco realmente depende de establecerse como un recurso indispensable para los reguladores y legisladores. Por ejemplo, el plan CTFK enumera innumerables ejemplos de apoyo que ha brindado a entidades gubernamentales, como asistencia en juicios contra la industria tabacalera en Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria y Kenia. En Panamá, señala “colaboración con el Ministerio de Salud de Panamá que está interesado en financiar un esfuerzo regional” para el litigio del tabaco.

michelle minton, Al descubierto: la intromisión antitabaco de Bloomberg en los países en desarrollo

Los documentos describen los esfuerzos de los activistas de CTFK para aprobar varias medidas de control del tabaco y antivapeo en países como Brasil, China y Nigeria, incluido el "apoyo financiero" a los ministerios y oficinas gubernamentales.

Más que solo funcionarios gubernamentales y organismos de salud, los documentos muestran que también se ponen a disposición fondos exorbitantes para universidades e instituciones de medios para amplificar los mensajes y objetivos centrales de CTFK.

la cortina de humo

En lugar de abogar por medidas generales de control del tabaco, una buena parte de las campañas de CTFK se ha centrado en prohibir o restringir severamente las tecnologías de reducción de daños como el vapeo, especialmente en países en desarrollo como India, Filipinas, China, Brasil, Perú, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia y más.

Al desviarse de su misión de verdaderamente “niños libres de tabaco”, las organizaciones conectadas de Bloomberg han utilizado su influencia para concentrarse en productos de vapeo tecnológicos innovadores y novedosos que liberan nicotina en aerosol y no tienen nada que ver con el tabaco.

En cambio, organizaciones como la Campaña para Niños Libres de Tabaco han usado una poderosa retórica sobre la necesidad de eliminar el tabaquismo como un hecho literal. cortina de humo por eliminar o restringir severamente todas las alternativas de nicotina no combustible, incluidos los dispositivos de vapeo, los dispositivos que no queman, las bolsas de nicotina y más.

Teniendo en cuenta los potenciales de salud demostrados que vienen con el respaldo de las alternativas de suministro de nicotina como un medio para dejar de fumar, como lo recomiendan los ministerios de salud relacionados en el Reino Unido y Nueva Zelanda, los cientos de millones de dólares gastados para socavar estos esfuerzos en los países en desarrollo con tasas de tabaquismo relativamente altas deberían ser un escándalo de proporciones épicas.

Pero, por desgracia, esos titulares están lejos de ser prominentes. En cambio, tenemos múltiples victorias políticas que restringen la elección del consumidor y el acceso a alternativas sin tener mucho en cuenta la salud pública real.

Lograr una verdadera salud pública

Lo que hace que estas revelaciones sean más sorprendentes es que no hay lugar para matices sobre si los nuevos e innovadores dispositivos de vapeo y otras alternativas, que no contienen tabaco, deben considerarse productos de tabaco. Organizaciones como el Convenio Marco para el Control del Tabaco, un órgano de la Organización Mundial de la Salud, dicen que no son diferentes.

Pero están equivocados. El crecimiento compendio de estudios académicos e informes gubernamentales que demuestran que el vapeo es 95% menos dañino que el tabaco combustible habla de eso.

El hecho de que millones de personas hayan podido dejar de fumar mediante el uso de dispositivos de vapeo de nicotina debería ser un testimonio suficiente de cómo el mercado puede ofrecer soluciones para la salud pública, no usar un garrote para paralizar y negar a las naciones en desarrollo la oportunidad real que tienen para mejorar y salvar la vida de millones de sus ciudadanos.

Pero como señaló Minton en el Competitive Enterprise Institute, “la estrategia de CTFK y el esfuerzo antitabaco más amplio financiado por Bloomberg parece apuntar a ganar batallas políticas y aprobar leyes con poca consideración de si resultan en reducciones reales en el tabaquismo o mejoras en la salud”.

Si esta es la cara del movimiento moderno de control del tabaco, entonces sabemos que la salud pública no es en realidad su objetivo.

36 organizaciones firman una carta de coalición que condena la propuesta de prohibición del mentol

Hoy temprano, Americans for Tax Reform publicó una carta firmada por 36 organizaciones nacionales y estatales líderes que representan a millones de contribuyentes y consumidores en todo Estados Unidos instando a la Administración de Drogas y Alimentos a rechazar una propuesta de prohibición de cigarrillos mentolados. Esta carta se suma a una carta similar firmada por 27 organizaciones de libertad civil y justicia racial organizadas por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), y demuestra una abrumadora oposición bipartidista a esta propuesta.  

La carta señaló el impacto social devastador de criminalizar una actividad realizada por más de 18 millones de estadounidenses, principalmente de comunidades minoritarias, afirmando que “si se promulgara esta propuesta, es inevitable que conduzca a más confrontaciones entre individuos y las fuerzas del orden y rompa reducir la confianza aún más. Además, al desviar los recursos de aplicación de la ley para prevenir la venta de cigarrillos mentolados, esta política reducirá los recursos disponibles para la prevención y resolución de delitos violentos y contra la propiedad”. 

La carta continuó: “Además, llamamos su atención sobre el hecho de que cualquier análisis exhaustivo de los datos de las jurisdicciones donde se han prohibido los productos mentolados demuestra que, mientras que la mayoría de los usuarios cambian a cigarrillos sin mentol, más del 20% de los fumadores mentolados se cambiaron a compra de productos ilícitos a través del mercado negro. Esto no solo pone a todas las partes involucradas en riesgo de involucramiento policial, sino que el mercado ilícito del tabaco está cada vez más dirigido por sofisticados sindicatos criminales internacionales, a menudo con vínculos con el tráfico sexual, el lavado de dinero e incluso, cada vez más, con el terrorismo”. 

Por estas razones, como se señala en la carta, el Departamento de Estado de EE. UU. ha calificado explícitamente el contrabando de tabaco como “una amenaza para la seguridad nacional”. 

La carta también reconoció la importancia de promover la reducción de daños sobre la prohibición, escribiendo: “Si la FDA desea reducir las tasas de tabaquismo, la mejor manera de hacerlo no es a través de prohibiciones, sino adoptando nuevas tecnologías que salvan vidas para ayudar a los fumadores a dejar de fumar. La ciencia ahora es abrumadora de que la forma más efectiva para que los fumadores dejen de fumar es mediante el uso de alternativas de tabaco de riesgo reducido no combustibles, que van desde dispositivos de vapor y "calor para no quemar", hasta sistemas de administración de nicotina oral o tabaco suelto húmedo (que el La FDA ya permite que se comercialice como una reducción del riesgo de cáncer para las personas que hacen el cambio). 

La carta concluyó instando a la FDA a “participar en la formulación de políticas basadas en evidencia y adoptar nuevas tecnologías y sistemas alternativos de administración de nicotina que han demostrado que podrán salvar millones de vidas estadounidenses”. 

Publicado originalmente aquí.

Planet of the Vapes: Vaping es la puerta de entrada para dejar de fumar

La Revista del Parlamento se publica quincenalmente para informar y educar a los políticos con “cobertura equilibrada, objetiva e informativa”. El último número incluye un artículo de Maria Chaplia del Consumer Choice Center y Michael Landl de la World Vapers' Alliance que dice que "Vapear es la puerta de entrada para dejar de fumar".

La Alianza Mundial de Vapeadores ha estado excepcionalmente activa últimamente, al atacar el Informe SCHEER [Enlace] y manifestándose en el Parlamento Europeo [Enlace] hasta organizar una protesta espectacular en los Países Bajos [Enlace].

El Consumer Choice Center lo dice, “es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia..”

The Parliament Magazine y sus publicaciones hermanas destacan: “innovación y mejores prácticas en sectores clave de la política regional, además de proporcionar noticias y análisis actualizados de la legislación y los desarrollos de la política regional a nivel de la UE, nacional y regional.”

En la última edición Chaplia y Landl dicen: “La naturaleza innovadora del vapeo ha contribuido a su éxito y le ha permitido ganar rápidamente popularidad entre los fumadores..”

Argumentan que, a pesar de que los opositores apuntan a la tecnología novedosa como una puerta de entrada para fumar, la verdad es lo contrario, y cuanto más tiempo la UE continúe atacando la reducción de daños, “menos fumadores tienen la oportunidad de cambiar a una alternativa más segura y saludable.”

El informe más reciente de Action on Smoking and Health (ASH) del Reino Unido establece que "solo el 0,3 por ciento de los que nunca han fumado son vapeadores actuales (que ascienden al 2,9 por ciento de los vapeadores)". Por lo tanto, un efecto de puerta de entrada al tabaquismo no se refleja en los datos y muchos estudios muestran el efecto contrario. Por ejemplo, las tasas de tabaquismo en el Reino Unido, donde las autoridades de salud pública alientan el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, están en su punto más bajo y no hay señales de que el vapeo provoque más tabaquismo..”

Abordan el hecho de que los países que han adoptado la reducción de daños, como el Reino Unido, han visto disminuciones aceleradas en las tasas de tabaquismo, mientras que países como Australia han sido testigos de una desaceleración a estancamientos abyectos.

La correlación entre la introducción y la popularidad del vapeo y la disminución de las tasas de tabaquismo sugiere que el vapeo es una innovación importante para ayudar a las personas a dejar de fumar. El Informe de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. de 2018 encontró que la tasa de tabaquismo ha disminuido en general más rápidamente desde que el vapeo se volvió más prominente en los Estados Unidos.”

Si bien los políticos pueden leer el texto, ¿escucharán el mensaje? Es muy claro: “A pesar de muchas voces que buscan socavar el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, la evidencia es sólida: el vapeo salva vidas.”

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES