Según la administración Biden, la agricultura estadounidense enfrenta amenazas únicas a la seguridad nacional, incluido el impacto de la pandemia de COVID-19, el aumento de los ataques de ransomware, el cambio climático y el brote de influenza aviar.

Esto llega en un momento en que la Casa Blanca es inflexible sobre su planes para "productos básicos climáticamente inteligentes y proyectos rurales", a través de los cuales está invirtiendo $2.8 mil millones en 70 iniciativas seleccionadas en todo el país.

Los programas agrícolas relacionados con el clima de la administración Biden tienen como objetivo reducir las emisiones del sector agrícola de EE. UU., que generan más del 10% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero.

En la práctica, estos proyectos “climáticamente inteligentes” intentan reverdecer con el fin de aumentar la biodiversidad y también producir productos alimenticios de una manera más sostenible.

Se enfoca, por ejemplo, en la cobertura de cultivos y la reducción de la labranza, así como en la captura de carbono y el intercambio del uso de estiércol húmedo de vaca, cuya creación representa una gran cantidad de las emisiones de gases de efecto invernadero de una granja, por estiércol seco como el compostaje.

La medida de la administración se hace eco de las inversiones realizadas en Europa en agricultura sostenible, con una diferencia sustancial que habla a su favor: contrario al enfoque europeo de reducir las tierras de cultivo e incluso subsidiar a los agricultores para que abandonen el ganado (lo que ha provocado grandes protestas en los Países Bajos). ), las oportunidades de financiación "climáticamente inteligentes" guían a los agricultores hacia soluciones innovadoras en lugar de pagarles para que se rindan.

En este sentido, la administración Biden no copia y pega los errores que están cometiendo los europeos.

Dicho esto, la Casa Blanca no es coherente: muchas de las ambiciones que se supone que deben lograr los programas climáticamente inteligentes son incompatibles con las regulaciones anteriores.

Tomemos el aspecto muy importante de la alteración del suelo.

La labranza es un aspecto importante de la agricultura porque maneja los residuos de cultivos, controla las malezas y prepara el suelo para la siembra.

Sin embargo, la labranza también altera el carbono orgánico del suelo, liberando emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera y reduciendo la productividad del suelo.

Esta es la razón por la que algunos agricultores han adoptado prácticas de labranza cero (a veces conocidas como agricultura de conservación), que les permiten seguir siendo productivos sin labrar.

En la agricultura ecológica se critica la siembra directa porque requiere el uso de herbicidas químicos para combatir las plagas, algo que el sector de la agricultura ecológica rechaza rotundamente.

La administración Biden está tomando medidas enérgicas contra el catálogo de herbicidas disponibles al restringir ciertos productos a través de la EPA, como he explicado para Newsmax antes.

Parece que el ejecutivo quiere tener su pastel y comérselo también, defendiendo ambos el almacenamiento de carbono, mientras priva a los agricultores de las herramientas para garantizar que el CO2 permanezca en el suelo.

Aunque la labranza cero es técnicamente posible en la agricultura orgánica, sus aplicaciones son muy marginales y actualmente son más experimentales que prácticos.

La agricultura de conservación es un aspecto esencial de los objetivos de reducción de dióxido de carbono del sector agrícola.

Aquellos que se oponen al uso de pesticidas químicos están impulsando una agenda que perjudica los esfuerzos de los agricultores por ser eficientes en carbono.

También es importante señalar que el uso de pesticidas por acre ha disminuido en 40% y que las nuevas tecnologías también reducir la persistencia de plaguicidas a la mitad, reduciendo la cantidad de ingredientes activos en 95%.

Estados Unidos también usa una cantidad significativamente menor de pesticidas por acre en comparación con los países agrícolas desarrollados en Europa, como Estadísticas de la FAO revelar. 

El lobby de la agricultura orgánica ha argumentado constantemente por más fondos federales para su industria. Sin embargo, la agricultura ecológica emite más emisiones de dióxido de carbono y reduce la biodiversidad y la vida silvestre utilizando considerablemente más tierras de cultivo que las prácticas convencionales.

Si Joe Biden quiere hacer realidad sus promesas de hacer que la agricultura sea más ecológica, debe dejar de lado los intentos de la era de Obama de tomar medidas enérgicas contra la protección moderna de cultivos.

Publicado originalmente aquí