La vigilancia financiera de la Ley de Secreto Bancario acelera la desbancarización de los estadounidenses
Cuando a un consumidor le cierran una cuenta en su banco u otro servicio financiero, es una experiencia enloquecedora.
Estos avisos suelen aparecer de la nada, dando al cliente solo unas pocas semanas para vaciar sus fondos de la cuenta y transferirlos a otra parte.
A veces, se debe a una actividad fraudulenta o a transacciones sospechosas. También puede deberse a un perfil de riesgo más alto para el cliente, incluidos aquellos que suelen pagar sus facturas tarde o dejan que su cuenta quede en números negativos demasiadas veces.
Estos clientes serán necesariamente categorizados como mucho más riesgosos para las operaciones del banco y más propensos a que sus cuentas sean cerradas.
Pero ¿qué pasa si las cuentas se cierran no por un riesgo financiero real, sino porque los bancos creen que sus clientes son un riesgo? regulador ¿riesgo?
¿Quizás compre y venda criptomonedas, participe en apuestas deportivas o sea propietario y opere un dispensario de cannabis en un estado donde es legal? Si bien cada una de estas categorías de transacciones financieras no es sospechosa ni ilegal en sí misma, aumenta el escrutinio que los reguladores ejercerán sobre los bancos que acepten a este tipo de clientes.
Si bien cualquier estándar razonable de gestión de riesgos aplicado a la banca discriminará contra las cuentas que acumulan comisiones o claramente participan en fraude, la noción de riesgo inherente debido al castigo regulatorio impuesto a los bancos es una cuestión separada y preocupante.
Como dice el analista de políticas del Cato Institute, Nick Anthony esboza correctamenteEsto crea una dicotomía entre lo que él considera desbancarización “operacional” y desbancarización “gubernamental”, donde la primera se basa en el riesgo real de incumplimiento o fraude mientras que la segunda se debe únicamente al riesgo regulatorio de las instituciones gubernamentales y los reguladores.
La Ley de Secreto Bancario y su uso como arma
La ley que crea estos mandatos e impone obligaciones adicionales a los bancos se llama Ley de Secreto Bancario, Originalmente convertido en ley en 1970.
Aunque la regulación bancaria ha existido de alguna forma a lo largo de los siglos XIX y Siglos XX, la BSA impuso nuevas obligaciones a las instituciones financieras, ordenando Conozca a su cliente y Lucha contra el blanqueo de dinero programas para identificar completamente a los clientes bancarios y vigilar sus transacciones para detectar cualquier comportamiento potencialmente ilegal.
Sin necesidad de órdenes judiciales ni de orden judicial, los bancos se ven obligados a informar de las transacciones “sospechosas” de sus clientes directamente a la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN), lo que se denomina un “Informe de Actividad Sospechosa”. Los motivos para presentarlo pueden ser cualquier cosa, desde el nombre del destinatario, si la cantidad es superior a 10.000 TTP o incluso cualquier nota o descripción en la transferencia bancaria que pueda aludir a alguna actividad delictiva. Si los bancos no presentan esta información de forma preventiva, podrían verse expuestos a sanciones cuantiosas por parte de los reguladores.
Como Subcomité de Armamentización de la Cámara reveló En uno de sus informes finales, la Ley de Secreto Bancario y las SAR se intensificaron específicamente para atacar a los conservadores políticos, a los partidarios de MAGA y a los propietarios de armas.

Las consecuencias de la BSA y de la vigilancia impuesta han causado estragos no deseados en millones de estadounidenses comunes y corrientes, especialmente en el caso de quienes han sufrido una “desbancarización”.
Muchos empresarios de Bitcoin y criptomonedas, por ejemplo, han sido desbancarizados. motivos únicos de estar involucrados en la industria de la moneda virtual, mientras que millones de otros han sido arrastrados por la redada de la BSA y los reguladores financieros que obligan a los bancos a cortar el suministro a los clientes, a menudo sin explicación alguna.
Según la guía de FinCEN, las instituciones financieras son: obligado Mantener la confidencialidad de los informes de actividades sospechosas, incluso de los clientes, o enfrentarse a sanciones penales. Esto solo empeora los problemas.
Lectura adicional
los Excelente investigación El estudio del equipo del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Cato Institute proporciona una gran cantidad de datos sobre estos puntos. Como dice el Cato Norberto Michel“La gente queda atrapada en la vigilancia de la BSA simplemente por gastar su propio dinero”.
Mis colegas y yo hemos escrito extensamente sobre por qué necesitamos reformas para deshacernos del régimen de vigilancia financiera que solo acelera la desbancarización de los estadounidenses. Es aún peor para aquellos que están interesados en el innovador mundo de Bitcoin y sus derivados criptográficos. Te lo explico aquí.
Es una de las razones por las que El Centro de Elección del Consumidor apoya la Ley de protección de la privacidad presentada por los senadores Mike Lee y Rick Scott, que reformaría en gran medida la Ley de Secreto Bancario para eliminar el pernicioso y defectuoso sistema de Informes de Actividades Sospechosas.
Como Comité Bancario del Senado celebra una audiencia En cuanto a la desbancarización en febrero de 2025, esperamos que se centren en el problema de la vigilancia financiera excesiva que exigen los reguladores financieros y el impacto dañino y probablemente inconstitucional de la Ley de secreto bancarioCon renovado interés y motivación, los líderes estadounidenses pueden reformar estas reglas para garantizar que nuestra privacidad financiera y nuestra libertad para realizar transacciones se restablezcan y defiendan.