fbpx

Autor: Elizabeth Hicks

mpulsan legislación que prohibiría el Tabaco con sabor y los Vaporizadores en Illinois

Un grupo de defensa del consumidor dice que una medida que prohibiría los productos de tabaco con sabor en Illinois, incluidos los vaporizadores, podría hacer más daño que bien.

La senadora estatal Julie Morrison, D-Lake Forest, ha sido una partida firme de prohibir los productos de tabaco con sabor, que dijo que están dirigidos intencionalmente a los niños con nombres parecidos a dulces. Ha presentado el Proyecto de Ley del Senado 3854, que prohibiría la venta de todos los productos de tabaco con sabor, incluidos cigarrillos, cigarrillos electrónicos y tabaco de mascar. La medida permanece en una comisión del Senado.

Elizabeth Hicks, analista de Asuntos de EE. UU. del Consumer Choice Center, dijo que la promulgación de una prohibición de sabor para los productos de vapeo impulsará a los consumidores adultos a volver a fumar tabaco combustible en un momento en que fumar cigarrillos ha tenido una tendencia a la baja en Illinois.

Lee el artículo completo aquí

Evite la banda ancha administrada por el gobierno cuando conecte a los residentes de Michigan

Pronto, Michigan estará inundado de efectivo para impulsar la cobertura de banda ancha.

La Ley de Infraestructura Bipartidista, firmada por el presidente Joe Biden en noviembre de 2021, asigna al menos $100 millones para ampliar la cobertura de banda ancha e internet en Michigan. Además, la oficina de la gobernadora Gretchen Whitmer anunciado recientemente el estado gastará $5.2 millones de la Ley federal CARES para realizar una auditoría que identifique brechas en el acceso a Internet de alta velocidad en todo el estado.

Es evidente que los residentes de Michigan merecen acceso a Internet confiable de alta velocidad. Sin embargo, a medida que el estado decide cómo y dónde reforzar la infraestructura de banda ancha, es fundamental que priorice la prestación de un servicio de banda ancha de calidad a los consumidores sin malgastar el dinero de los contribuyentes a través de la banda ancha municipal o administrada por el gobierno.

La pandemia ha demostrado que el acceso a Internet de alta velocidad continúa siendo cada vez más importante, ya que muchos continúan dependiendo de la banda ancha para mantenerse conectados al trabajo, la escuela, la telesalud u otras facetas cruciales de la vida diaria.

Es estimó que 8.9% de los residentes de Michigan viven en un área que no proporciona una velocidad de Internet aceptable debido a la falta de infraestructura de banda ancha, lo que deja más $2.5 mil millones en el beneficio económico potencial proyectado que se pierde entre aquellos desconectados de Internet dentro del estado.

Para ser justos, muchas ciudades pequeñas en todo el país están recibiendo el mismo discurso de los consultores de banda ancha municipales sesgados: si desea una Internet más rápida o más confiable, entonces debe construir y operar la red usted mismo. Puede parecer prometedor, pero la realidad es que se ha demostrado que estas redes son caras e ineficaces.

De acuerdo a un reporte de la Universidad de Pensilvania, de los 20 proyectos municipales de banda ancha en los EE. UU. que estudiaron, solo dos ganaron lo suficiente para cubrir los costos de sus proyectos durante la vida útil de las redes, siendo los otros 18 fracasos absolutos.

Las redes de banda ancha municipales existentes dentro de Michigan están sufriendo un destino similar. Marshall, por ejemplo, lanzó su propia red de banda ancha de fibra municipal llamada FiberNet, que costó $3.1 millones en préstamos de otras cuentas de la ciudad. Se han planteado preocupaciones sobre la red de banda ancha municipal de Marshall, ya que la ciudad continuamente pagos atrasados en sus préstamos de banda ancha, lo que genera temor de que la red no sea lo suficientemente viable financieramente para compensar los costos operativos, lo que podría dejar a los contribuyentes en apuros.

En perspectiva, los servicios de banda ancha de proveedores privados también están disponibles en Marshall. Compañías como WOW y AT&T ofrecen las mismas velocidades que FiberNet, pero a precios más bajos para los consumidores.

Una mejor solución para cerrar la brecha digital en Michigan y ayudar a los consumidores de banda ancha sería reforzar la competencia. Muchos proveedores privados de servicios de banda ancha pueden expandir o actualizar sus servicios donde hay demanda, sin cargar a los contribuyentes como lo hacen las redes municipales de banda ancha.

De acuerdo a un Estudio del Centro Phoenix, los precios en los mercados con proveedor municipal son más altos que en los mercados sin proveedor; por lo tanto, tener proveedores de banda ancha privados disponibles en un área es aún más beneficioso para los consumidores, ya que la competencia ayudará a mantener los precios bajos.

En áreas rurales o lugares donde la demanda de servicios de banda ancha es limitada, los reguladores locales podrían considerar emitir cupones para subsidiar el servicio a quienes califiquen.

Además, se deben alentar soluciones innovadoras como Starlink, cuyo objetivo es proporcionar acceso a Internet de banda ancha por satélite de bajo costo en todo el mundo. Esto garantizaría que todos los residentes de Michigan pudieran conectarse a Internet confiable, sin la necesidad de una red de banda ancha municipal costosa o poco confiable.

A medida que se asignan más fondos a la infraestructura de banda ancha, los reguladores estatales y locales deben reconocer que las redes de banda ancha municipales son generalmente ineficaces y financieramente irresponsables.

Para cerrar la brecha digital en Michigan y ayudar a los consumidores de banda ancha en todas partes del estado, debemos adoptar la competencia privada y solo subsidiar redes en áreas sin servicio a través de licitaciones competitivas.

Publicado originalmente aquí

La legislación prohibiría el tabaco con sabor y los vaporizadores en Illinois

Un grupo de defensa del consumidor dice que una medida que prohibiría los productos de tabaco con sabor en Illinois, incluidos los vaporizadores, podría hacer más daño que bien. La senadora estatal Julie Morrison tiene un proyecto de ley presentado que afecta los productos de tabaco con sabor que, según ella, están dirigidos a los niños. Pero Elizabeth Hicks del Consumer Choice Center dice que la tendencia de que menos habitantes de Illinois fumen cigarrillos se revertiría si se aprueba el proyecto de ley.

Lee mas aquí

La legislación prohibiría el tabaco con sabor y los vaporizadores en Illinois

Un grupo de defensa del consumidor dice que una medida que prohibiría los productos de tabaco con sabor en Illinois, incluidos los vaporizadores, podría hacer más daño que bien.

La senadora estatal Julie Morrison, D-Lake Forest, ha sido una firme partidaria de prohibir los productos de tabaco con sabor, que según ella están dirigidos intencionalmente a los niños con nombres que parecen dulces. ella ha presentado Proyecto de Ley del Senado 3854, que prohibiría la venta de todos los productos de tabaco con sabor, incluidos cigarrillos, cigarrillos electrónicos y tabaco de mascar. La medida permanece en una comisión del Senado.

Elizabeth Hicks, analista de Asuntos de EE. UU. del Consumer Choice Center, dijo que la promulgación de una prohibición de sabor para los productos de vapeo empujará a los consumidores adultos a volver a fumar tabaco combustible en un momento en que fumar cigarrillos ha tenido una tendencia a la baja en Illinois.

“Alrededor de 12% de adultos en 2020 informaron que fumaban, sin embargo, si se aprueba este proyecto de ley, ciertamente podemos esperar que ese número aumente”, dijo Hicks.

Lee el artículo completo aquí

Alguien tiene que pagar la condonación de la deuda estudiantil y no resuelve el problema

Elizabeth Hicks fue invitada al Steve Gruber Show para hablar sobre la condonación de préstamos estudiantiles

Escucha la entrevista aquí

Regulaciones gubernamentales amenazarían este amado símbolo navideño

Oh árbol de Navidad, Oh árbol de Navidad, las duras regulaciones gubernamentales te están poniendo en peligro.

Con la Navidad tan cerca, muchos de nosotros en Michigan hemos disfrutado de una tradición navideña común este año: encontrar el árbol de Navidad fresco perfecto para poner en nuestro hogar. Desafortunadamente, las duras regulaciones estatales podrían poner en grave peligro la producción de árboles de Navidad de Michigan.

Los árboles de Navidad son un gran problema en este estado, tanto que la gobernadora Gretchen Whitmer declaró recientemente diciembre “Mes del árbol de Navidad de Michigan.” Michigan, que ocupa el tercer lugar en la nación por la cantidad de árboles de Navidad cosechados, proporciona alrededor de 2 millones de árboles al mercado nacional cada año, generando un valor de aproximadamente $40 millones.

Con más de 500 granjas de árboles de Navidad en más de 37,000 acres dentro del estado, esta industria es enormemente importante y afecta a muchos residentes de Michigan.

Sin embargo, cultivar árboles de Navidad no es tarea fácil. De acuerdo con la Asociación de Árboles de Navidad de Michigan, toma alrededor de siete años hacer crecer un árbol hasta una altura comercial, aunque en algunos casos puede llevar hasta 15 años.

Además, es común que las granjas de árboles planten alrededor de 2000 árboles por acre, aunque solo unos 2000 árboles por acre. 1,250 en promedio sobrevivir ya que las infestaciones de plagas, insectos y enfermedades son comunes. Afortunadamente, existen muchas soluciones innovadoras para prevenir infestaciones y garantizar que los productores de árboles de Navidad puedan optimizar sus rendimientos.

Una de las soluciones innovadoras enumeradas en la Guía de control de plagas de árboles de Navidad de Michigan 2021 de la Universidad Estatal de Michigan es neonicotinoides o neonics, un tipo de insecticida con una estructura química similar a la nicotina.

Los neonics se han utilizado ampliamente en la agricultura porque se dirigen de manera efectiva a los insectos y las plagas y, al mismo tiempo, son significativamente menos dañinos para la vida silvestre que la mayoría de los otros insecticidas.

Desafortunadamente, ha habido llamados para restringir los neonics en Michigan, lo que resultaría en un grave daño económico para nuestras granjas de árboles de Navidad. Justo a principios de este año, un se presentó el proyecto de ley a la Cámara de Michigan que contenía un lenguaje que prohibía el uso de neonics, alegando que el insecticida mataría a las poblaciones de abejas.

En un momento, muchos creían que la disminución de las poblaciones de abejas era el resultado del uso generalizado de neónicos y sustitutos como sulfoxaflor, aunque esto ya ha sido desacreditado. En realidad, la supuesta caída en las colonias de abejas fue el resultado de cómo los apicultores rastreó el número de abejas se las arreglaron. Según una investigación de un grupo internacional de ecologistas, el número de colonias de abejas melíferas en todo el mundo ha aumentado en realidad 85% desde 1961.

Si se prohibieran los neonics en Michigan, podría destruir económicamente las granjas y la industria de árboles de Navidad del estado, dejando a muchos agricultores en la indigencia después de trabajar incansablemente para hacer que nuestras fiestas sean especiales a lo largo de los años.

En su lugar, los legisladores deberían “desviarse” de las malas políticas y adoptar las soluciones científicas innovadoras que harán que la Navidad en Michigan sea alegre y brillante.

Opublicado originalmente aquí

Los vehículos eléctricos podrían ser la próxima frontera renovable de Iowa, si existe la voluntad

En muchos sentidos, Iowa es pionera en energías renovables con turbinas eólicas que generaron 60% de la electricidad del estado el año pasado y el estado que lidera la nación en la producción de biocombustibles.

Los vehículos eléctricos podrían ser otro paso que Iowa podría dar en el sector de las energías renovables y los líderes en múltiples niveles han dicho que quieren explorarlo.

“Un proyecto en el que estamos trabajando aquí en Dubuque es electrificar toda nuestra flota, la mayor cantidad posible de nuestros vehículos en la flota de la ciudad”, dijo el alcalde electo de Dubuque, Brad Cavanagh. “Así que estamos hablando de un plan de 10 a 15 años para electrificar nuestras flotas de autobuses, todos los autos que tenemos”.

Cavanagh quiere usar el dinero del proyecto de ley de infraestructura bipartidista para instalar más estaciones de carga para vehículos eléctricos.

Lee el artículo completo aquí

El lado oscuro de la condonación de préstamos estudiantiles

A medida que la deuda colectiva de préstamos estudiantiles en los EE. UU. supera los $1.7 billones, la administración del presidente Joe Biden se está preparando para proveer más de $11.5 mil millones en alivio de préstamos estudiantiles para casi 600.000 prestatarios. Además de la pesadilla fiscal que esto pasará a los contribuyentes, también ha creado un mercado depredador que se nutre de la venta de datos e información de los estudiantes.

La deuda de préstamos estudiantiles se ha estado acumulando a un ritmo alarmante, creciente en más del 100 por ciento solo en la última década. Quizás más alarmante es que de los 43,2 millones de estudiantes prestatarios endeudados dentro de los Estados Unidos, cada uno debe un promedio de $39,351. Actualmente, existen algunos programas de condonación de préstamos estudiantiles a través del gobierno federal para circunstancias específicas, como para empleados públicos o medicos que trabajan en las zonas rurales. Pero un programa de condonación de préstamos en particular se está volviendo cada vez más problemático: el reembolso del prestatario a la defensa (BDR).

La condonación de préstamos BDR opera sobre la base de que una universidad defraudó a un estudiante al reprobarle los servicios educativos proporcionados. Si bien seguramente existen reclamos legítimos a través de BDR, también existen lagunas alarmantes dentro de las reglas que permiten la condonación injustificada de cantidades masivas de deuda estudiantil a expensas de los contribuyentes. Como se señaló en un estudiar de la Universidad de Chicago, la condonación de la deuda de los estudiantes favorece al 20 por ciento de los que más ganan, lo que significa que es más un rescate costoso para las personas educadas y generalmente acomodadas a expensas de todos los contribuyentes, muchos de los cuales ni siquiera fueron a la universidad. Curiosamente, aquellos que acumulan grandes cantidades de deuda estudiantil por lo general provienen de familias más ricas y aumentan su cuenta asistiendo a escuelas privadas fuera del estado, mientras que aquellos con antecedentes de bajos ingresos tienen más probabilidades de tomar decisiones de ahorro y reducir costos. el monto de la deuda que asumen. Si persisten las lagunas en la condonación de préstamos BDR, entonces los contribuyentes podrían verse obligados a pagar los miles de millones de dólares en préstamos condonados.

Lo que quizás sea aún más alarmante es cómo estos reclamos de BDR están llegando a buen término. Recientemente, un puñado de empresas han aparecido con información u ofertas para ayudar a aquellos que buscan ayuda con el proceso de condonación de préstamos. Aunque estos servicios parecen bien intencionados, sus objetivos son en realidad bastante nefastos. Ellos específicamentecomercializar a los estudiantes para recopilar sus datos y venderlos a los abogados litigantes como pistas para posibles demandas judiciales, todo ello sin que el estudiante lo sepa. Como uno podría sospechar, esto ha hecho realidad los sueños de muchos abogados litigantes, ya que se están presentando demandas colectivas más frívolas contra las universidades gracias a estos anuncios de reclutamiento depredadores. Esto está abriendo efectivamente todas las instituciones educativas privadas a reclamos o pérdidas masivas.

Si bien continúan los pedidos de condonación de préstamos estudiantiles, es importante observar qué está impulsando específicamente a esta deuda a dispararse. Un factor clave que impulsa la deuda de los préstamos estudiantiles son los préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno federal. La investigación muestra que por cada dólar de ayuda federal, la ayuda de subvención institucional es reducido en $0.83, lo que significa que la reducción prevista de los costos de la ayuda federal se compensa significativamente con las reducciones en la ayuda institucional y lleva a los estudiantes a aumentar el monto de su préstamo, ya que en realidad no se benefician de una matrícula más asequible. Además de los préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno federal, los costos administrativos excesivamente elevados también están elevando los precios de las matrículas. Los costos administrativos cubren al personal no docente que no contribuye directamente a la educación de los estudiantes dentro del salón de clases. Aunque se muestra que el personal administrativo tiene muy poco impacto en las tasas de graduación, los costos administrativos lograron aumentar en un 61,2 por ciento de 1993 a 2007. Hoy, el costo de la matrícula es hasta 361 por ciento desde 1963 (ajustado a la inflación), y el estudiante promedio que asiste a una universidad pública de 4 años necesitará $26,615 para el año académico al tener en cuenta el precio de la matrícula, alojamiento y comida, libros y otras necesidades.

Dado que el precio de una educación universitaria es tan caro, es comprensible cómo la deuda colectiva de préstamos estudiantiles dentro de los Estados Unidos llegó a la cantidad actual. Sin embargo, existen mejores soluciones para hacer frente a esta deuda que imponer la carga financiera a los contribuyentes a través de esquemas de condonación de préstamos. En cambio, los formuladores de políticas deberían abordar los costos en rápido aumento de asistir a la universidad y cerrar las evidentes lagunas dentro del reembolso del prestatario a la defensa. Esto no solo ahorraría miles de millones de dólares y haría que la universidad fuera más asequible, sino que también minimizaría la oportunidad de que las empresas depredadoras se aprovechen de los estudiantes vulnerables al invadir su privacidad y vender su información a los abogados de responsabilidad civil.

Publicado originalmente aquí

Unidos: el próximo campo de batalla en el cambio a vehículos eléctricos

No hay duda de que la revolución de los vehículos eléctricos está aquí, especialmente después de la decisión del presidente Joe Biden. orden ejecutiva describiendo el objetivo de hacer que la mitad de todos los vehículos nuevos vendidos en 2030 sean vehículos eléctricos. Si bien este es un emocionante paso adelante en la reducción de las emisiones que contribuyen a la crisis climática, la audaz propuesta de Biden está destinada a fracasar si se mantienen las normas estatales obsoletas. Específicamente, las leyes de franquicias de concesionarios que prohíben las ventas directas al consumidor de vehículos eléctricos.

Corrientemente, 29 estados tienen regulaciones que limitan o prohíben por completo que los consumidores compren vehículos directamente de un fabricante. Si vive en uno de los 17 estados que tienen una prohibición total, eso significa que solo puede comprar un vehículo eléctrico en un concesionario autorizado. Esta ley obsoleta, que no hace más que proteger el modelo de franquicia de concesionarios de la competencia innovadora, garantiza que los consumidores en esos estados no tengan acceso a vehículos fabricados por compañías como Tesla, Rivian, Lucid y Lordstown. Por ejemplo, para que un consumidor en Alabama compre un EV de uno de esos fabricantes, tendría que comprar su automóvil en Florida, cargarlo en una plataforma y conducir la plataforma a una oficina del DMV de Alabama para registrarlo. Si las prohibiciones y los obstáculos onerosos permanecen vigentes, es ingenuo pensar que el mandato de Biden sería siquiera remotamente alcanzable.

Lo que hace que estas prohibiciones de ventas directas al consumidor sean aún más problemáticas es que los consumidores ya están comprando automóviles en línea, en el mercado de vehículos usados, que es legal en todo el país. hemos visto un aumentar de las compras de vehículos en línea, ya que los consumidores prefieren los precios transparentes, el proceso de compra rápido y la conveniencia de recibir su vehículo directamente en su hogar. Entonces, la pregunta sigue siendo si puede comprar un automóvil usado en línea, ¿qué justificación podría existir para prohibirle comprar un EV nuevo en línea?

La respuesta es incómoda donde están los políticos estatales agradecido al modelo de franquicia de concesionarios y el poder que ejercen para presionar a los legisladores estatales. Es un ejemplo irritante, aunque simple, del cabildeo existente de la industria para restringir el acceso de los consumidores a fin de mantener su participación en el mercado.

Deshacerse de las leyes obsoletas ampliaría drásticamente las opciones del consumidor y ayudaría a bajar los precios, pero los beneficios no se limitan al bolsillo. Además de las consideraciones financieras, permitir las ventas directas al consumidor elimina la posibilidad de que un vendedor de automóviles inflija cualquier sesgo personal que pueda tener sobre el comprador, lo que hace que la experiencia sea más cómoda para los consumidores en general.

Otro problema evidente con las prohibiciones de ventas directas al consumidor es que a menudo limitan o prohíben que las empresas de vehículos eléctricos tengan centros de servicio en los 50 estados. Por ejemplo, si posee un Tesla en Carolina del Sur y necesita que le den servicio, tendrá que conducir a otro estado para visitar un centro de servicio. Dependiendo de lo que se deba hacer con el vehículo, eso podría representar un riesgo significativo para la seguridad de todos los conductores y pasajeros en la carretera. La eliminación de la prohibición de ventas directas al consumidor es crucial, ya que no solo aumentará la accesibilidad de los vehículos eléctricos para los consumidores, sino que también ayudará a mantener seguras las carreteras de Estados Unidos.

Más allá de las problemáticas prohibiciones de ventas directas al consumidor, los consumidores a menudo se ven afectados por tarifas de registro exorbitantes cuando compran un EV. Tal y como está, 28 estados actualmente tienen tarifas de registro más altas para los vehículos eléctricos que para los vehículos de gasolina estándar. Ohio, por ejemplo, cargos $31 para registrar sus vehículos de pasajeros estándar, $100 para vehículos híbridos y $200 para vehículos completamente eléctricos, lo que desalienta activamente a los consumidores de poseer vehículos eléctricos. Esas tarifas de registro más altas se crearon para compensar la pérdida de ingresos del estado por los impuestos a la gasolina para ayudar a pagar la infraestructura y los costos administrativos, pero es injusto que los consumidores de vehículos eléctricos que toman la decisión más ecológica y usan menos gasolina se vean obligados a soportar la carga financiera. En lugar de perpetuar las multas generadoras de ingresos para los consumidores de vehículos eléctricos, un mejor camino a seguir sería adoptar la neutralidad tecnológica en las tarifas de registro al tratar de la misma manera a los vehículos de pasajeros estándar y a los vehículos eléctricos, que es el enfoque que ha adoptado Florida.

Aunque algunos consumidores quieren tener acceso a los vehículos eléctricos, la orden ejecutiva de Biden no los ayudará a obtenerlo si no se realizan cambios a nivel estatal. Para alcanzar la ambiciosa meta de 2030, Biden debe trabajar con los estados para reducir las duras barreras regulatorias actualmente impide que los consumidores accedan y adopten plenamente los vehículos eléctricos. Si estas leyes no se modifican, el auge de los vehículos eléctricos puede terminar desapareciendo.

Publicado originalmente aquí

Nebraska debería poner fin a estos obstáculos estatales para el progreso de los vehículos eléctricos

Uno de los componentes centrales del proyecto de ley de infraestructura del presidente Joe Biden es preparar adecuadamente al país para la revolución de los vehículos eléctricos (EV). La administración Biden ha destinado $174 mil millones para la electrificación del transporte, lo que ha provocado una oleada de inversiones por parte de los fabricantes de automóviles.

GM anunció que abrirá una planta de $2.300 millones en 2023 para fabricar 500.000 baterías EV, Honda se comprometió a vender solo EV para 2040, Hyundai invertirá $7 mil millones para la producción de EV en EE. UU. y Ford anunció que la mitad de todos los Lincoln producidos pronto podría ser sin emisiones. Incluso aquí en Nebraska, las comunidades de consumidores de vehículos eléctricos como Norfolk y Kearney están construyendo sus estaciones de carga.

Pero desafortunadamente para los consumidores en Nebraska, la mala política a nivel estatal está actuando como un gran obstáculo. Nebraska, que actualmente ocupa el último lugar en el Índice de accesibilidad de vehículos eléctricos de EE. UU., está desalentando activamente la compra de vehículos eléctricos con su prohibición de ventas directas al consumidor y su tarifa de licencia desproporcionada para vehículos eléctricos e híbridos.

Con el pretexto de la protección del consumidor, Nebraska ha declarado ilegal que los fabricantes de vehículos eléctricos, como Tesla, vendan directamente a los consumidores. Las leyes de franquicias de distribuidores, que prohíben la venta directa, son una política de décadas implementada para proteger a los consumidores de la integración vertical y la monopolización. En la era actual de información ilimitada al alcance de su mano y competencia saludable en la industria automotriz, esta restricción ya pasó su fecha de vencimiento. No hace más que impedir la elección del consumidor sin proporcionar ningún valor de protección al consumidor. Es por eso que muchos fabricantes de vehículos eléctricos han optado por no usar el modelo de concesionario por completo. Y sabemos por el éxito de las plataformas directas al consumidor en el mercado de autos usados (donde la venta directa es legal) que las compras en línea están en aumento.

Más allá de la prohibición de las ventas directas, Nebraska también castiga a los consumidores de vehículos eléctricos con tarifas más altas de licencia y registro. La tarifa de registro estándar para vehículos en Nebraska es entre $15. Para los consumidores que toman la decisión ecológica de comprar y registrar un EV, el costo de registro es más de 500% más alto, a $75. Esto es increíblemente discriminatorio, y un enfoque mucho mejor sería simplemente tratar los vehículos eléctricos a la par que los vehículos de pasajeros estándar.

Desafortunadamente, algunos legisladores han justificado la tarifa adicional para ayudar a recuperar los ingresos perdidos del impuesto a la gasolina, pero eso va en contra del propósito de los impuestos a la gasolina. El propósito del impuesto a la gasolina, actualmente de 28,7 centavos por galón en Nebraska, es alentar a los consumidores a reducir sus emisiones, que es exactamente lo que hacen los consumidores de vehículos eléctricos cuando compran un vehículo eléctrico. Es extraño que la recompensa que obtienen los consumidores de vehículos eléctricos por su decisión ecológica sean tarifas infladas exponencialmente más altas que la alternativa. Es injusto que estos consumidores ahora carguen con una mayor parte de la carga financiera cuando, de hecho, están respondiendo a los impuestos a la gasolina según lo previsto por el impuesto.

Además de ser relativamente fáciles de implementar, estos cambios de política tienen el beneficio adicional de alentar las compras de vehículos eléctricos sin subsidios de fabricación de los contribuyentes o créditos fiscales complicados, que han sido criticados con razón por favorecer a los ricos.

Al final del día, la revolución EV está en camino. Simplemente quitándose del camino, los legisladores de Nebraska podrían mejorar las opciones del consumidor, reducir los costos, proteger el medio ambiente y hacerlo sin todos los problemas logísticos que conllevan los créditos fiscales de bienestar corporativo y boutique.

Como dice el famoso dicho, "una marea creciente levanta todos los barcos". La marea ciertamente está aumentando para los vehículos eléctricos, pero con regulaciones equivocadas que esposan a los consumidores, los habitantes de Nebraska pueden terminar mirando desde la costa.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES