Mes: pmñ2024 f13002024-06-28T19:13:00+00:00pmviernes

Buen viaje, doctrina Chevron

Washington DC – El Consumer Choice Center (CCC) celebra el día de hoy Decisión de la Corte Suprema anulando el 1984'Cheurón', un fallo obsoleto que explotó el poder del gobierno federal para utilizar el estado administrativo para elaborar reglas en ausencia de una legislación clara del Congreso.

Chevron permitió a burócratas federales no electos interpretar e implementar regulaciones sobre negocios, salud pública, consumidores y mucho más, aumentando drásticamente el costo de cumplimiento y generando precios más altos para los consumidores.

Yaël Ossowski, Subdirector de la Centro de elección del consumidor, comentó sobre el fallo, afirmando: “Se trata de una victoria monumental para los consumidores y el Estado de derecho. La doctrina Chevron había permitido a las agencias federales sobrepasar sus límites, creando un entorno regulatorio desequilibrado que a menudo iba en contra de los intereses de los consumidores. La decisión de la Corte Suprema restablece un control muy necesario del poder regulatorio.

El fallo surgió de casos presentados por pescadores de arenque del Atlántico en Nueva Jersey y Rhode Island, quienes desafiaron una regla del Servicio Nacional de Pesca Marina de 2020 que les exigía pagar por “observadores” ordenados por el gobierno. Los tribunales inferiores habían confirmado este requisito basándose en el precedente de Chevron. Los pescadores apelaron y hoy ganaron en el tribunal más alto del país. 

“Ya sea la regulación desordenada de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre criptomonedas o requisitos de divulgación de ESG, reglas expansivas de la EPA sobre emisiones que prácticamente ningún vehículo puede igualar, o las negativas regulatorias demasiado entusiastas de la FDA sobre productos alternativos a la nicotina, la anulación de Chevron pone devolver el poder a manos del pueblo a través del Congreso, en lugar del Estado administrativo. Los “expertos” de las agencias ya no tendrán una autoridad amplia que no esté explícitamente otorgada por la ley. Este es un gran día para el Estado de derecho y un Poder Ejecutivo más humilde, comedido y centrado, lo que beneficiará a los consumidores que quieren la libertad de elegir”, añadió Ossowski.

El Consumer Choice Center cree firmemente que esta decisión conducirá a un proceso regulatorio más transparente y responsable, que beneficia a los consumidores al evitar el tipo de extralimitación que reduce las opciones, aumenta los precios y aplasta la innovación.


Acerca del Centro de Elección del Consumidor:

El Consumer Choice Center es una organización sin fines de lucro dedicada a defender los derechos de los consumidores en todo el mundo. Nuestra misión es promover la libertad de elección, la competencia sana y políticas basadas en evidencia que beneficien a los consumidores. Trabajamos para garantizar que los consumidores tengan acceso a una variedad de productos y servicios de calidad y puedan tomar decisiones informadas sobre su estilo de vida y consumo. 

Obtenga más información en www.consumerchoicecenter.org

Los últimos y preocupantes hackeos de datos subrayan la inutilidad (y el peligro) de las excesivas normas KYC/AML

Hace tres años abrí una columna ejecutando una serie de ataques y filtraciones de datos condenatorios que parecían terribles En el momento:

Un lunes, hay una fuga de datos que afecta a 500 millones de cuentas de Facebook. Para el martes, un bot raspó 500 millones de cuentas de LinkedIn. Luego, el miércoles, la Universidad de Stanford anuncia un hackeo que expuso miles de números de Seguro Social y detalles financieros. Y el jueves, la compañía de TI de aviación más grande del mundo anuncia que se podría haber accedido a 90% de datos de pasajeros en un ciberataque. Y así. El ciclo es interminable.

Esta semana, recibimos un nuevo lote de datos comprometidos importantes que afectan a una banco importante y proveedor de plataformas FinTech, así como un Verificación de identidad compañía.

En lugar de defender una ley nacional de privacidad que pueda poner fin a esto, como he expresado muy a menudo antes, ahora es una mejor oportunidad para preguntar por qué estas empresas tenían esta información en primer lugar, y por qué Políticas KYC/AML que requieren dicha recopilación de datos debería reformarse drásticamente para proteger mejor a los consumidores de que esto vuelva a suceder.

La filtración de identidad debería empañar las perspectivas de KOSA y otros proyectos de ley

Según se informa, el primer ataque a la empresa de verificación de identidad fue el resultado de la exposición de claves administrativas durante más de un año.

Como reportado por 404 Media, la empresa de seguridad israelí AU10TIX de alguna manera tenía las credenciales maestras de su plataforma de registro visibles públicamente en el directorio de su base de datos, que "contenía enlaces a datos relacionados con personas específicas que habían subido sus documentos de identidad".

Un ataque de malware posterior permitió a los piratas informáticos acceder a nombres, fechas de nacimiento, nacionalidades y números de identificación, así como a copias en resolución completa de licencias de conducir y otros documentos de identidad cargados.

Se publicaron enlaces y ejemplos de estos datos en varios canales de Telegram, vendiendo acceso al caché de información que probablemente podría exponer los datos personales de cientos de millones de usuarios.

La empresa de identidad fue un servicio de verificación elegido para las principales plataformas, incluidas X, Fiverr, PayPal, Coinbase, LinkedIn, Upwork y muchas más, aunque no hemos recibido confirmación de qué plataforma fue la más afectada.

¿Por qué es esto significativo?

En primer lugar, el hecho de que estos datos estén disponibles (ya sea en sitios web .onion en la red oscura o en otros lugares) significa que potencialmente cientos de millones de estadounidenses podrían ser vulnerables al robo de identidad, la extorsión o daños financieros o personales significativos. Incluso si el daño no ocurre hoy, estos credenciales e información no cuestan prácticamente nada para almacenarlos y utilizarlos como armas más adelante por parte de malos actores.

En segundo lugar, las empresas deben recopilar y almacenar estos datos para cumplir con diversos estatutos. Y aún podría haber más en la agenda.

Como señaló por R Street Shoshana Weissman, este último truco debería empañar una vez más las perspectivas de los diversos intentos estatales y federales de exigir la verificación de identidad para los servicios en línea tanto para niños como para adultos, ya sea en redes sociales, sitios web de pornografía o incluso servicios de pago rudimentarios.

Ya sea la propuesta Ley de seguridad infantil en línea (KOSA), o varias leyes estatales destinadas a impedir que los jóvenes usen o accedan a servicios en línea, obligar a cualquier persona a cargar su identificación con foto e información personal solo para usar un sitio web o un servicio puede hacer más daño que bien.

A costa de filtrar los datos de cada usuario a las aguas infestadas de piratas informáticos de Internet, ¿valen la pena las medidas destinadas a garantizar que los jóvenes no puedan utilizar ciertos sitios web? Nos reuniríamos, no.

El truco financiero que debería socavar el régimen KYC y AML

El segundo ataque importante que probablemente afecte no sólo a las identidades personales sino probablemente a miles de millones de dólares es el ataque de ransomware a Evolucionar la confianza y el banco.

Este "incidente de ciberseguridad”del banco de confianza y socio de cientos de servicios FinTech se ha publicado en varios sitios web de la red oscura y contiene números de seguridad social, números de cuenta, saldos, números de teléfono, direcciones y mucho más.

Considerando el tesoro significativo de valiosa información financiera incluyendo incluso transacciones individualizadas, este es probablemente uno de los ataques más costosos que jamás haya ocurrido en una institución financiera estadounidense.

¿Por qué este banco tenía toda esta información lista?

Debido a las diversas leyes de “Conozca a su cliente” y “Antilavado de dinero” vigentes en los Estados Unidos, las instituciones financieras deben recopilar y almacenar esta información en caso de que el gobierno quiera presentar un caso contra un cliente.

Las leyes reales que exigen esto son numerosas, y las sanciones por no cumplirlas son igualmente severas.

La Ley de Secreto Bancario, la Ley PATRIOTA, el Programa de Identificación de Clientes de la FDIC, la Ley Dodd-Frank y la Ley de Transparencia Corporativa exigen por la fuerza a los proveedores de servicios que recopilen esta información y la tengan a mano para entregársela a las autoridades para que realicen investigaciones.

El objetivo principal de estas leyes es prevenir el crimen, el terrorismo y los malos actores. Pero ahora debemos preguntarnos si la recopilación y el almacenamiento de todos estos datos es en sí misma más peligrosa que permitir que la policía haga su trabajo sin datos importantes recopilados por empresas privadas.

Estos intentos sofisticados y motivados criminalmente de recopilar terabytes de datos que contienen información personal y financiera, ya sea por parte de actores criminales o ejércitos extranjeros – son perjudiciales y tendrán consecuencias terribles.

Pero su disponibilidad (obligada por varias leyes federales y estatales) también debería informar el debate sobre si son necesarias y si deberíamos tener una conversación seria sobre la reforma de las leyes KYC/AML en este país.

RUU Penyiaran dan Pelanggaran terhadap Hak Konsumen

Munculnya wacana mengenai Rancangan Undang-Undang (RUU) Penyiaran di Indonesia saat ini masih menimbulkan pro dan kontra. Di satu sisi, ada pihak yang berpandanga bahwa adanya aturan ini merupakan sesuatu yang sangat penting, mengingat semakin luasnya pengguna internet di Indonesia. Tetapi di sisi lain, tidak sedikit pihak-pihak yang menyatakan kalua RUU ini berpotensi melanggar kebebasan warga negara Indonesia di dunia maya.

Penggunaan internet yang semakin meluas digunakan oleh masyarakat untuk berbagai hal, salah satunya adalah mengonsumsi konten digital, seperti film, video vlog, podcast, dan lain sebagainya. Hal ini membuat sebagian pihak merasa perlunya Indonesia memiliki kerangka hukum dengan tujuan untuk mnegatur konten digital, untuk mencegah apa yang mereka anggap sebagai hal-hal negatif dari tayangan concisamente.

Terkait dengan regulasi konten misalnya, Indonesia pada dasarnya sudah memiliki undang-undang dan juga lembaga yang berwenang melalui Undang-Undang Penyiaran melalui lembaga Komisi Penyiaran Indonesia (KPI) (hukumonline.com, 24/4/2024). Namun, UU Penyiaran dalam hal ini hanya mengatur dan meregulasi tanyangan melalui siaran televisi dan radio, dan demikian pula wewenang yang dimiliki oleh KPI. Wewenang concisamente pero no mencakup tayangan dan konten yang didistribusikan secara digital melalui dunia maya.

Para ello, lama ini, muncul isu terkait dengan revisi terhadap Undang-Undang Penyiaran yang berlaku di Indonesia yang memperluas wewenang KPI hingga mencakup tanyangan digital. Meskipun secara sekilas adanya revisi ini seakan merupakan sesuatu yang penting, tetapi ada beberapa poin yang sangat serius dan mengkhwatirkan dari revisi undang-undang ini, yang bila lolos dapat mengancam kebebasan berekspresi dan juga mengebiri hak kebebasan konsumen untuk memilih konten hiburan.

Misalnya, Pasal 50B Ayat (2) menyatakan adanya pelarangan penayangan eksklusif jurnalistik investigasi. Hal ini tentu merupakan ancaman yang serisu terhadap kebebasan pers yang sudah dijamin dalam undang-undang pers, yang menegaskan tidak ada lagi penyensoran dan pemberedelan hasil karya jurnalistik (cnnindonesia.com, 29/5/2024).

Tidak hanya itu, bila revisi undang-undang ini lolos, maka para creador de contenido di Indonesia harus melaporkan dulu karya mereka kepada KPI untuk diverifikasi. Hal ini tentunya merupakan yang tidak masuk akal dan akan sangat memberatkan serta menghambat kreativitas para pembuat konten di Indonesia (primakara.ac.id, 20/5/2024).

Belum lagi, dari sisi lembaga regulator, tidak terbayangkan berapa banyak tenaga yang dibutuhkan oleh KPI bila seluruh pembuat konten digital di Indonesia harus terlebih dahulu melakukan verifikasi terhadap konten yang dibuatnya. Hal ini tentu sesuatu yang mustahil untuk bisa dilakukan secara integral.

Selain itu, kita juga bisa melihat track record dari implementasi regulasi siaran yang dilakukan oleh KPI selama ini melalui media televisi dan radio. Sangat masuk akal tentunya hal tersebut bisa kita jadikan prediksi mengenai bagaimana nantinya KPI akan mengatur konten digital yang ada di internet bila revisi undang-undang ini berhasil disahkan oleh parlemen.

Beberapa waktu lalu misalnya, KPI melayangkan teguran terhadap tayangan televisi “Brownis” dan menjatuhkan sanksi administratif. Teguran dan sanksi tersebut dijatuhkan karena tayangan tersbeut menampilkan karakter laki-laki yang berpakaian sebagai perempuan, dan hal tersebut dianggap telah melanggar etika dan juga norma yang berlaku di masyarakat. KPI sendiri menyatakan bahwa pelanggaran yang dilakukan tayangan Brownis sudah tidak bisa ditolelir karena sudah sering mendapatkan peringatan (republika.co.id, 1/5/2024).

Hal ini tentu sesuatu yang mengkhawatirkan, mengingat konten dan tayangan digital yang ada di internet sangat beragam. Bisa dibanyangkan, nantinya ada berapa banyak tanyangan yang “dikenakan sanksi” atau bahkan dilarang di berbagai platform, seperti, YouTube, Netflix, Amazon Prime, Disney, dan HBO, karena mengandung hal-hal yang dianggap oleh KPI tidak sesuai dengan norma dan etika masyarakat Indonesia.

Belum lagi, tidak hanya melanggar hak kebebasan berbicara, hal ini juga akan mengancam hak dan kebebasan konsumen untuk mengonsumi produk tayangan digital. Pilihan konsumen akan semakin terbatas, dan juga bukan tidak mungkin hal ini juga akan mambuat para inversor dan luar negeri, khususnya yang bergerak di bidang dunia hiburan, akan semakin enggan untuk berinvestasi di Indonesia.

Bila hal tersebut terjadi, maka hal tersebut tentu akan menjadi sesuatu yang akan merugikan bagi negara kita. Berapa banyak misalnya, potensi lapangan kerja di bidang industri kreatif dan hiburan yang akan hilang bila para inversor dan juga pelaku usaha dari luar menjadi enggan untuk menanamkan modal mereka di Indonesia karena adanya aturan yang berbelit dan juga regulasi yang sangat ketat dan melanggar kebebasan untuk berkarya dan berekspresi.

Sebagai penutup, tidak bisa dipungkiri bahwa, semakin meluasnya penggunaan internet di Indonesia membutuhkan kerangka aturan yang harus sesuai. Tetapi, seharusnya adanya kerangka aturan dan regulasi ini berfokus pada keamanan konsumen dan pengguna internet, dan bukan justru malah membatasi dan melanggar kebebasan masyarakat untuk berbicara, berpendapat, dan memilih tayangan hiburan yang mereka inginkan.

Publicado originalmente aquí

POST-ELECCIONES EUROPÉENNES : COMISIÓN EUROPEA DE LA UNE MÁS OUVERTE À L'INDUSTRIE ?

La Commission européenne pourrait devoir ajuster ses politiques ambientales en raison du maintien d'une majorité de centre-droit et de libéraux au Parlement... ce qui pourrait mettre en question la reconduction d'Ursula von der Leyen à sa présidence.

En el conjunto de las elecciones europeas, muchos comentaristas parecen haber redigido sus títulos al avance y voulaient de toute façon «publicador».

Sin embargo, malgradas las ganancias de la ley en Francia y Alemania, el nuevo Parlamento europeo se parece mucho al antiguo. La mayoría actual del centro de derechos, de los socialdemócratas/socialistas y de los liberales deben mantenerse, lo que, en teoría, significa que la Comisión Europea podría continuar funcionando como antes.

Eso es lo que realmente significa que las elecciones enviaron un mensaje fuerte a los dirigentes de Bruselas.

De una parte, las fuerzas de los partidos ecológicos a través de Europa son significativas, lo que hace que un sombra en una Comisión Europea que, desde 2019, esté fortalecida sobre la protección del medio ambiente y los cambios políticos a gran escala. cet égard. Cuando se trata de la política ambiental, de la reforma agrícola o de la prohibición del motor de combustión interna, está claro que los electores se rebelan contra estas políticas.

El Partido Popular Europeo (PPE), el grupo político más poderoso del Parlamento, no está seguro de que el acuerdo pivote sobre el Pacto Verde Europeo, la promesa de revenir la prohibición de los automóviles en esencia o en Voté contra la nueva legislación sobre pesticidas sugerida por Berlaymont.

Por otra parte, el mantenimiento de Ursula von der Leyen en la presidencia de la Comisión Europea no está nuevamente garantizado.

D'un côté, elle doit être recommandée par le Conseil européen. En 2019, Emmanuel Macron aprobó su nominación, en parte por Christine Lagarde en la cabeza del BCE y por la canciller alemana de la época, Angela Merkel, expulsó a Ursula von der Leyen de Berlín en razón de las acusaciones de Los compromettantes de corrupción no tienen nada que ver con el objeto en la prensa.

Pero hoy, Emmanuel Macron se enfrenta a elecciones legislativas difíciles a fin de mes, y Mme Von der Leyen no es exactamente la cuestión política que piensa que será buena. Du point de vue de la stratégie politique, il serait plus logique de choisir une personnalité moins connue d'un petit Etat membre de l'UE – peut-être quelqu'un d'Europe centrale ou orientale, pour à la fois apaiser les sensibilités de ces membres et apporter un vent de fraîcheur à Bruxelles.

Ursula Von der Leyen es ella misma quien tiene el mayor pivote político en su campaña electoral durante la última semana. Después de posar para las fotos con Greta Thunberg, la política alemana está reunida con grandes empresas para discutir sobre la futura política industrial de Europa.

Este pivote porte même un nom: la declaración de Años para un pacto industrial europeo. Il ya un besoin urgente de clarté, de prévisibilité et de confiance dans l'Europe et sa politique industrielle. Como l'a très clairement declaró el primer ministro belga Alexander De Croo: « Nous avons besoin de notre industrie pour sa capacidad de innovación. Pour trouver les soluciones climáticas demain. C'est pourquoi l'Europe ne doit pas soloment être un continente de innovación industrial, pero debe descansar en un continente de producción industrial. »

Sin embargo, es posible que haya un pequeño retraso para la Comisión Europea actual. Madame Von der Leyen tiene mala reputación en el Green Deal européen, y tandis que Frans Timmermans se ha propuesto sin éxito sa chance dans la política interior neerlandesa, su patrimonio depende de la accueil que les législateurs réservent à son changement d'avis.

Todos los candidatos a la presidencia de la Comisión Europea deben ser aprobados mediante voto secreto en el Parlamento Europeo.

Como no es una garantía de que la coalición gubernamental pueda mantener sus rangos, elle aura besoin d'un soutien supplémentaire de 10% de la parte de los otros partidos, ce qui lui laisse deux options: soit elle double ses promesses écologiques pour obtenir le soutien des Verts européens (ce qui lui fera perdre des voix au sein du PPE et de sures libéraux), soit elle cherche ses voix du côté de la droite, ce qui pourrait lui coûter des voix du côté des sociaux-démocrates.

Ursula Von der Leyen se vio enfrentada a un dilema similar en 2019, cuando concluyó un acuerdo con el PIS, la parte del poder en Polonia y Viktor Orbán en Hongrie para ser él. Este voto potencial será para ser una de las razones por las cuales ciertos miembros del Consejo Europeo no tendrán que ser nombrados en primer lugar.

Por mi parte, je ne m'attendais pas à ce que Von der Leyen cambia de marca. Elle a montré son vrai visage au cours de ce mandat politique: il s'agit d'une politicienne de centre-droit qui a échoué dans sa tentative d'obtenir des références vertes et qui a appauvri le continente avec ses politiques dans le Processus. Si la Commission européenne souhaite un nouvelle approche de la politique industrielle au cours des cinq prochaines années, nous aurons besoin d'un nouveau candidat.

Publicado originalmente aquí

Las malas normas encarecen la banca

Cuando el grupo de naciones G7 creó el Grupo de Acción Financiera Internacional en 1989, los líderes nacionales de la época probablemente no imaginaron que sus normas para combatir el lavado de dinero algún día costarían a sus ciudadanos el doble de la cantidad de dinero gastada en actividades policiales. de todos los demás delitos juntos. Sin embargo, esa es precisamente la situación actual en el Reino Unido, uno de los miembros fundadores del G7.

Un nuevo documento de debate del Instituto de Asuntos Económicos proporciona algunos datos sorprendentes. En 2021/22, los bancos del Reino Unido se vieron obligados a gastar £34,5 mil millones de libras esterlinas para cumplir con las Regulaciones contra el lavado de dinero (AMLR). En cambio, el coste total de la vigilancia en todo el país fue de 17.400 millones de libras esterlinas.

Se puede perdonar al público en general por creer que el enorme costo del cumplimiento de las AMLR no tiene nada que ver con ellos, ya que lo pagan los bancos. Sin embargo, los bancos son en su mayoría propiedad de accionistas privados y, por lo tanto, son empresas con fines de lucro. En consecuencia, los bancos obviamente no van a aceptar simplemente una reducción masiva de £34 mil millones en sus ingresos operativos debido a las regulaciones gubernamentales, y no tienen más remedio que trasladar esos costos a sus clientes. 

Lo hacen cobrando tarifas de mantenimiento de cuentas más altas y tasas de interés más altas sobre préstamos e hipotecas, y pagando menos intereses sobre los depósitos. Al dividir los costos de £ 34,5 mil millones del cumplimiento de AMLR en el Reino Unido, se llega a un costo por cliente bancario de £ 220 al año.

Ya sea por accidente o intencionalmente, los políticos han desligado al Estado y a ellos mismos del costo de la vigilancia financiera. Esto es extremadamente conveniente para los políticos, ya que el público tiende a culpar a los banqueros, que ya son una tribu muy difamada, por la excesiva burocracia AMLR y los costos correspondientes con los que los bancos cargan a sus clientes.

A pesar de los costos extremos, al menos las AMLR protegen al consumidor promedio contra delincuentes sin escrúpulos que de otro modo podrían utilizar los bancos para sus actividades nefastas, ¿verdad? Probablemente no tanto. 

La principal fuente de lavado de dinero es el tráfico ilegal de drogas. Entre 1990, cuando se introdujeron las primeras AMLR, y 2021, se estima que el número de consumidores de drogas ilegales en todo el mundo aumentó en 60%, y que el número de muertes relacionadas con las drogas se duplicó. En 2022, los precios de la cocaína cayeron por unos 30%. Probablemente no se deba a un menor consumo de cocaína, dado que su disponibilidad ubicua sugiere una popularidad constante, sino más bien a una mayor oferta de la droga. Como ocurre con cualquier producto básico, los precios bajan cuando la oferta aumenta y la demanda permanece sin cambios.

Además de ser muy caras y probablemente bastante ineficaces, las AMLR también tienen consecuencias muy desagradables para el gran número de individuos irreprochables cuyos bancos cierran sus cuentas bancarias simplemente como medida de precaución. Alrededor de 170.000 personas pierden sus servicios bancarios en el Reino Unido cada año debido a la AMLR. En comparación, sólo unas 1.000 personas son realmente condenadas por blanqueo de dinero. Por lo tanto, las 169.000 personas restantes sufren una injusticia muy grave, ya que carecer de una cuenta bancaria tiene consecuencias profundamente negativas para la mayoría de las personas.  

Una vez más, la culpa la tienen los AMLR demasiado entusiastas, ya que el costo de cumplimiento para los bancos es tan alto que simplemente optan por desbancarizar a ciertas categorías de clientes en lugar de gastar tiempo y dinero en averiguar si cada cliente individual ha cumplido con sus obligaciones. nada malo.

Publicado originalmente aquí

Las redes sociales necesitan ideas nuevas, no etiquetas de advertencia

Cirujano general Vivek Murthy lanzó una bomba en el debate nacional sobre redes sociales Reglamento el miércoles con un artículo de opinión. vocación que el Congreso coloque etiquetas de advertencia sanitaria en las aplicaciones de redes sociales. Esto marca un cambio radical en la actitud amarga del gobierno federal hacia las redes sociales en un momento en que los estados están aprobando sus propias leyes sobre algoritmos de redes sociales y características de aplicaciones destinadas a proteger a los menores en línea.

El Congreso no debería aceptar el llamado del cirujano general de etiquetar las redes sociales como cigarrillos y alcohol. Las redes sociales claramente afectan las vidas y el desarrollo de los jóvenes de muchas maneras, pero la expansión de las etiquetas de advertencia al ámbito de los resultados de salud mental en línea tiene una carga subjetiva y política. 

El llamado a la acción de Murthy afirma que “las redes sociales están asociadas con importantes daños a la salud mental de los adolescentes. Una etiqueta de advertencia del cirujano general, que requiere la acción del Congreso, recordaría periódicamente a padres y adolescentes que no se ha demostrado que las redes sociales sean seguras”. 

Esta línea por sí sola plantea algunas preguntas serias sobre el ángulo que está adoptando el principal médico del país para evaluar qué productos merecen etiquetas de advertencia. Un producto de cualquier tipo que "se ha demostrado que es seguro" es diferente de que "se ha demostrado que es peligroso". Es el mismo marco que “inocente hasta que se demuestre lo contrario” y al revés. 

Las conclusiones de Murthy alinear con el autor Jonathan Haidt, cuyo libro La generación ansiosa ha estado atrayendo atención nacional desde su lanzamiento en abril. Ambos coinciden en que Washington “No puedo esperar por la certeza”cuando se trata de colocar etiquetas de advertencia en aplicaciones de redes sociales. 

Haidt y Murthy eluden las recomendaciones sobre cómo sería una etiqueta de advertencia cuando se trata de redes sociales y qué aplicaciones o plataformas calificarían. Varias propuestas de regulación de redes sociales en el Congreso han dirigido la regulación hacia plataformas con bases de usuarios particularmente grandes, al tiempo que eximen a los jugadores más pequeños. Otros han creado excepciones para aplicaciones impulsadas por funciones de mensajería directa, creando espacio para aplicaciones híbridas de mensajería social como Snapchat. para evitar la regulación afectando a sus competidores. 

¿La etiqueta irá en el logotipo de la aplicación en la página de inicio de su dispositivo? ¿Aparecerá la etiqueta cada vez que abras la aplicación o solo una vez al crear una cuenta? El cirujano general parece dejar esto en manos del Congreso para decidir, junto con cualquier métrica sobre qué plataformas califican como las redes sociales responsables de la mala salud mental de los jóvenes. 

No es una pregunta insignificante. ¿Discord cuenta como red social, o son Facebook e Instagram el estándar de diseño mediante el cual el Congreso legislaría las etiquetas en estas aplicaciones? Es dudoso que el Congreso ignore la subcultura política de diferentes aplicaciones al considerar cuáles considera perjudiciales para la salud pública. 

Los demócratas del Congreso no llegaron a forzar la venta de TikTok por parte de ByteDance en los Estados Unidos basándose en el efecto de la aplicación en la salud mental de sus usuarios. cual es sospechoso, sino que fueron motivados por preocupaciones de seguridad nacional. 

Cuando eliminas los diseños de varias plataformas de redes sociales, así como los algoritmos, te quedas con plataformas que simplemente conectan a las personas entre sí. Existe un motivo real de preocupación de que esto pueda servir como métrica para las “redes sociales”, agrupando a TikTok, Pinterest, WhatsApp, X y LinkedIn en la misma categoría. Para evitar la etiqueta de advertencia, las empresas de tecnología ofrecerían menos características de diseño únicas y experiencias seleccionadas utilizando algoritmos. 

También se podría ver un futuro en el que las empresas de redes sociales acepten la etiqueta de advertencia para poder tratarla como un nuevo costo de hacer negocios y estar protegidas de cualquier responsabilidad futura por el daño causado a los usuarios. La etiqueta impuesta por el gobierno crea un escudo para las empresas y hace poco para informar a los padres de niños que utilizan las redes sociales más de lo que ya saben. 

Los usuarios habituales de las redes sociales tienen pocas dudas de que estas aplicaciones crean ciertos niveles de estrés y ansiedad que no aparecían en masa antes de 2010, cuando las redes sociales se generalizaron. Para padres y educadores, la distracción y la adicción que las redes sociales suponen para los niños son ya conocidos motivos de preocupación. Una etiqueta de advertencia no va a cambiar la dinámica. Sin embargo, tropezará con el favoritismo político y el sesgo basado en qué electores prefieren qué aplicaciones. 

Consideremos la cultura política de TikTok, el elefante en la sala de esta conversación. ¿Están dispuestos los demócratas y republicanos a mantener una conversación sincera sobre qué tendencias de salud mental, específicamente, ¿les resulta tan preocupante en estas plataformas de redes sociales? 

Las redes sociales no son un equivalente de salud pública a fumar cigarrillos. Lo que los consumidores necesitan es pensar de manera innovadora sobre estos desafíos, no “copiar y pegar” estrategias desde la década de 1960. 

Publicado originalmente aquí

Prohibir la exhibición de productos de vapeo puede afectar a los minoristas y provocar un auge en el mercado negro de la industria, advierten los expertos

KUALA LUMPUR, 21 de junio — Ahora que el Ministerio de Salud se dispone a aplicar plenamente la Ley de Control de Productos para Fumar para la Salud Pública 2024 (Ley 852) este mes, los expertos dijeron que medidas drásticas como prohibir la exhibición de productos de vapeo en los mostradores de las tiendas pueden conducir a la creación de un todo nuevo mercado para productos ilegales y no conformes.

Pankaj Kumar, director general del Centro de Información e Investigación de Datametrics (DARE), dijo que tal prohibición puede socavar tanto la seguridad del consumidor como los ingresos del gobierno.

“La industria del vapeo, que actualmente está valorada en RM3,48 mil millones, contribuye a la economía al crear empleos y facilita el crecimiento del sector minorista. Las medidas drásticas pueden sofocar este crecimiento y provocar la pérdida de empleos”, dijo en la mesa redonda de la Ley de Control de Productos para Fumar para la Salud Pública de 2024 (Ley 852) aquí.

“Implementar y hacer cumplir medidas drásticas también puede resultar costoso para los minoristas. Se necesitarían grandes costos e inversiones para adaptarse a la prohibición de exhibición de productos de vapeo y estos recursos podrían gastarse mejor en facilitar el crecimiento de las empresas, especialmente en las situaciones económicas actuales.

Leer el texto completo aquí

Cómo la agricultura inclinó la balanza en las elecciones más importantes de Europa

Muchos de los 370 millones de ciudadanos de la Unión Europea con derecho a votar acudieron recientemente a las urnas para elegir un Parlamento Europeo. El cuerpo legislativo de la UE hace de todo, desde modificar la legislación hasta nombrar un brazo ejecutivo en Bruselas, con los 720 escaños listos para la reelección. 

Si bien Alemania, Francia e Italia representan las poblaciones más grandes, las lealtades en el Parlamento se forman sobre bases ideológicas, y menos aún sobre la afiliación nacional. Los partidos políticos de los 27 estados miembros forman grupos políticos, o caucus, que les ayudan a aprobar leyes de acuerdo con sus manifiestos.

Las elecciones muestran un cambio en la marea de las prioridades de Europa. En 2019, la atención se centró principalmente en la protección del medio ambiente y la justicia social. Desde entonces, los votantes han expresado cada vez más su apoyo a partidos que se hacen eco del desarrollo industrial y la flexibilización de la regulación. En general, los movimientos nacionalistas de centro derecha y derecha han logrado avances. En Francia y los Países Bajos, esos movimientos han sido más fuertes que nunca, en una reprimenda a las políticas seguidas por la UE en los últimos cinco años.

Los resultados de ninguna elección pueden atribuirse a un acontecimiento específico. Desde las últimas elecciones, Europa ha sufrido los efectos del COVID-19, la inflación continua, la escasez de energía y la guerra en Ucrania. Las cuestiones de la migración siguen ocupando un lugar destacado en la agenda. Dicho esto, las protestas de los agricultores de los últimos dos años han erosionado la confianza en las instituciones de la UE.

Los agricultores han protestado contra las regulaciones ambientales en Bélgica, los Países Bajos, Francia y Alemania. Expresaron su frustración porque, aunque sus negocios son esenciales para el bienestar del consumidor, el Estado regulador lo ha hecho cada vez más imposible. Otras políticas ambientalistas, como la prohibición planificada de los motores de combustión interna, los esquemas de impuestos ecológicos o la prohibición de los artículos de cocina de plástico de un solo uso, también afectaron a los consumidores. Las protestas de los agricultores hicieron que la cuestión fuera más palpable para los votantes.

Si bien la agricultura ha cambiado con el tiempo, siempre ha tenido un vínculo especial con los consumidores. Las burocracias gubernamentales, por el contrario, siempre parecieron distantes, ya fuera manteniendo a los agricultores pobres bajo el sistema feudal hasta las versiones modernas de la agricultura en las que cada nicho está excesivamente regulado y calculado para adaptarse a una tendencia política. Desde 2019 en Europa se culpa a la agricultura por el fracaso del continente a la hora de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Irónicamente, las políticas sugeridas no habrían hecho mucho para mejorar la sostenibilidad ambiental de la agricultura; en cambio, han llevado al sector a la quiebra. Por ejemplo, una propuesta abandonada desde entonces para reducir el uso de pesticidas en un 50 por ciento habría hecho aún más difícil para los agricultores europeos cambiar a la agricultura sin labranza, que reduce la erosión del suelo y evita que se libere más dióxido de carbono a la atmósfera. Las instituciones de la UE habían sido capturadas por activistas antipesticidas ideológicamente opuestos a estos productos a expensas del razonamiento científico, el bienestar de los consumidores y los medios de vida de los agricultores.

Los votantes en Europa han enviado un mensaje claro a los responsables de la formulación de políticas: hay formas razonables de proteger y mejorar el medio ambiente en el que vivimos, pero las intervenciones a gran escala que no estén sujetas a una prueba de recursos perjudicarán a las personas que nos alimentan. Esta es también la razón por la que esos nuevos legisladores se verán incentivados a desenredar muchas de las redes burocráticas que la UE ha tejido durante el mandato anterior.

La marea se ha vuelto a favor del ambientalismo radical en Europa, y todos estamos mejor gracias a ello.

Publicado originalmente aquí

Pembatasan Pembelian Barang dari Luar Negeri dan Terbatasnya Pilihan Konsumen

Perkembangan información tecnológica yang semakin pesat merupakan hal yang sudah mengubah hidup miliaran orang di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia. Saat ini, hampir seluruh kegiatan dan keseharian yang dilakukan oleh masyarakat bisa dilakukan melalui internet secara atrevido, seperti memesan transportasi umum, mencari pekerjaan, menikmati tayangan film, hingga kegiatan jual beli barang yang sangat beragam melalui toko atrevido.

Adanya toko atrevido tentu merupakan hal yang sangat menguntungkan bagi jutaan konsumen di Indonesia. Melalui toko dare, konsumen memiliki pilihan barang yang sangat banyak dan beragam dari seluruh dunia, yang bisa didapatkan dengan cepat dan ringkas tanpa harus membuang-buang waktu pergi ke toko seperti di tahun-tahun sebelumnya. Tidak mengherankan, jumlah nilai transaksi di toko daring mencapai angka yang fantastis, hingga lebih dari 500 triliun rupiah pada tahun 2023 lalu (kemendag.go.id, 1/5/2024).

Semakin luasnya praktik jual beli online ini, meskipun membawa manfaat yang sangat luas kepada konsumen, hal ini juga memunculkan tantangan baru. Adanya kesempatan konsumen untuk membeli barang dari seluruh dunia membuat banyak pedagang lokal dalam hal ini juga harus bersaing dengan pedangang dari negara lain.

Para mengatasi hal tersebut, beberapa waktu lalu misalnya, Pemerintah Indonesia melalui Kementerian Perdagangan mengeluarkan aturan yang membatasi kebebasan konsumen di Indonesia untuk membeli barang dari luar negeri. Batasan tersebut dalam bentuk adanya mínimo nominal yang diperbolehkan untuk pembelian tersebut, yakni sebesar USD 100 (cnbcindonesia.con, 27/09/2023).

Adanya aturan conciso tentu sangat membatasi kebebasan konsumen Indonesia. Tidak jarang, ada barang tertentu yang tidak dijual di Indonesia, dan sangat dibutuhkan oleh seseorang, dan harganya tidak terlalu tinggi. Dengan demikian, melalui aturan conciso, cara agar seseorang bisa mendapatkan barang conciso adalah apabila ia membeli dalam jumlah besar sampai lebih dari USD 100.

Pihak yang paling dirugikan dari kebijakan ini tentu adalah konsumen menengah ke bawah. Kebebasan mereka untuk memilih produk menjadi sangat terbatas, dan bukan tdiak mungkin mereka akan dipaksa untuk membeli barang tertentu dengan kualitas yang berbeda dengan yang mereka inginkan dari dalam negeri, karena mereka tidak memiliki sumber daya bila harus membeli barang yang serupa dengan kualitas yang lebih baik yo luar negeri dalam jumlah yang banyak.

Tidak mengherankan, adanya aturan conciso pero menimbulkan banyak kritik dari masyarakat, khususnya para pengguna dan konsumen toko dared. Tidak sedikit dari keluhan concisamente pero ditumpahkan melalui media sosial. Barang-barang yang dibeli tersebut akhirnya ditahan di bea cukai ketika masuk ke Indonesia (kumparan.com, 01/14/2024).

Adanya batasan mínimo jumlah conciso pero juga sangat mempengaruhi operasi berbagai toko atrevido di Indonesia. Shopee misalnya, yang merupakan salah satu toko atrevido terbesar di Indonesia, sejak aturan ini diberalakukan, beberapa waktu lalu akhirnya menutup halaman untuk pengguna dapat membeli barang dari luar negeri. Hal ini tentu sangat menyulitkan bagi konsumen (republika.co.id, 9/05/2023).

Selain itu, adanya aturan ini juga tidak akan membantu para pemilik usaha mikro, kecil, dan menengah (UMKM) di Indonesia. Tidak sedikit misalnya, para pemilik UMKM yang memiliki model bisnis preorder atau PO dari luar negeri, di mana mereka menyediakan beragam barang yang tidak bisa didapatkan di Indonesia. Adanya aturan conciso tentu akan mematikan para pemilik usaha UMKM yang memiliki model bisnis conciso.

Kebijakan pembatasan jumlah mínimo pembelian barang dari luar negeri sendiri tentunya merupakan salah satu bentuk kebijakan proteksionisme. Sebagaimana dengan bentuk kebijakan proteksionisme lainnya, hal ini tentu berpotensi bisa menimbulkan berbagai kerugian, salah satunya misalnya yang paling nyata adalah terbentuknya kartel bisnis tertentu yang dapat mengatur harga dan tentunya sangat merugikan konsumen.

Adanya pembatasan minimo ini tentunya akan menguntungkan segelintir pemilik usaha tertentu karena pilihan konsumen akan semakin terbatas. Para konsumen tidak lagi memiliki pilihan untuk mendapatkan barang dari luar negeri dengan kualitas yang lebih baik dan harga yang paling murah. Belum lagi, adanya kebijakan ini juga berpotensi akan ditanggapi dengan kebijakan proteksionisme tandingan dari negara lain. Bila ada negara lain yang menerapkan kebijakan serupa untuk barang-barang ekspor dari Indonesia, tentu kerugian paling besar akan dirasakan oleh para pelaku usaha di Indonesia yang mengekspor barang-barang dagangan mereka.

Sebagai penutup, setiap aturan tentu akan ada consecuencias no deseadas yang muncul dari aturan concisamente. Mungkin niat dari pembuat kebijakan pembatasan ini adalah baik, tetapi niat baik saja tidak cukup agar suatu kebijakan dapat membawa manfaat besar bagi publik. Jangan sampai, adanya kebijakan yang diawali dari niat baik conciso pero ujung-ujungnya justru menjadi kontraprodukti dan justru semakin mempersulit masyarakat untuk mengambil pilihan.

Publicado originalmente aquí

Las promesas de Sunak sacrifican las libertades de los consumidores

Mike Salem, asociado nacional en el Reino Unido del principal grupo internacional de consumidores, el Consumer Choice Center (CCC), reaccionó al lanzamiento del manifiesto del Partido Conservador el martes.

En una declaración, Salem expresó su apoyo a los recortes de impuestos propuestos, la construcción de terrenos abandonados para aliviar la escasez de viviendas, el uso de inteligencia artificial y la integración de tecnología en el NHS, así como los planes para fomentar la energía nuclear.

Sin embargo, a pesar de estas promesas, Salem expresó su preocupación sobre la viabilidad de estos recortes, que reducirían a la mitad £178 mil millones de ingresos gubernamentales, y el control sobre las opciones de estilo de vida al reintroducir la Ley del Tabaco y los Vapes. Además, expresó su preocupación por la credibilidad de estas promesas a la luz de la prioridades del gobierno durante los últimos dos años.

Leer el texto completo aquí

Los habitantes de Carolina del Norte merecen claridad sobre el estatus legal del poolsharing

Copiar los deberes es tan endémico de la innovación tecnológica como lo es de la política regulatoria. Una nueva aplicación de vídeo despegará en Silicon Valley y, antes de que te des cuenta, cada importante empresa de redes sociales tiene su propia versión del concepto. Ahora existe un “Airbnb pero para [insertar propiedad privada]” para todo, desde patios traseros hasta vehículos. Los reguladores se esfuerzan por mantenerse al día con la perturbación que una buena idea puede causar, por lo que las localidades examinan el país en busca de agencias que apretaron el gatillo desde el principio de la intervención regulatoria. Ambos escenarios se reflejan perfectamente en el ascenso de nadando en Carolina del Norte, “Como Airbnb pero para piscinas en el patio trasero” y los intentos del gobierno local de aplastar lo que los consumidores llaman “piscinas compartidas”.

El 20 de mayo, el condado de Mecklenburg lanzó una advertencia a los residentes del área metropolitana de Charlotte, diciendo: “PISCINAS RESIDENCIALES PARA ALQUILERES A CORTO PLAZO PROHIBIDAS EN EL CONDADO DE MECKLENBURG”. El comunicado precisa que "los residentes que alquilen sus piscinas privadas a terceros a corto plazo" infringen la ley Estatuto General de Carolina del Norte 130A-281, y los propietarios de viviendas que incumplan podrían enfrentar acciones legales. 

Un propietario de una casa con una piscina en el patio trasero que le gustaría compartir por horas con los lugareños podría sorprenderse con el lenguaje del Estatuto 130A-281, que dice: "No se puede abrir ninguna piscina pública para su uso a menos que el propietario u operador haya obtenido una autorización". permiso de operación”. 

Mecklenburg argumenta que un oasis privado en su patio trasero que se alquila a alguien a través de una aplicación por una tarifa ahora está regulado por la ley estatal como una piscina pública. Sí, una piscina pública como esas con nadadores abarrotados hombro con hombro, socorristas dando lecciones y organizando competencias de natación para equipos competitivos.  

Una piscina pública debe seguir todo tipo de regulaciones, incluido tener un teléfono fijo disponible para sus nadadores para marcar el 911 en caso de emergencia. Deben registrar pruebas diarias de los niveles de pH, temperaturas y niveles de desinfectante del agua. Las piscinas de patio trasero solo tienen que cumplir con los requisitos estructurales y de instalación para poder usarse, y si alguna vez ha tenido un amigo con una piscina, algunas están impecables y otras son desagradables. 

La División de Salud Pública y Salud Ambiental del condado de Mecklenburg copió la tarea de los condados de Orange y Buncombe, que comenzó a enviar cartas amenazantes a los propietarios de viviendas en 2023 que utilizaban la aplicación Swimply para compartir su piscina. nadar respondió con un rechazo legal de la firma Squire Patton Boggs (SPB), afirmando que los departamentos se estaban excediendo en su autoridad al determinar el estatus legal de las piscinas alquiladas en aplicaciones de terceros. 

A las agencias reguladoras les gusta imitar y coordinar con sus colegas en otros estados. También “presionan donde hay papilla”, lo que significa que cualquier vaguedad en la ley estatal se toma como una invitación a regular. Carolina del Norte 1999 Ley de alquiler vacacional (VRA) es la ley vigente en materia de suelo para alquileres a corto plazo. Debido a su antigüedad, la VRA ha estado en el centro de una lucha local tras otra, a medida que han aparecido en escena aplicaciones para compartir como Airbnb, VRBO y FlipKey. Las batallas se han desatado desde Wilmington hasta Asheville, y justo cuando la legislatura estatal comenzó a familiarizarse con el concepto de vivienda compartida, surgieron nuevas formas de comercio entre pares como el uso compartido de piscinas (nadando) y el intercambio entre pares de patios traseros para que los perros jueguen (Sniffspot). 

Al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Norte (DHHS) no le ha hecho gracia la diversión que la gente está teniendo al alquilar piscinas en sus patios traseros para fiestas de cumpleaños y eventos sociales. La agencia publicó un memorando en 2021 ofreciendo “orientación” a los departamentos de salud locales, lo que equivale a una sugerencia fuertemente redactada que puede aplicarse con impunidad en ausencia de una aclaración de la ley por parte de la legislatura estatal. 

diario carolina publicó recientemente un artículo de Jon Sanders de la Fundación John Locke, quien con razón llamó a esto una forma de “materia oscura regulatoria”, donde burócratas solitarios gobiernan esencialmente mediante publicaciones en blogs. Una simple publicación en el sitio web de una agencia, un comunicado de prensa o cualquier documentación que lleve una marca de agua oficial del estado es suficiente para que la mayoría la trate como ley cuando no lo es. 

La tarea copiada de Carolina del Norte es solo uno de los muchos casos de materia oscura regulatoria que han surgido desde que el Departamento de Servicios de Salud de Wisconsin tomó medidas contra el uso compartido de fondos en 2021. Desde entonces, Nevada, Nueva York, Carolina del Sur, Oregón y Minnesota han probado sus mano para eliminar la libertad de nadar en una piscina privada por una tarifa horaria razonable. 

En muchos casos, las agencias estatales saben que una piscina Swimply en un patio trasero no cumple con el estándar legal para una piscina pública. Su solución es sobrerregular y asustar a los propietarios para que no incluyan su propiedad en la aplicación. Minnesota amenazado anfitriones con multas de hasta $10,000. El riesgo ahora supera la recompensa potencial por un ingreso suplementario. 

Los funcionarios locales enmarcan sus medidas represivas como cuestiones de seguridad y proteger el bienestar de los niños, pero eximen notablemente de su preocupación a las piscinas del patio trasero si toda la casa se alquila a través de una aplicación. Hay cientos de propiedades de Airbnb en todo el condado de Mecklenburg que cuentan con piscinas entre sus servicios. Airbnb ha luchado duro por cada centímetro de protección bajo la ley en Carolina del Norte, y es bueno para ellos, pero se está cerrando la puerta a nuevos conceptos basados en los beneficios de compartir viviendas. 

La tendencia equivale a una cuestión de protección igualitaria para los nuevos participantes en la economía colaborativa, como Swimply. El DHHS de Carolina del Norte exime a los alquileres de viviendas de su pensamiento sobre la “seguridad” de las piscinas en gran parte debido a la industria del turismo costero, donde las grandes propiedades de alquiler cuentan con piscinas privadas.

Si alguna vez ha estado en el este de Carolina del Norte, estas McMansions con piscinas son un destino para fiestas nocturnas y recepciones de bodas llenas de alcohol, precisamente el tipo de actividad que más le preocuparía cuando se trata de ahogamientos y seguridad general. asuntos. Pero un propietario de una casa en Charlotte o Hillsborough que acoge a una familia de tres personas para nadar dos inocentes horas es tratado como anarquía. 

La legislatura estatal de Carolina del Norte debe tomar medidas este año y aclarar el alcance de la ley estatal de cobertura para alquileres a corto plazo. Será un verano caluroso y miles de familias buscarán en línea formas de refrescarse y entretener tanto a los niños como a los invitados junto a la piscina. 

Los propietarios de viviendas deberían tener la oportunidad de hacer uso de su propiedad privada para llegar a fin de mes. Los consumidores deberían tener más opciones de lugares donde poder nadar. Pero, sobre todo, la ley debe ser clara para todos. Si no se quieren defender los derechos de elección y propiedad de los consumidores en el estado, lo mínimo que puede hacer la legislatura es resolver este problema para todos los habitantes de Carolina del Norte que están siendo intimidados y acosados por reguladores con demasiado tiempo libre. 

Publicado originalmente aquí

Se da la bienvenida a la revocación de la prohibición de Juul

El posible regreso de Juul a las tiendas de EE. UU. representaría una victoria para los consumidores y una reducción del daño del tabaco, según el Consumer Choice Center (CCC).

El 6 de junio, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. rescindió su Orden de denegación de comercialización de 2022. Si bien la medida no es ni una autorización ni una denegación, vuelve a someter la solicitud previa a la comercialización del producto de tabaco a revisión científica, lo que significa que podría autorizarse en algún momento.

"Este es un paso en la dirección correcta para los consumidores que quieren más alternativas de nicotina al tabaco combustible", dijo Elizabeth Hicks, analista de políticas de EE. UU. del CCC.

La FDA dijo en su declaración del 6 de junio que había "realizado una revisión sustancial adicional de las solicitudes en una serie de disciplinas, incluidas la toxicología, la ingeniería, las ciencias sociales y la farmacología clínica" y que su cambio de rumbo se basa en una "revisión de la información". proporcionada por el solicitante” además de nueva jurisprudencia basada en decisiones judiciales que involucran MDO para productos de cigarrillos electrónicos.

Leer el texto completo aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES

Síganos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUSELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruselas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa de la Cruz Dorada, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malasia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

También del Centro de Elección del Consumidor: ConsumerChamps.EU | ComercioLibre4us.org