Los productos de aceites esenciales generan cientos de millones de euros para varios países de Europa Central y Oriental. Las nuevas reglas amenazan la industria.

Las nuevas reglas de la Agencia Química de la Unión Europea (ECHA) afectarían significativamente la comercialización y el uso de productos de aceites esenciales. 

Esto incluye una amplia variedad de productos que usan los consumidores, desde perfumes y otras fragancias, a los aromas del humidificador y repelente de insectos. La agencia tiene la intención de adoptar una nueva forma de medir el daño causado por los productos químicos que no tiene en cuenta la dosis real a la que estarán expuestos los consumidores.

Es lamentable que la ECHA haya elegido este momento exacto para establecer regulaciones químicas demasiado restrictivas. 

Siguiendo los pasos del Pacto Verde Europeo y su visión de un ambiente libre de tóxicos, la ECHA está reemplazando las evaluaciones de riesgos cuidadosas basadas en los niveles de exposición reales con un enfoque basado en los peligros radicales basado en escenarios hipotéticos. La diferencia en la práctica entre los dos es radical. Cuando el primero permite el uso de una sustancia siempre que satisfaga un umbral de seguridad, el segundo prohibiría los compuestos siempre que algo podría ir mal.

La normativa no perdonará ni siquiera seguro productos naturales de este efecto, incluyendo extractos destilados al vapor y en agua (o prensados manualmente) como los aceites esenciales. Bajo el marco actual, los formuladores de políticas los clasifican como sustancias naturales complejas. Pero todo eso cambiaría con la mentalidad de peligro, que identificaría los aceites esenciales como mezclas de “más de una sustancia constituyente” y restringirlos como si fueran materiales artificiales volátiles, por legislación UE 2021/1902 sobre “cosméticos tóxicos”.

Impacto en Europa Central y del Este

Las nuevas directrices de la ECHA harán que sea inviable que la importante industria de aceites esenciales de Europa Central y del Este lleve productos al mercado. 

Las empresas del famoso Valle de las Rosas de Bulgaria cosechan alrededor dos toneladas de aceite de rosas anualmente y ganar 445 millones de euros para el país en exportaciones de aceites esenciales y artículos de tocador. Del mismo modo, el granja tedre en Estonia produce 2,5 hectáreas de frambuesas de clase mundial y extractos de aceite de frambuesa a base de una método patentado de monóxido de carbono. lituania creada 379,9 millones de euros valor de las exportaciones de cosméticos de menta, manzanilla, enebro y abeto emulsiones. 

Finalmente, Hungría se beneficia de 713,78 millones euros de exportaciones de la industria de la belleza. Si solo una parte de un producto de rosa, frambuesa o menta pudiera ser tóxica o altamente alérgica, sus productos recibirán una etiqueta de advertencia severa en el mejor de los casos. En el peor de los casos, los formuladores de políticas se asegurarán de no comercializar estos productos en absoluto. 

Las empresas de Bulgaria, Estonia, Lituania y otros países de Europa central y oriental son más pequeñas que la mayoría de los conglomerados internacionales y no pueden pagar los costos adicionales de cumplimiento; en cambio, retirarán sus bienes del intercambio por completo.

Lo último que necesitan los europeos centrales y orientales en este momento es una burocracia innecesaria que complique la vida diaria de los consumidores. El enfoque excesivamente cauteloso de la ECHA solo agregaría combustible al fuego. La inflación, el aumento general de los precios en toda la economía, ha golpeado a los países de Europa central y oriental con más fuerza que a la mayoría, dejando a la mayoría de las personas incapaces de pagar tanto como antes y devaluando sus ahorros. 

Se proyecta que las tasas de inflación anual sean más altas que las Media de la UE en 2023 del 7,1 % (6,1 en la zona del euro) en países como Bulgaria (8,6 por ciento), Lituania (10,7 por ciento), Estonia (11,2 por ciento), y Hungría (una enorme 21,9 por ciento). Sin embargo, el proceso basado en riesgos exacerbará en última instancia las presiones inflacionarias.

Convencer a la UE de cambiar de rumbo

Como muestran las ideas de la economía, la menor oferta junto con la misma demanda da como resultado precios más altos, lo que impulsa la inflación y causa más sufrimiento a los compradores comunes. A pesar de todas sus buenas intenciones, la mentalidad basada en el riesgo deteriorará el poder adquisitivo y el nivel de vida de los consumidores de Europa Central y Oriental.

La forma de evitar que se materialice el peor escenario es convencer a los reguladores de la UE para que cambien de rumbo. 

Algunos Estados miembros, entre ellos Bulgaria, ya han actuado a través del Comité de Representantes Permanentes. 

En Junio El 30 de este año, el Comité solicitó a la Comisión Europea que reevalúe el estado de los aceites esenciales como "más de una sustancia constituyente" cuatro años después de la nueva legislación. Todos los estados de Europa Central y del Este deberían apoyar la solicitud. 

Además, deberían abogar por el restablecimiento de una mentalidad basada en el riesgo como única opción impulsada por la ciencia que mantiene seguros a los consumidores sin sacrificar su bienestar económico. 

Los europeos centrales y orientales tendrían una cosa menos de qué preocuparse.   

Publicado originalmente aquí

Muchas cosas son 'posiblemente' cancerígenas, dependiendo de cómo y en qué cantidades las consumas

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), organismo asociado a la Organización Mundial de la Salud, recientemente Anunciado clasificará el edulcorante artificial aspartamo como “posiblemente cancerígeno”. La agencia aún tiene que revelar el conjunto completo de datos en los que se basa esta decisión, pero independientemente de lo que diga el próximo lanzamiento, el anuncio ya tiene a muchos consumidores preocupados por su consumo de sustitutos del azúcar.

La verdad es que el aspartamo es seguro para el consumo. La nueva clasificación de la OMS dice más sobre las fallas en la estrategia de comunicación de riesgos de la agencia que sobre el aspartamo.

IARC categoriza lo que llama "agentes" en cuatro categorías de cancerígenos. El grupo 1 incluye aquellos en los que existe una fuerte evidencia de un vínculo con cáncer — la radiación, por ejemplo, o el opio y el tabaco. Los agentes del grupo 3 han sido analizados y se ha demostrado que no presentan ningún riesgo de cáncer. Sin duda, para alivio de muchos lectores, un agente del Grupo 3 es la cafeína. El Grupo 2A comprende aquellos agentes que son "probablemente cancerígenos", lo que indica un mayor riesgo que en el Grupo 2B, que enumera los agentes que son "posiblemente cancerígenos", que es a donde se dirige el aspartame.

Para determinar si un agente es cancerígeno o no, IARC realiza una evaluación basada en el peligro, lo que significa que analiza el potencial de un agente para causar daño, no la probabilidad de que realmente lo haga. Pero IARC no es una agencia de seguridad alimentaria y sus hallazgos no dicen nada sobre si un consumo razonable constituiría un riesgo para los consumidores. En el caso del aspartamo, una persona que pese 60 kilogramos tendría que beber 12 a 36 latas al día de refresco endulzado con aspartamo para aumentar su riesgo potencial de cáncer más allá de los niveles de referencia, razón por la cual se ha permitido el uso de aspartamo en Canadá y muchas otras jurisdicciones durante más de 40 años. Si bien no está claro cuánto aumento asume en el rango de 12 a 36 bebidas, es probable que sea menos de una centésima por ciento, en términos absolutos. Por debajo de esta cantidad de consumo, los consumidores no están en riesgo.

Los consumidores deben comprender que las responsabilidades del IARC son muy diferentes de las del Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) y que utiliza métodos bastante diferentes. JECFA nunca ha encontrado que el aspartamo sea cancerígeno, mientras que IARC, en la larga lista de productos que ha evaluado, casi siempre encuentra agentes cancerígenos, porque no tiene en cuenta cuánto consumirá un consumidor razonable.

Para que el aspartame se incluya en la categoría 2B (es decir, “posible carcinógeno”), solo se debe cumplir con una de las siguientes características: “evidencia limitada de carcinogenicidad en humanos, o evidencia suficiente de carcinogenicidad en animales de experimentación, o fuerte evidencia mecanicista, que demuestre que el agente exhibe características clave de carcinógenos humanos”. “Evidencia limitada” significa que la agencia no necesita establecer una relación lineal entre el agente y el cáncer de la misma manera que lo hace en el Grupo 1. Esto hace que el “posiblemente” en “posiblemente cancerígeno” haga mucho trabajo pesado.

El problema con las clasificaciones de IARC es que, en última instancia, brindan a los consumidores información muy limitada. Cuando eliminamos los niveles de exposición, es decir, la dosis, de la ecuación, casi todo puede volverse dañino. El sol es dañino en un día caluroso de verano, pero la mayoría de los consumidores limitan su exposición aplicándose protector solar o buscando sombra. Si bien hay casos en los que el sol podría considerarse cancerígeno, no sería una buena comunicación de riesgos etiquetarlo como un agente causante de cáncer y, por lo tanto, como algo que debe evitarse a toda costa, no sin alertar a los consumidores sobre el hecho de que hay una cantidad saludable de luz solar con la que deberían sentirse cómodos. Así como hay una cantidad excesiva de luz solar que podría causar cáncer, hay una cantidad excesiva de aspartamo que, en teoría, también podría causarlo. Sin embargo, la mayoría de los consumidores no toman el sol hasta un nivel cancerígeno ni beben 10 litros de gaseosas dietéticas al día.

El aspartamo y aditivos alimentarios similares nos han ayudado a alejarnos de un aditivo que probablemente deberíamos consumir con más cuidado: el azúcar. El consumo excesivo de azúcar puede conducir a problemas de salud importantes, como la obesidad y la diabetes. Ahuyentar a las personas de los edulcorantes artificiales al desdibujar las realidades de la percepción del riesgo corre el riesgo de empujarlos de nuevo a las bebidas azucaradas que, en última instancia, son peores para ellos.

La clasificación del aspartamo como posible carcinógeno también abre las puertas a un flagelo completamente diferente: los abogados de daños y perjuicios. Especialmente en los Estados Unidos, las evaluaciones basadas en peligros de IARC han instigado demandas colectivas que en juicios con jurado han extraído frívolamente millones de dólares de los fabricantes de productos seguros. Esto puede permitir que algunos abogados litigantes puedan pagar apartamentos de gran altura en Nueva York, pero hace poco para avanzar salud pública.

El cáncer es un problema importante en nuestra sociedad, y se deben hacer más esfuerzos para persuadir a los consumidores de que modifiquen el comportamiento que aumenta el riesgo de contraerlo. Dicho esto, las decisiones de asesoramiento, como la advertencia sobre el aspartamo, perjudican el debate sobre la salud pública al distorsionar las percepciones de riesgo y alimentar conspiraciones sobre el envenenamiento de los consumidores por parte de la industria alimentaria mundial.

Publicado originalmente aquí