fbpx

Día: 5 de junio de 2023

Mantenga la línea sobre las asignaciones de la FDA en defensa de los consumidores

Estimados miembros del Comité de Asignaciones de la Cámara,

Como grupo de defensa comprometido con el trabajo para proteger y defender la elección del consumidor, lo instamos a que se mantenga en su lugar. Secciones 768-769 del Agricultura, Desarrollo Rural, Administración de Alimentos y Medicamentos y Asignaciones de Agencias Relacionadas Factura. Estas secciones se refieren a la limitación de la financiación de varias reglas emitidas por la Administración de Alimentos y Medicamentos para prohibir categorías enteras de sabores de varios productos de tabaco y nicotina sin ninguna referencia a alternativas más seguras que salvan vidas.

Durante el año pasado, la FDA celebró audiencias y consultas exhaustivas sobre estas disposiciones, que participamos y nos opusimos en ese momento. A pesar de las protestas de los consumidores y grupos de la sociedad civil, se implementaron de todos modos.

Al mantener estas restricciones de financiación en el proyecto de ley, puede ayudar a los consumidores a elegir sus propios productos, al mismo tiempo que conserva alternativas de nicotina más seguras y evita las repercusiones negativas que se derivarían de la prohibición del producto.

Es de vital importancia que el Comité de Asignaciones de la Cámara busque un plan viable para incorporar la reducción de daños y alternativas a la nicotina de riesgo reducido en la política y en la FDA, en lugar de prohibiciones miopes que amenazan con impulsar los mercados ilícitos.

Si la agencia se toma en serio la reducción del tabaquismo en nuestro país, entonces la respuesta debe centrarse en la reducción de daños en todos los aspectos, en lugar de aumentar las prohibiciones y restricciones que causarán más daños.

Mantenga estas disposiciones vigentes y continúe defendiendo la elección del consumidor para sus electores. 

Sinceramente tuyo,

Yaël Ossowski

Subdirector

Centro de elección del consumidor

(Versión PDF disponible aquí)

Algunos consejos para graduados para conseguir su primer trabajo 

Un cheque de pago puede ser una herramienta poderosa para aquellos que saben cómo administrarlo adecuadamente, particularmente en el estado actual de incertidumbre económica. Pero para aquellos que recientemente aseguraron su primer puesto de tiempo completo después de la graduación y no saben por dónde empezar cuando se trata de maximizar sus ingresos entrantes, aquí hay algunos consejos para comenzar.

En primer lugar, es una buena práctica pensar en sus ganancias como si necesitaran llenar tres cubos separados. Uno para ahorro, otro para gastar y otro para vivir. Aquí es donde el regla 50/30/20 entra en juego. La regla 50/30/20 es una estrategia presupuestaria simple y directa que se puede aplicar a sus ganancias de inmediato. Esencialmente, esta regla establece que la mitad de sus ganancias después de impuestos (50%) debe asignarse a necesidades y gastos de manutención, mientras que la otra mitad debe cubrir gastos relacionados con deseos (30%) junto con ahorros e inversiones (20%).

Aunque seguir la regla 50/30/20 suena bastante fácil, mantener sus ahorros seguros y sus compras con un propósito requiere una toma de decisiones deliberada y dedicación.

Leer el texto completo aquí

Por qué necesitamos adquisiciones y por qué las preocupaciones de Khan son malas para los negocios

Los homónimos de los años 90 están viendo días mejores como Baño de cama y más allá y novia de david declararse en bancarrota, uniéndose a empresas como Blockbuster y RadioShack. Cada una de estas grandes tiendas fue un gran negocio en su apogeo y sirve como un recordatorio de que incluso lo mejor puede quebrar en un mercado dinámico.

Las empresas establecidas son propensas a ser víctimas de la efecto de reemplazo, mientras que se resta importancia a las oportunidades de innovación para mantener el statu quo. Un gran ejemplo de esto es la renuencia de Kodak a adoptar la fotografía digital.

Para que las empresas tengan poder de permanencia, deben debe estar alerta a las necesidades cambiantes del mercado y pivotar de acuerdo con las realidades cambiantes. A veces esto se puede hacer a través de la escala de activos y recursos por medio de una fusión. Un ejemplo actual de esto es la fusión propuesta de Kroger-Albertsons, cuyo objetivo es crear una red de ventas omnicanal de primer nivel no solo para comestibles sino también necesidades sanitarias y farmacéuticas. A través de la unión de las unidades minoristas existentes, la fusión establecería una presencia nacional para Kroger y le permitiría capitalizar la creciente tendencia de marketing de medios minoristas así como competir con los gigantes de la industria como Walmart y Costco. 

En consecuencia, uno podría pensar que la FTC daría la bienvenida a la fusión, dado que Walmart ha sido criticado durante mucho tiempo por su estatus de gigante sin un adversario digno cuando se trata de ventas de abarrotes. Sin embargo, el La FTC es renuente para permitir la transacción.

Actualmente, la FTC está intensificando su revisión de todo lo relacionado con fusiones y adquisiciones, incluso ofertas pasadas – para consternación de las grandes empresas tecnológicas. 

Leer el texto completo aquí

El nuevo proyecto de ley de GEG es demasiado PROHIBITIVO y NECESITA una revisión adicional

KUALA LUMPUR, 30 el Mayo de 2023: Consumer Choice Center (CCC) insta al Gobierno a reconsiderar su decisión de presentar el Proyecto de Ley de Control de Productos de Tabaco y Tabaquismo de 2022, que incluye una política final de generación (GEG), en la próxima sesión del Parlamento, ya que es necesario realizar un mayor escrutinio sobre este tema. asunto que involucre las preferencias del consumidor. 

GEG demasiado duro con los proveedores

El representante del Centro de Elección del Consumidor de Malasia, Tarmizi Anuwar, dijo: “Es hora de que el gobierno deje de dictar a los consumidores sobre lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer. Todos los consumidores tienen un interés fundamental en la defensa de las libertades personales y cívicas. Por lo tanto, se les debe dar una opción personal para decidir qué funciona para ellos sin una intervención excesiva”. 

“Además, lo que los consumidores necesitan son regulaciones inteligentes que puedan protegerlos en lugar de restringirlos porque los problemas como fumar y vapear son multifacéticos”.

Leer el texto completo aquí 

Pentingnya Reformasi Regulasi Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual di Tengah Perkembangan Inteligencia artificial

Inteligencia artificial (IA), atau kecerdasan buatan, saat ini merupakan salah satu sektor teknologi yang mengalami perkembangan yang sangat pesat. Saat ini, AI menjadi bagian yang tidak bisa dipisahkan dari keseharian jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga di Indonesia.

Misalnya, salah satu layanan berbasis AI yang saat ini berkembang sangat pesat dan digandrungi oleh jutaan orang di seluruh dunia adalah ChatGPT. Layanan chatbot AI yang dikembangkan oleh perusahaan teknologi asal Amerika Serikat, OpenAI, ini, memberikan fasilitas untuk membantu banyak pekerjaan dan kegiatan kita sehari-hari, mulai dari mencari sumber referensi untuk penelitian, hingga membantu menuliskan kode untuk menjalankan program komputer tertentu.

Tidak bisa dipungkiri bahwa, seiring berjalannya waktu, peran AI dalam kehidupan sehari-hari kian penting dan krusial. Dengan menggunakan berbagai layanan berbasis kecerdasan buatan, jutaan orang bisa melakukan pekerjaan mereka dengan lebih efisien, dan lebih menghemat waktu dan tenaga.

Namun, di sisi lain, sebagaimana perkembangan teknologi yang sudah dialami oleh manusia pada dekade sebelumnya, perkembangan AI yang semakin pesat juga membawa dampak negatif dan menimbulkan kritik dari beberapa pihak. Salah satunya adalah, tindakan kriminal seperti pembajakan karya bisa semakin mudah dilakukan.

Beberapa waktu lalu misalnya, di Amerika Serikat, sebagian seniman mengajukan gugatan terhadap beberapa layanan seni atrevido, seperti DeviantArt dan Midjourney. Gugatan tersebut dilayangkan dengan dasar bahwa layanan tersebut melakukan hal yang dianggap bentuk pelanggaran terhadap kekayaan intelektual yang dimiliki oleh para seniman tersebut (tfr.news, 16/1/2023).

Dalam gugatan tersebut, para perusahaan layanan atrevido tersebut dianggap telah melakukan pelanggaran hak kekayaan intelektual dengan mengumpulkan gambar-gambar (generación de imágenes) secara atrevido yang dibuat oleh para seniman tanpa izin pembuatnya. Tidak sedikit pula, gambar-gambar yang dikumpulkan oleh penyedia layanan atrevido tersebut bahkan sudah memiliki hak cipta yang didaftarkan.

Hal ini tentu merupakan hal yang sangat penting untuk diselesaikan. Bila tidak ada payung hukum yang dapat melindungi para pekerja kreatif dan inovator atas karya yang mereka buat dan kekayaan intelektual yang mereka miliki, maka tentu dengan mudah pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab dapat mencuri karya tersebut.

Untuk itu, adanya payung hukum yang dapat melindungi para pekerja kreatif dan inovator agar karya mereka tidak dibajak oleh pihak lain merupakan sesuatu yang sangat penting. Berita baiknya, hal ini juga sudah menjadi perhatian dari beberapa pejabat terkait, salah satunya adalah Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia (Menkumham), Yasonna Laoly.

Dalam rapat kerja dengan Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) bulan lalu, Menkumham menyatakan bahwa harus ada regulasi dan aturan hukum yang ditujukan untuk melindungi para pekerja kreatif dari perkembangan teknologi kecerdasan buatan yang semakin maju. Menkumham juga menyatakan bahwa, perusahaan teknologi raksasa seperti Google juga mengatakan bahwa mereka lagi bergumul terkait dengan masalah ini (antaranews.com, 23/9/2023).

Adanya regulasi dan perlindungan hukum tentu merupakan langkah yang paling tepat untuk melindungi kekayaan intelektual yang dimiliki oleh pekerja kreatif. Tetapi, di sisi lain, ada juga beberapa langkah aktif yang bisa dilakukan oleh para pemangku kepentingan dalam rangka mencapai tujuan tersebut, salah satunya dari sisi para pelaku usaha.

Staf Ahli Menteri Bidang Reformasi dan Regulasi Kementerian Pariwisata dan Ekonomi Kreatif (Kemenparekraf) misalnya, mengatakan bahwa, penting juga bagi pelaku usaha melalui asosiasi mereka turut terlibat dalam penyusunan regulasi tersebut. Beberapa langkah yang bisa dilakukan oleh para pelaku usaha diantaranya adalah membuat panduan mengenai apa yang dianggap sebagai batasan kemiripan yang sustancial dari suatu karya tertentu (hukumonline.com, 7/2/2020).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat penting, mengingat regulasi mengenai perlindungan kekayaan intelektual, terlebih lagi di era digital, bukan merupakan sesuatu yang mudah. Seseorang bisa membuat karya dengan menjiplak karya tertentu dengan melakukan sedikit perubahan. Oleh karena itu, adanya ketentuan batasan kemiripan yang sustancial dari lembaga asosiasi merupakan hal yang dapat membantu untuk memberi kejelasan dan tentunya mempermudah perlindungan hak kekayaan intelektual.

Terlebih lagi, seiring dengan perkembangan teknologi inteligencia artificial yang semakin pesat, AI bisa dengan mudah membuat karya melalui jiplakan atau menyalin karya orang lain, atau mengombinasikan beberapa karya tersebut. Tanpa adanya ketentuan dan batasan yang jelas mengenai inti atau “DNA” dari karya tertentu, maka dapat dengan sangat mudah bagi teknologi AI untuk menduplikasi karya tersebut.

Terkait dengan hal tersebut, perkembangan AI sendiri saat ini juga menjadi salah satu hal yang diperhatikan oleh lembaga pemerintah terkait, salah satunya adalah Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia (Kemenkumham). Kemenkumham melalui Dirjen Kekayaan Intelektual menyampaikan bahwa AI berpotensi bisa menjadi subyek hukum seperti dengan perorangan atau korporasi (hukumonline.com, 7/2/2020).

Sebagai penutup, perkembangan teknologi inteligencia artificial yang sangat pesat merupakan fenomena yang hampir tidak bisa dibendung. Dengan segala manfaat kebaikannya, tidak bisa dipungkiri bahwa AI juga membawa berbagai tantangan baru, salah satunya adalah terkait dengan perlindungan hak kekayaan intelektual yang semakin sulit. Untuk itu, dibutuhkan reformasi hukum yang sesuai untuk dapat mengakomodir keadaan tersebut.

Publicado originalmente aquí

Para que el proyecto de ley agrícola haga algún bien, debe priorizar esta única cosa

¿Es el proyecto de ley agrícola un programa de bienestar para los holgazanes o la última oportunidad para crear un modelo alimentario sostenible para el futuro? Escuchando a republicanos y demócratas, esas parecen ser las dos únicas opciones.

El paquete de gastos $1 de más de un billón que es el proyecto de ley agrícola de 2023 se convertirá en un punto de discusión sin precedentes en el Congreso. El proyecto de ley agrícola ha sido tradicionalmente un esfuerzo bipartidista; sin embargo, los legisladores de la bancada republicana están preocupados por las implicaciones del proyecto de ley para el techo de la deuda.

El proyecto de ley agrícola es un plan legislativo de cinco años que rige gran parte de la producción de alimentos de Estados Unidos. Lo dicta todo, desde cómo se elaboran los alimentos hasta quién tiene acceso a ellos, desde la capacitación de los agricultores hasta el seguro de cosechas y la investigación de alimentos. Podría decirse que programas como estos son costosos porque, evidentemente, también lo es la agricultura. 

Estados Unidos no está solo en este aspecto, dado que la Unión Europea destina más de un tercio de su presupuesto anual a la agricultura y el desarrollo regional. Sin embargo, el factor más importante para el precio considerable son los programas de nutrición, que cubren un aspecto de bienestar que tiene mucho menos consenso en el Congreso: los cupones de alimentos.

Los republicanos de la Cámara creen que el proyecto de ley agrícola debería limitar el acceso al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria al cambiar los requisitos de trabajo para sus beneficiarios. En lenguaje sencillo, esto significa: si está físicamente capacitado y no tiene hijos, los cupones de alimentos solo estarán disponibles si tiene más de 55 años, de los 49 existentes. 

Si bien es importante observar el costo considerable de los pagos SNAP en la ley agrícola, tanto los republicanos como los demócratas deberían esforzarse por tener una visión más completa de la agricultura. El precio de las pólizas de cupones para alimentos también se define por el costo total de los alimentos.

La otra sección costosa de la ley agrícola consiste en subsidios para los agricultores a través de pagos directos y pólizas de seguro. Es cierto que Estados Unidos subvenciona la agricultura en menor medida que sus homólogos europeos, todo ello garantizando un sector alimentario más sostenible y eficiente. EE. UU. también se destaca en el libre comercio en comparación con las políticas de la UE, ya que implementa menos aranceles y subsidia y exporta menos, asegurándose de enfrentar menos desafíos de la Organización Mundial del Comercio que otros países. Dicho esto, EE. UU. ha aumentado la dependencia de los agricultores del apoyo a los ingresos a través de pagos directos a los productores, como indica el Departamento de Agricultura. investigar contornos

Una pregunta que deberían hacerse los legisladores es si la Corporación Federal de Seguros de Cosechas necesita seguir siendo un programa del gobierno federal cuando las compañías de seguros privadas brindan servicios similares. Además de eso, sería importante que el USDA realizara una evaluación de impacto sobre las implicaciones de costos para los agricultores de las políticas químicas que implementa el gobierno federal.

De hecho, las restricciones reglamentarias sobre los productos químicos para la protección de cultivos afectan negativamente la fiabilidad con la que los agricultores pueden abastecer a nuestros supermercados. La Agencia de Protección Ambiental empuja silenciosamente pesticidas sintéticos y preferiría que los consumidores compraran productos orgánicos mucho más caros. Ahora bien, si los consumidores desean comprar productos orgánicos, esa es su elección. Sin embargo, no podemos esperar que el público cambie a productos con sobreprecios de hasta 100% solo porque la administración ha decidido que los métodos de protección de cultivos que otras agencias han considerado seguros ahora deben eliminarse gradualmente. 

Muchos grupos ambientalistas están presionando por regulaciones más estrictas sobre los pesticidas porque añoran lo que suponen que fueron los buenos viejos tiempos en los que las granjas eran pequeñas y los tractores tenían el tamaño de un automóvil. La realidad a la que no se han enfrentado es que el mundo ha avanzado y que nadie quiere volver al poder adquisitivo del consumidor de la década de 1950.

La regulación tiene un precio oculto, y si la administración quiere tener una discusión seria sobre la sostenibilidad y viabilidad del sector agrícola, debe ser transparente sobre todos estos costos, no solo tratar de lograr un acuerdo defectuoso para evitar un gobierno. cerrar.

Los subsidios agrícolas están lejos de ser una garantía férrea de que los alimentos estarán disponibles o serán asequibles. Para que eso suceda, necesitamos analizar toda la cadena alimentaria y sus regulaciones para determinar si nuestro propio miedo a los productos químicos para la protección de cultivos es o no la causa de muchos de nuestros males.

Publicado originalmente aquí

Las nuevas regulaciones químicas de la Unión Europea dejan al bloque vulnerable a la dominación china

La Agencia de Productos Químicos de la Unión Europea (ECHA) corre el riesgo de crearse nuevos problemas al pasar de una evaluación de los productos químicos basada en el riesgo a una basada en el peligro.

A veces, eliminar un conjunto de problemas solo crea más peligros en su lugar. La Agencia de Productos Químicos de la Unión Europea (ECHA) está a punto de hacer precisamente eso al pasar de una evaluación de los productos químicos basada en el riesgo a una basada en el peligro. Aunque aparentemente solo es un cambio de palabras, la decisión significa que los reguladores pueden etiquetar una sustancia como peligrosa por sus propiedades. basado en las características hipotéticas del material en lugar de la exposición al daño en el mundo real. En pocas palabras, los formuladores de políticas podrán introducir etiquetas de advertencia severas o evitar que un producto ingrese al mercado si solo una de sus moléculas pudiera ser peligrosa en base a evaluaciones hipotéticas bajo configuraciones de laboratorio controladas. Las nuevas regulaciones de la ECHA amenazan con socavar el mercado químico europeo y hacer que la Unión dependa progresivamente de China para las materias primas.

El caso de los aceites esenciales resume el problema. Los aceites esenciales son extractos a base de agua o vapor integrales para cualquier cosa, desde perfumes y cosméticos hasta champús y repelentes de insectos naturales. Son componentes vitales para el mercado emergente de la belleza limpia, con novecientas noventa y dos mezclas (incluidos nombres familiares como lavanda, rosa y citronela) que le dan al maquillaje sus propiedades limpiadoras y a los desodorantes su aroma único. Cuando están altamente concentrados en dosis que contienen 10% o cantidades más altas de emulsión, la citronela, la salvia y la canela también brindan de una a cuatro horas de protección de mosquito y garrapata muerde Y, a diferencia de los aerosoles tradicionales de DEET o picaridina, permanecer inocuo para las abejas y el medio ambiente.

A pesar de todos estos beneficios, la designación de los aceites esenciales como sustancias naturales complejas tendrá que cambiar con la introducción del pensamiento basado en peligros. Los legisladores etiquetarán las mezclas como sustancias químicas peligrosas o las prohibirán por completo bajo Reglamento UE 2021/1902. En cualquier caso, los consumidores europeos Tienden a evitar comprar productos con calaveras y huesos cruzados estampados en ellos.

No es una subestimación decir que las consecuencias para el mercado de la UE de 3.530 millones de euros serían nefastas. Una vez que las nuevas reglas de la ECHA se adopten por completo, los actuales líderes mundiales y de la UE en el suministro de aceites esenciales, como Bulgaria, Francia e Italia, saldrán perdiendo. Bulgaria dejará de ser el principal productor de aceite de rosas, desperdiciando entre 800kg y dos toneladas de la materia y 92 millones de euros en exportaciones. Italia es el único responsable de 95% de la producción mundial de bergamota y la voluntad perder 174 millones de euros. Francia es el tercer mayor exportador y el segundo mayor productor de lavanda, por valor 458 millones de euros en exportaciones a las que tendría que renunciar. Además, los pequeños productores de cada uno de estos países son los que más pierden, ya que les resultaría demasiado caro reemplazar los aceites esenciales por otros productos (lo que pone en peligro la 4500 empresas familiares detrás de la bergamota italiana en peligro).

La historia no se detiene allí. La decisión de la ECHA permitirá a China dominar el mercado de aceites esenciales con impunidad. La producción de lavanda china ya está en un máximo histórico, con 40 toneladas cosechadas al año, diez de las cuales se reservan para la exportación. La contracción del mercado europeo permitirá a China dar un paso al frente y convertirse en el sustituto mundial de los aceites esenciales, superando su crecimiento previamente estimado en el sector de 10.8% durante los próximos ocho años. La noticia sería bienvenida en circunstancias económicas ideales de libre comercio y especialización abierta y voluntaria dentro de un mercado global; sin embargo, en nuestro mundo, el estado chino controla las reservas de lavanda de la provincia de Xinjiang. Como tal, el Partido Comunista Chino podría cortar el acceso a las materias primas para hacer que las democracias liberales se rindan. Lejos de ser más seguros, los consumidores quedan más expuestos al chantaje geopolítico de los regímenes autoritarios.

Los formuladores de políticas deberían instar a la ECHA a revertir su razonamiento basado en peligros a favor de un pensamiento orientado al riesgo. Los reguladores deben enfatizar los niveles seguros de uso previsto, lo que, en el caso de los aceites esenciales, significa permitir que el mercado europeo prospere (interviniendo solo para evitar la fuerza y el fraude pseudocientífico). Al hacerlo, la Unión Europea puede beneficiarse de la diversificación de sus fuentes de aceites esenciales, protegiendo así a los consumidores de los caprichos de la política de las grandes potencias.

Publicado originalmente aquí

Hamilton debería acelerar el fin de la zonificación de exclusión

En un impactante cambio de sentido, la ciudad de Toronto ha esencialmente puso fin a la zonificación de exclusión en toda la ciudad. La zonificación de exclusión son los reglamentos de zonificación que limitan la cantidad de viviendas que se pueden construir en un solo lote, excluyendo todas las formas de vivienda que no sean viviendas unifamiliares. Antes de la votación de 18 a 7 por parte del ayuntamiento de Toronto, más del 70 por ciento de la ciudad se zonificó exclusivamente para viviendas unifamiliares. Ahora, se permiten dúplex, tríplex y cuádruple en todos los barrios residenciales.

Estas reglas de zonificación de exclusión limitan artificialmente el stock de viviendas, lo que limita la oferta y casi asegura que la oferta nunca se mantendrá al ritmo de la demanda. La consecuencia de la zonificación excluyente es bastante predecible: cuando la oferta no puede seguir el ritmo de la demanda, los precios de las viviendas aumentan y los alquileres aumentan.

Este es un gran paso en la dirección correcta para abordar la crisis de asequibilidad de la vivienda en Ontario, pero este progreso no debería terminar dentro de los límites de la ciudad de Toronto. Como sabe cualquiera que busque comprar o alquilar actualmente, la crisis de la vivienda no se limita a Toronto, con precios que aumentan significativamente en el área metropolitana de Hamilton. De hecho, en 2021 Hamilton fue uno de los cinco primeros menos asequible ciudades de América del Norte. De hecho, Hamilton solo era más asequible que Toronto y Vancouver, y significativamente más caro que los principales mercados norteamericanos como Los Ángeles, Las Vegas y Tampa Bay.

Sabemos que poner fin a la zonificación excluyente funciona para calmar la ola de aumento de precios, porque lo hemos visto funcionar en otras ciudades. Minneapolis, que abolió la zonificación de exclusión antes de la pandemia, es un ejemplo perfecto. La ciudad ahora parece estar desafiando la tendencia del aumento de los precios de alquiler. Los alquileres de unidades de uno y dos dormitorios son en realidad más bajo en 2022 que en 2019. Presumiblemente, parte de eso se puede atribuir a haber facilitado la construcción para una mayor densidad.

Pero poner fin a la zonificación de exclusión no es solo la política adecuada para abordar la crisis de la vivienda. También es la política adecuada para impulsar el crecimiento económico y proteger el medio ambiente.

La investigación sobre las reglas de zonificación en los EE. UU. ha demostrado que, al alejar a los trabajadores de las áreas de renta alta como Nueva York y San José, donde su productividad sería más alta, las reglas de zonificación locales bajado Crecimiento económico de EE. UU. en un 36 por ciento entre 1964 y 2009. Eso es un retraso significativo en la economía y, sin duda, la misma tendencia es cierta en las ciudades de alta demanda de Canadá, como Toronto, Vancouver y Hamilton.

Para aquellos que se preocupan por proteger el medio ambiente, cambiar la forma en que Hamilton zonifica la ciudad debería ser una prioridad. En hecho, de acuerdo a Según el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), las ciudades más compactas podrían reducir las emisiones urbanas en más de un 25 por ciento. Esto debería ser intuitivo para los formuladores de políticas. Si las personas pueden vivir más cerca de donde trabajan, las tiendas en las que compran, los restaurantes en los que cenan o donde buscan entretenimiento, en última instancia, conducirán menos. Ya sea a pie, en transporte público o en bicicleta, las ciudades compactas en realidad permiten que las personas reduzcan su huella de carbono, no que la aumenten.

Y no son sólo las emisiones las que se reducen con la reforma de zonificación. Lo mismo ocurre con el uso del agua. Según la revisión por pares diario Paisajismo y Urbanismo, las tasas de riego unifamiliares son un 48 por ciento más altas que las unidades de vivienda multifamiliares.

Ahora, Hamilton se ha tomado en serio la asequibilidad de la vivienda desde que el alcalde Horwath asumió el cargo. De hecho, como líder del NDP de Ontario, hizo campaña a favor de la reforma de la zonificación en toda la provincia. La ciudad es corrientemente en su fase de "reuniones públicas y grupos de trabajo de partes interesadas" de su iniciativa de zonificación inclusiva, y se espera un cambio de política para fines de 2023.

El alcalde Horwath y el ayuntamiento deberían fijarse en Toronto y hacer avanzar agresivamente ese cronograma, porque cada mes que la oferta no logra satisfacer la demanda, los precios de las viviendas y los alquileres aumentan. Ahora es el turno de Hamilton de poner fin a la zonificación excluyente.

Publicado originalmente aquí

La agricultura se convertirá en el próximo tema político candente

Ya sea por la amenaza de México de prohibir la importación de maíz estadounidense o por la renovación de cinco años de la Ley Agrícola Estadounidense, la agricultura no se trata simplemente de cultivar alimentos. Como la política agrícola afecta los medios de subsistencia de cada estadounidense, transforma la política agrícola en un tema electoral.

La administración Biden anunció recientemente la creación de un fondo de subvenciones de $1 mil millones para ayudar a los agricultores en su transición a la energía renovable. El dinero proviene de la Ley de Reducción de la Inflación y busca permitir que los ganaderos y agricultores rurales hagan inversiones en su eficiencia energética verde. Es uno de los muchos casos en los que los gobiernos buscan remodelar las políticas agrícolas para que coincidan con las agendas verdes, ya sea en Washington o en Europa.

Se culpa a la agricultura de muchos problemas ambientales de nuestro tiempo, desde el dióxido de carbono hasta el metano y las emisiones de óxido nitroso, a pesar de que el sector se ha asegurado durante décadas de que los estadounidenses compren sus alimentos a precios asequibles al tiempo que reduce su huella ambiental, especialmente en comparación con Europa. Estos mecanismos de financiación “verdes” actúan como un medio para comprar el consentimiento de los agricultores que se ven constantemente afectados por estrictas normas sobre su profesión. Podría decirse que hay margen de maniobra para que los políticos compren el silencio de los agricultores simplemente inyectando más subsidios en la ecuación, pero también hay límites perceptibles. Un gobierno que lo descubrió por las malas es el de los Países Bajos.

Cuando el gobierno holandés decidió eliminar gradualmente una gran parte de la ganadería simplemente sacando a los granjeros de su profesión, salieron a las calles, prendieron fuego a las pacas de heno y bloquearon el concurrido aeropuerto de Ámsterdam. La atención de las noticias internacionales y el malestar de la población local por la inflación de los precios de los alimentos llevó al Movimiento Campesino a obtener la mayoría de los escaños en las recientes elecciones al Senado en los Países Bajos, ejerciendo presión sobre el gobierno para que cambie de rumbo. De hecho, el efecto de los agricultores que se convierten en políticos ha tenido un efecto dominó en la política europea. El Partido Popular Europeo (PPE), el grupo político más grande del Parlamento Europeo (el órgano legislativo de la Unión Europea), ahora rechaza el objetivo de la UE de reducir el uso de pesticidas en 50% para 2030. Esto pone una de las políticas fundamentales de El Pacto Verde Europeo en peligro.

En Estados Unidos, el voto de los propios agricultores ha sido acaparado por los republicanos, que obtuvieron la gran mayoría de su voto en 2016, según las encuestas. Bajo la administración de Trump, se revirtió una gran parte de los controles regulatorios de la era de Obama. El herbicida más popular de Estados Unidos, la atrazina, dejó de ser un objetivo de la EPA y se volvió a autorizar el insecticida clorpirifos. Sin embargo, la administración Biden ha retomado donde lo dejó Obama, dejando a los agricultores en un estado de inseguridad en un momento en que los alimentos asequibles son cada vez más escasos. Por supuesto, en comparación con Europa, donde los políticos están lidiando con la geopolítica muy palpable de las importaciones de granos de Ucrania y los suministros de fertilizantes de Rusia, el sistema alimentario estadounidense parece muy resistente. Dicho esto, si la Casa Blanca elige, como lo hace cada vez más, emprender una reforma agrícola al estilo europeo, pone en peligro la seguridad alimentaria de los estadounidenses y el sustento de los agricultores.

Para Massachusetts, las normas de protección de cultivos son tan importantes como en los estados con mayor producción agrícola. Cultivos como maíz, tomates, arándanos, papas, calabazas y otros cultivos de invernadero y vivero representan una industria de más de $100 millones. Además de eso, si Massachusetts se viera obligado a hacer cumplir las reducciones de emisiones de óxido nitroso como las que se buscan en los Países Bajos, diezmaría el sector lácteo y ganadero de más de $80 millones en el estado.

Los cultivos alimentarios deben competir con 30.000 especies de malas hierbas, 3.000 especies de nematodos y 10.000 especies de insectos herbívoros. A pesar de que se utilizan productos químicos para la protección de cultivos, los agricultores siguen perdiendo entre 20% y 40% de sus cultivos cada año. Cuanto más restringimos la caja de herramientas disponible para los agricultores para combatir las plagas, menos productivos pueden ser. La innovación en el sector agrícola es clave para mejorar la rentabilidad de las granjas, y aunque el USDA ha entendido la importancia de las nuevas tecnologías, los reguladores y los políticos deben comprender que antes de que puedan eliminar gradualmente las antiguas, las nuevas deben ser asequibles y estar disponibles para todos. a ellos.

Gran parte de la política agrícola es una política de nicho para los nerds, pero desde la pandemia de COVID-19, los votantes han identificado dos formas clave en las que afecta sus vidas: ¿está la comida en los estantes y cuánto cuesta? Las ramificaciones del enfoque regulatorio de Biden para la agricultura afectan ambas preguntas y, desde el punto de vista político, no son buenas noticias para los demócratas.

Publicado originalmente aquí

Belajar dari Kebijakan Harm Reduction di Inggris untuk Mengurangi Jumlah Konsumsi Rokok

Industri vape atau rokok elektrik saat ini menjadi salah satu industri yang mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Saat ini, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai orang yang menggunakan vape atau rokok elektrik dalam keseharian mereka, khususnya kita yang tinggal di kota-kota besar di seluruh Indonesia.

Pada tahun 2018 lalu misalnya, jumlah pengguna vape atau rokok elektrik di Indonesia adalah sebesar 1,2 juta. Berdasarkan data dari Kementerian Perindustrian, angka tersebut meningkat signifikan pada tahun 2020, menjadi 2,2 juta pengguna vape yang ada di Indonesia (vapemagz.co.id, 24/01/2021).

Semakin pesatnya industri vape yang ada di Indonesia ini juga tentunya membawa dampak terhadap perekonomian, salah satunya pembukaan lapangan kerja. Pada tahun 2022 kemarin misalnya, berdasarkan data dari Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI), terdapat lebih dari 100 distribuidor atau agen dan 200 produsen vape yang ada di Indonesia. Hal tersebut telah mampu menyerap sekitar 80.000 sampai dengan 100.000 tenaga kerja (liputan6.com, 6/13/2022).

Akan tetapi, tentunya tidak sedikit pihak-pihak yang memiliki kekhawatiran dan pandangan negatif terhadap semakin meningkatnya industri vape tersebut. Beberapa organizasi medis di Indonesia misalnya, meminta pemerintah untuk melarang peredaran vape karena dianggap sama berbahayanya dengan rokok konvensional yang dibakar. Tidak hanya itu, beberapa waktu lalu misalnya, Wakil Presiden Republik Indonesia, Maaruf Amin, juga menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik bisa dilarang bila terbukti berbahaya (cnnindonesia.com, 27/01/2023).

Padahal, sudah beberapa tahun yang lalu, lembaga kesehatan dari beberapa negara di dunia sudah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Sangat penting dicatat bahwa, jauh lebih tidak berbahaya bukan berarti tidak ada bahayanya sama sekali. Bahaya tetap ada, tetapi jauh lebih kecil, dan oleh karena itu bisa digunakan sebagai produk alternatif.

Lembaga kesehatan publik asal Inggris, Public Health England (PHE) misalnya, pada tahun 2015 lalu, mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Untuk itu, Pemerintah Inggris menganjurkan konsumsi vape sebagai salah satu langkah yang bisa digunakan oleh warganya yang menjadi perokok, untuk membantu mereka menghentikan kebiasaan merokoknya yang sangat berbahaya bagi kesehatan (theguardian.com, 28/12/2018).

Pemerintah Inggris juga memberlakukan berbagai kebijakan yang ditujukan untuk membantu warganya berhenti merokok. Negara kerajaan tersebut sendiri memiliki jumlah perokok yang tidak sedikit. Pada tahun 2021 lalu misalnya, diestimasikan ada sekitar 6,6 juta populasi perokok aktif yang ada di Inggris, yang merupakan sekitar 13,3% dari populasi (ons.gov.uk, 12/6/2022).

Ada beberapa program yang dilaksanakan oleh pemerintah Inggris untuk menanggulangi kenaikan dan mengurangi jumlah populasi perokok aktif yang ada di negara tersebut. Salah satunya adalah, pada bulan April lalu, pemerintah Inggris mengumumkan akan mengesahkan program baru, yakni dengan memberikan alat vape bebas nikotin gratis kepada 1.000.000 perokok aktif yang ada di negara tersebut (filtermag.org, 4/13/2023).

Tidak hanya melalui pemberian alat vape gratis, pemerintah Inggris juga akan menyediakan program untuk mengubah kebiasaan para perokok untuk berhenti merokok dan beralih ke produk alternatif lain yang lebih aman. Programa ini sendiri rencananya akan dilaksanakan selama dua tahun, dan dikhususkan kepada komunitas-komunitas yang rentan terhadap adiksi rokok, seperti komunitas berpenghasilan rendah dan kelompok-kelompok marjinal.

Tujuan utama dari program ini sendiri adalah menjadikan Inggris sebagai negara dengan tingkat perokok yang sangat rendah. Angka yang menjadi target dari program ini sendiri adalah, jumlah populasi perokok di Inggris bisa mencapai di bawah 5% pada tahun 2030.

Langkah yang dilakukan oleh pemerintah Inggris ini tentu merupakan sesuatu yang sangat patut untuk diapresiasi, dan juga bisa dijadikan contoh kebijakan yang bisa diberlakukan oleh negara-negara lain, terutama negara-negara dengan jumlah perokok aktif yang tinggi. Indonesia sendiri, sebagai salah satu negara dengan jumlah perokok aktif tertinggi di dunia, justru sepertinya memberlakukan kebijakan yang terbalik dari apa yang dilakukan oleh Inggris terkait dengan kebijakan reducción de daños.

Pada akhir tahun lalu misalnya, pemerintah memutuskan untuk meningkatkan cukai cairan vape di Indonesia sebesar 15%. Hal ini tentu niscaya akan meningkatkan harga rokok elektrik yang dijual di Indonesia, dan akan lebih sulit untuk menarik para konsumen, khususnya mereka yang masuk dalam kelompok menengah ke bawah yang mendominasi populasi perokok aktif yang ada di Indonesia.

Sebagai penutup, sebagai salah satu negara dengan jumlah perokok terbesar di dunia, sudah seharusnya Indonesia memberlakukan kebijakan yang berfokus pada reducción de daños. Sehubungan dengan hal tersebut, langkah kebijakan yang diambil oleh pemerintah Inggris bisa menjadi salah satu contoh kebijakan yang bisa dijadikan acuan.

Publicado originalmente aquí

Radio de elección del consumidor

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© DERECHOS DE AUTOR 2023, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo