fbpx

Día: 21 de marzo de 2023

Prohibir TikTok es solo el comienzo

La exageración en torno a la prohibición de TikTok en los dispositivos oficiales del gobierno nos muestra que las democracias liberales están comenzando a tomar en serio la influencia china, y las políticas económicas apaciguadoras de las últimas dos décadas pronto serán cosa del pasado. ¿Llegamos tarde a despertarnos? El tiempo dirá.

El debate sobre TikTok se refiere a algo más que la calidad de la aplicación o para qué la usa la gente. Se trata de cómo China recopila datos para lograr una escala aún mayor. El Partido Comunista Chino (PCCh) es tomando en serio la competencia de IA. Para superar a sus competidores, necesita una cantidad considerable de datos, a través de los cuales el agregado de información útil puede ayudar a que su inteligencia artificial sea cada vez más exitosa. Se podría argumentar que China tiene la ventaja de tener la población más grande de la Tierra, por lo que tener un agregado adecuado en casa es una ventaja. También está claro que la vigilancia masiva patrocinada por el gobierno ha estado ocurriendo en China por un tiempo. Con la ayuda de CCTV, aplicaciones, diferentes dispositivos de tecnología de consumo, mapeo biométrico de ciudadanos y vigilancia en Internet, el país comunista monitorea constantemente a sus ciudadanos. Aunque los resultados probablemente sean auspiciosos, China necesita aún más datos sobre los extranjeros para perfeccionar su proyecto de IA.

Por otro lado, tener una aplicación en dispositivos con información confidencial también puede ser peligroso para los legisladores. La aparente amenaza a la ciberseguridad ha obligado a los legisladores de la UE a promulgar nuevo
legislación para prohibir TikTok
en dispositivos emitidos por el gobierno. Del mismo modo, la información confidencial se puede rastrear desde los sitios web de organizaciones, escuelas, empresas y básicamente cualquier cosa. Investigadores estadounidenses mostraron que muchas empresas incorporan rastreadores de TikTok llamados píxeles en sus sitios. estudiaron muchos sitios que terminan en .edu, .gov y .org, solo para descubrir que la mayoría usaba estos rastreadores sin ser consciente de los riesgos adicionales. También implica que TikTok puede rastrearte incluso si no usas la aplicación.

En Estados Unidos, el tema de TikTok ya fue planteado por la administración Trump, pero recién a finales de 2022 se llegó finalmente a una legislación para prohibir la aplicación en dispositivos gubernamentales, además muchas escuelas y estados siguieron el ejemplo del gobierno federal.

Retomando el ejemplo estadounidense de legislación modelo para regular TikTok, el Consumer Choice Center lanzó un Campaña en enero para iniciar reglas y leyes similares en la Unión Europea. Era imperativo crear conciencia para que la gente entendiera la amenaza detrás de la influencia china en Europa. A través de diferentes soluciones, desde una prohibición parcial hasta desinversión completa de TikTok, el Consumer Choice Center también ha analizado otros tipos de influencia económica china y la diversidad de tecnología china que influye en nuestra vida cotidiana.

Todavía queda mucho trabajo por hacer si los europeos quieren evitar cometer el mismo error con respecto a la dependencia tecnológica de China que cometieron en el caso del gas ruso. Cualquier dependencia energética, tecnológica o económica traerá consecuencias nefastas para las democracias liberales. Como países como Australia y el Reino Unido ya han avanzado en la restricción y prohibición de otras tecnologías chinas, la Unión Europea y los estados miembros deberían considerar tomar medidas adicionales si no quieren que sus ciudadanos sean vigilados por una nación extranjera.

El comercio de alimentos con Europa debería ser una prioridad bipartidista

La Guerra de Ucrania presenta una oportunidad para hacer crecer el sector agrícola de los EE. UU. mientras se apoya a los aliados europeos en un momento crucial a través del comercio.

Estados Unidos tiene la oportunidad de mejorar sus exportaciones de alimentos para aumentar los ingresos de los agricultores, pero para que eso suceda debe negociar un acuerdo comercial integral con Europa. Como referencia, Estados Unidos exporta más alimentos a Japón, un mercado de 125 millones de consumidores, que a la Unión Europea, que tiene (con sus socios comerciales asociados) 450 millones de habitantes. Si bien las administraciones de Obama y Trump no lograron concluir un acuerdo con Europa, las naciones sudamericanas están a punto de concluir un acuerdo integral.

Tras el regreso de Luiz Inácio Lula da Silva a la presidencia de Brasil, la Unión Europea espera concluir finalmente su acuerdo comercial con el mercado común sudamericano, Mercosur. A los europeos les había llevado dos décadas de negociación llegar a un acuerdo político para un acuerdo de libre comercio de alimentos, pero el acuerdo se congeló en 2019, dada la falta de voluntad de Jair Bolsonaro para llegar a un compromiso sobre las protecciones ambientales en el Amazonas, así como los gobiernos franceses e internacionales. Escepticismo irlandés sobre la competencia potencial de la carne argentina. Con Lula de vuelta en el cargo, el acuerdo tiene buenas posibilidades de ser aprobado antes de que se celebren las elecciones de la UE el próximo año.

Ha llegado el momento de nuevos acuerdos comerciales con Europa. El viejo continente experimenta una peligrosa guerra en Ucrania que no solo amenaza la estabilidad política de la región, sino que también realinea la política comercial lejos de los regímenes autoritarios. Durante demasiado tiempo, los líderes políticos de Europa han creído que lo que define los altos estándares alimentarios deben ser políticas estrictas sobre protección de cultivos: eliminar los productos químicos, reducir el ganado, permanecer escépticos con respecto a la ingeniería genética e importar lo menos posible. Ahora que Ucrania, el granero de Europa, se enfrenta a una guerra sin precedentes en el siglo XXI, las cosas están cambiando.

Antes de febrero de 2022, que marcó el comienzo de la agresión de Rusia, Bruselas planeó una ambiciosa renovación de la sostenibilidad de su política alimentaria. Ahora se enfrenta a un replanteamiento. legisladores han criticado la reforma “De la granja a la mesa” planificada por la UE para aumentar los precios de los alimentos a través de la reducción de la productividad. Después de dos años de importantes interrupciones en la cadena de suministro durante la pandemia de coronavirus, ha quedado claro que incluso el sistema alimentario existente carece de resiliencia y que la reducción planificada en el uso de la tierra agrícola y la capacidad ganadera no será beneficiosa.

Esto abre la puerta a una renegociación de lo que comenzó en 2012 como el acuerdo de Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP). El TTIP habría liberalizado un tercio del comercio mundial y habría impulsado, según la Comisión Europea, la economía europea y estadounidense en más de$200 mil millones en PIB. El acuerdo no se adoptó por un lado debido al escepticismo de Europa sobre la regulación alimentaria estadounidense, así como a la hostilidad del presidente Donald Trump hacia los acuerdos comerciales negociados por la administración Obama. Las políticas proteccionistas de Trump no solo fueron desagradables para los demócratas, sino que también deberían haber repelido a los republicanos tradicionalmente partidarios del libre comercio.

Si bien los esfuerzos europeos para endurecer el marco regulatorio sobre la agricultura parecen desalentadores para futuras negociaciones sobre alimentos, la Casa Blanca debería ver la situación actual como una oportunidad. El USDA ha sugerido una hoja de ruta regulatoria, la Agenda de Innovación Agrícola, que busca la innovación tecnológica en la agricultura de alto rendimiento como una solución a los desafíos ambientales que enfrenta el sector, y no hay nada de malo en que ambos bloques intenten lograr un modelo alimentario más sostenible. a diferentes velocidades y con diferentes métodos. De hecho, el comercio de alimentos subrayaría hasta qué punto la agricultura de alto rendimiento es esencial para preservar la biodiversidad: hacer más con menos, a mejores precios para los consumidores.

Habrá obstáculos. El secretario de Agricultura de EE. UU., Thomas Vilsack, ya ha tenido conversaciones con sus homólogos europeos, en las que explicó que el sector agrícola estadounidense no prescribe al mismo nivel de regulación precautoria que los europeos. Dicho esto, las cosas han cambiado desde la década de 2010. A pesar de que existen organizaciones que todavía intentan asustar a los consumidores con los “Frankenfood” estadounidenses y grupos de agricultores interesados en usar el proteccionismo para evitar que los consumidores europeos tengan acceso a más opciones en el supermercado, los consumidores ahora son más sensibles que nunca a los precios de los alimentos. La inflación de los precios de los alimentos en la Unión Europea está en un récord del 18 por ciento—una situación que probablemente no se normalice en los próximos meses.

Incluso y especialmente con los republicanos controlando la Cámara, hacer crecer el sector agrícola de EE. UU. y apoyar a los aliados europeos en un momento crucial a través del comercio debería ser una prioridad bipartidista. A la administración Biden le puede ir bien con el sector agrícola estadounidense si se embarca en negociaciones renovadas con la Unión Europea, dando un ejemplo de agricultura innovadora y creando oportunidades económicas para todos.

Publicado originalmente aquí

L'EUROPE MET EN DANGER TOUT LE SECTEUR AGRICOLE

Si le prix de la viande continue d'augmenter, le nombre de végétaliens suivra... par pure contrainte financière !

A l'heure où les capitales européennes sont le théâtre d'importantes manifestaciones d'agriculteurs, il est temps d'analyser ce qui a provoqué le mécontentement des acteurs du secteur agricole et ce que cela signe pour l'ensemble de l'industrie.

Au cours de l'été dernier, les agriculteurs néerlandais ont manifesté contre les nouvelles règles environnementales de leur gouvernement. Pendant plusieurs semaines, des millers d'agriculteurs ont brûlé des bottes de foin et bloqué des route et des centres de distribution alimentaire afin d'attirer l'attention sur les nouvelles règles de l'UE qui risquent de paralyser le secteur.

Le gouvernement de La Haye tente de suivre lesdirectives de l'UE en réduisant les émissions d'azote dans le pays de 50% d'ici à 2030. Les émissions d'oxide nitreux et de méthane sont des sous-produits de l'élevage , par exemple lorsque le fumier est déposé. Les Pays-Bas, ainsi que le Danemark, l'Irlande et la région flamande de la Belgique, beneficiaient d'exemptions concernant les plafonds fixés par l'UE pour le fumier en raison de la faible superficie de leurs terres, mais cette except est sur le point de prendre fin pour les agriculteurs néerlandais. Dans la pratique, cela signie une réduction considérable du nombre d'animaux d'élevage et la faillite de nombreux producteurs laitiers.

fromages menacés

Même con la perspectiva de un rachat des activités par le gouvernement (ce qui a été proposé), les éleveurs ne sont toujours pas d'accord avec les projets de l'UE. La perspectiva de una reducción considerable del nombre de los animaux de ferme mettrait également en péril les produits laitiers traditionnels bien-aimés du pays, tels que les fromages de Gouda et d'Edam. Les protestations des agriculteurs ont entraîné la démission du ministre de l'Agriculture, Henk Staghouwer, en poste depuis moins d'un an, mais le gouvernement reste ferme dans sa décision de suivre lesdirectives de l'UE.

Le 3 mars, les agriculteurs se sont rendus à Bruxelles pour exprimer des préoccupations comparables sur les objectifs de réduction des emissions d'azote. Las organizaciones agrícolas no se declararon en un comunicado común que el acuerdo sur l'azote, dans sa forme actuelle, «provoquera un carnage socio-economique». Elles souhaitaient que l'accord reflète mieux les prospects d'avenir du secteur agricole.

Il s'avère que les nouvelles restricciones concernant les émissions toucheront le secteur agricole encore plus durement qu'on ne le pensait. Las informaciones obtenidas par Euractiv montrent que les planes de l'UE toucheront trois fois plus d'élevages de porcs et de volailles que prévu. Jusqu'à présent, l'UE ne comptait que sur una fracción de l'élevage pour appliquer ses règles, mais cela est sur le point de changer. Bien que ciertos États miembros de l'UE fassent pression, il est probable que les connections prévues seront mises en œuvre, ce qui causera des dégâts dans un secteur agricole qui a beaucoup souffert de la directiva Covid-19 et de la guerre en Ucrania.

De 20 a 53% de inflación alimentaria

L'Union européenne a dévoilé sa strategie « De la granja a la mesa » en mayo de 2020, debut de la pandemia de Covid-19. Ce plan prévoit une réduction significativative des pesticidas et des engrais de synthèse, ainsi qu'une Augment de la production de l'agriculture biologique.

La Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE à Bruxelles, dévoile structurellement des paquets législatifs qui font de ces planes une réalité, mais qui se heurtent à des critiques de la part des agriculteurs et des consommateurs. Lorsque l'USDA a réalisé une étude d'impact sur les effets de la stratégie, elle a constaté que les prix agricoles Augmenteraient de 20 à 53%. L'UE elle-même n'a pas présenté d'étude d'impact.

Face aux critiques croissantes et à l'inflation générale des prix des denrées alimentaires, le Conseil européen (qui représente les Etats membres de l'UE) retarde à présent la mise en œuvre de la réduction des pesticidas, notamment parce que les pays d' Europe centrale et orientale craignent qu'elle n'entraîne une nouvelle hausse des prix des denrées alimentaires.

En septembre dernier, une source du Tiempos financieros Afirme que, « dans des pays comme l'Espagne, une réduction de 50% de l'utilisation des pesticidas entraînerait une baisse importante de la production ».

Les protestations des agriculteurs néerlandais ne sont que la partie émergée de l'iceberg de la boîte de Pandore que l'UE a ouverte en s'immisçant dans le système agricole européen. La vision utopique et déformée de l'agriculture véhiculée par l'environnement se heurte aux besoins réels des consommateurs.

Sin innovación, moins de production

De hecho, la solución europea consistente en el desarrollo de la agricultura biológica va al encuentro del objeto de reducción de las emisiones de dióxido de carbono. Las emisiones de CO2 aumentan de 70% si l'agriculture biologique devient la norme, comme l'ont montré des chercheurs britanniques.

La raison en est simple: l'agriculture bio a besoin de plus de ressources et de plus de terres agricoles pour obtener le même rendement. Les aliments biologiques sont donc non seulement moins bons pour l'environnement, mais aussi plus chers pour les consommateurs.

Quant à l'élevage, c'est la décroissance qui est à l'œuvre. Incapables de concevoir que l'innovation permet de résoudre bon name des problèmes de durabilité de notre époque, les gouvernements réduisent les effectifs du secteur alors que tous no concurrentes améliorent les leurs. La mentalité de la décroissance use le langage de l'urgence pour réaliser ce qu'elle a toujours voulu réaliser de toute façon : l'abandon progressif de la consommation de produits carnés.

Si le choix de ne pas manger de viande ou de trouver des Alternatives à la viande est libre, ce n'est pas à ceux qui s'opposent à la consommation de viande d'opposer leur point de vue aux autres. En outre, l'abandon progressif de l'élevage ne met pas seulement en péril le prix de la viande, mais aussi celui des produits laitiers de toutes sortes.

Nous devrions être végétaliens par choix, et non par contrainte financière.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES