fbpx

Día: 5 de diciembre de 2022

Les vrais progressistes soutiendraient le Bitcoin et l'économie de la cryptographie, et non la réglementeraient

Lorsque les progressistes politiques abordent des sujets tels que l'inflation, les impôts ou les méfaits des entreprises, ils prétendent parler au nom du peuple. Qu'il s'agisse de la classe ouvrière ou des minorités, les progressistes visent à façonner la politique gouvernementale pour protéger ceux qui risquent constamment d'être exploités.

Mais lorsque ces mêmes personnes, comme la sénatrice américaine Elizabeth Warren (D-MA), se tournent vers des technologies innovantes comme Bitcoin et sa progéniture crypto (crypto-monnaies avec un inmensa potentiel pour autonomiser les Americains des classes moyennes et inférieures), ils préfèrent le rouleau compresseur à la Coup de main.

De nombreux idéaux progressistes pourraient être atteints avec les crypto-monnaies : non détenues par les banques, pas d'intermédiaires, des frais peu élevés, des transactiones rapides et une bouée de sauvetage contre une vie piégée de dettes et de pauvreté.

N'importe qui peut télécharger un portefeuille mobile à partir de sa boutique d'applications pour smartphone, générer une adresse Bitcoin et recevoir immédiatement de petites porciones de la crypto-monnaie d'une manière sécurisée et sans confiance, quels que soient sa race, son sexe, son orientación, son statut économique ou même son emplacement.

L'auteur Alex Gladstein a fourni de nombreuses histoires sur le Bitcoin offrant une véritable alternativa, donnant aux citoyens les moyens d'agir dans les pays où les devises gonflent rapidement ou dans les pays autoritaires avec des contrôles de capitaux.

Pour les près de 6 millones d'Américains qui ne sont pas bancarisés (sans compte bancaire), l'utilisation de crypto-monnaies comme Bitcoin pourrait être une aubaine. Il n'y aucune exigence de revenu pour utiliser Bitcoin, pas kissin d'une adresse physique et pas kissin d'utiliser une pièce d'identité. 

Pour les milliones d'Américains qui envoient des fonds à l'étranger, un nombre croissant d'entre eux utilisent des transacciones Bitcoin à faible coût au lieu des services de virement bancaire traditionnels, qui s'accompagnent souvent de frais à deux chiffres.

Cash App, l'une des application financières les plus populaires, a entièrement Bitcoin integrado pour envoyer et recevoir des fonds entre amis et famille, et un nombre croissant de marchands en ligne et en personne acceptent désormais Bitcoin.

Lee el artículo completo aquí

Los verdaderos progresistas apoyarían Bitcoin y la criptoeconomía, no los regularían

Cuando los políticos progresistas abordan temas como la inflación, los impuestos o las malas prácticas empresariales, afirman hablar en nombre del pueblo. Ya sea la clase trabajadora o las minorías, los progresistas tienen como objetivo dar forma a la política del gobierno para proteger a aquellos en riesgo constante de explotación.

Pero cuando estos mismos individuos, como la senadora estadounidense Elizabeth Warren (D-MA), centran su atención en tecnologías innovadoras como Bitcoin y su descendencia criptográfica (criptomonedas con un inmenso potencial para empoderar a los estadounidenses de clase media y baja), prefieren la apisonadora a la mano amiga.

Se podrían lograr muchos ideales progresistas con las criptomonedas: no propiedad de los bancos, sin intermediarios, tarifas bajas, transacciones rápidas y un salvavidas de una vida atrapada de deudas y pobreza. 

Cualquiera puede descargar una billetera móvil desde la tienda de aplicaciones de su teléfono inteligente, generar una dirección de Bitcoin e inmediatamente recibir pequeñas porciones de la criptomoneda de una manera criptográficamente segura y sin confianza, independientemente de su raza, género, orientación, estado económico o incluso ubicación. 

El autor Alex Gladstein ha proporcionado muchas historias de Bitcoin brindando una verdadera alternativa, empoderando a los ciudadanos en países con monedas que se inflan rápidamente, o en naciones autoritarias con controles de capital.

Para el cierre de 6 millones de estadounidenses que no están bancarizados (sin cuentas bancarias) usando criptomonedas como Bitcoin podría ser una bendición. No hay requisitos de ingresos para usar Bitcoin, no se necesita una dirección física y no es necesario usar una identificación. 

Para los millones de estadounidenses que envían pagos de remesas al exterior, una número crecienteuse transacciones de Bitcoin de bajo costo en lugar de los servicios tradicionales de transferencia bancaria, que a menudo vienen con cargos porcentuales de dos dígitos.

Cash App, una de las aplicaciones financieras más populares, ha Bitcoin integrado para enviar y recibir fondos entre amigos y familiares, y un número creciente de ambos comerciantes en línea y en persona ahora aceptan Bitcoin.

Si bien inevitablemente habrá algunos desafíos técnicos, especialmente para las personas mayores que no están enamoradas de la tecnología, la experiencia de creciente adopción en los países en desarrollo da esperanza a la idea de que las criptomonedas podrían ser un triunfo progresivo.

La desintermediación de las corporaciones o entidades políticamente conectadas debería emocionar a un campeón populista como el senador Warren, quien ha hizo su reputación luchar contra los rescates de banqueros y criticar las relaciones acogedoras entre las instituciones financieras y la Reserva Federal.


Desafortunadamente, a raíz de la colapso de FTX, uno de los intercambios de criptomonedas más grandes del mundo, los progresistas como el senador Warren quieren acabar con el ecosistema criptográfico por completo, en lugar de simplemente hacer cumplir las leyes para librarlo de los malos actores.

Las acciones del CEO de FTX, Sam Bankman-Fried, el niño prodigio de las criptomonedas y una vez el segundo mayor donante político a los demócratas, ahora supuestamente el capo de un fraude de $8 mil millones o esquema Ponzi, nos han traído a este momento. los acusaciones incluyen silos contables borrosos entre las cuentas de clientes y empresas, fondos faltantes y tokens por valor de miles de millones de dólares entregados a su propio fondo de cobertura Alameda Research para aprovechar el poder económico en los criptomercados.

El senador Warren tiene derecho a estar indignado, al igual que millones de clientes de FTX con fondos faltantes o encerrados en bancarrota, y millones de poseedores de criptomonedas más ahora están lidiando con las consecuencias de los precios.

Pero como afirma el Senador en un reciente artículo de opinión, estos presuntos delitos son abordados por las agencias reguladoras y de aplicación de la ley existentes, ya sea el FBI o la SEC. El fraude, las operaciones con información privilegiada y la manipulación del mercado no son repentinamente diferentes porque ocurren con tokens criptográficos.

Donde el Senador se desvía demasiado es en la búsqueda de desmantelar completamente las alternativas criptográficas y la economía que las respalda.

Una de sus objeciones es la industria de minería de prueba de trabajo que utiliza electricidad y poder de cómputo para confirmar nuevos bloques y proteger la cadena de bloques de Bitcoin. En su opinión, estas empresas son "contaminadoras" y ejercen presión sobre las redes eléctricas. En cualquier otra era progresista de crecimiento económico, estas empresas serían defendidas como advenedizos innovadores que trazan el sueño americano. 

La creciente participación de los mineros usando energía renovable y reutilizando contaminación por metanodesde pozos de gas y petróleo hasta máquinas de combustible, limitando así las emisiones de gases de efecto invernadero, sería suficiente para encabezar cualquier conferencia mundial sobre el cambio climático. Pero en estados progresistas como Nueva York, legisladores casi han matado esto.

Esa misma mentalidad impulsa el deseo del senador Warren de aumentar la vigilancia de todas y cada una de las transacciones con criptomonedas. Esto también sería un precedente peligroso.

Donar criptomonedas a una organización benéfica a favor del derecho a decidir o a un grupo de activistas ambientales podría convertir a alguien en el objetivo de figuras que se oponen a estas causas. Las abuelas expertas en tecnología que envían criptopagos a sus nietos, o los trabajadores que optan por recibir sus pagos en Bitcoin, serían tratados como criminales. Elevar el poder del gobierno a este grado, mientras se reducen nuestras libertades individuales, está lejos de ser progresista.

Si bien no es tan convencional como sus defensores esperarían, Bitcoin se creó debido a las fallas del sistema bancario tradicional. Usar regulaciones y leyes para estrangularlo hacia la Banca 2.0 no solo pierde el punto, sino que borra la oportunidad para millones de estadounidenses que quieren una alternativa.

Nuestros funcionarios políticos deberían moderar su instinto instintivo para regular una nueva tecnología como Bitcoin hasta el olvido. El progreso tecnológico debería ser una parte inevitable de una agenda a favor del crecimiento en las capitales políticas, y Bitcoin es solo un ejemplo. Las criptomonedas pueden lograr una adopción más amplia, o pueden fallar, pero merecemos la oportunidad de intentarlo. En todas las circunstancias, el gobierno debe ser neutral desde el punto de vista tecnológico: no debe tratar de elegir a los ganadores o perdedores de ninguna industria naciente.

Es posible que los legisladores progresistas adinerados no necesiten Bitcoin a diario, pero hay millones de personas que se beneficiarían enormemente de la opción de poder usarlo. 

El uso de las fallas y los delitos de los intercambios de cifrado políticamente conectados como FTX para enfriar de manera efectiva la innovación en este sector y regularlo privaría a muchos estadounidenses de la nueva tecnología económica que podría cambiar vidas para mejor. Eso es lo más lejano a lo progresista y restringiría severamente nuestra capacidad empresarial, de innovación y de desarrollo humano.

Publicado originalmente aquí

Kryptospenden für beide Kriegsparteien

Wer Spenden für ukrainische Organisationen sammelt, kann diese in Kryptowährung umgewandelt und so sehr viel schneller und unkomplizierter als beim klassischen Geldtransfern versenden: In wenigen Minuten sind sie in der Ukraine angekommen. Über ein normales Bankkonto kann eine Überweisung schon mal drei bis zehn Tage dauern. Dazu kommen Transaktionsgebühren und möglicherweise ein schlechter Wechselkurs der Bank.

Gastos para el régimen ucraniano

Aber nicht nur Nichtregierungsorganisationen nutzen Kryptowährungen für ihre Spenden in die Ukraine, sondern auch die Regierung des Landes selbst. „Wir bekamen Anfragen von unserem Militär, dass sie verschiedene Dinge bräuchten. Die Kosten dafür konnte die ukrainische Nationalbank am zweiten Kriegstag nur in sehr geringem Maße über klassische Geldtransfers zahlen“, so der stellvertretende ukrainische Minister für digitale Transformation im Oktober im Clave pública de podcast.

Daher hätten Kryptowährungen in den ersten Kriegstagen sehr dabei geholfen, nötige militärische Ausrüstung zu besorgen. Bisher hat so der ukrainische Staat allein mehr als 60 Millionen Dollar gesammelt. Einen Großteil davon in den ersten Wochen.

Leer el texto completo aquí

El doble discurso de Biden no ayuda a los agricultores

Según la administración Biden, la agricultura estadounidense enfrenta amenazas únicas a la seguridad nacional, incluido el impacto de la pandemia de COVID-19, el aumento de los ataques de ransomware, el cambio climático y el brote de influenza aviar.

Esto llega en un momento en que la Casa Blanca es inflexible sobre su planes para "productos básicos climáticamente inteligentes y proyectos rurales", a través de los cuales está invirtiendo $2.8 mil millones en 70 iniciativas seleccionadas en todo el país.

Los programas agrícolas relacionados con el clima de la administración Biden tienen como objetivo reducir las emisiones del sector agrícola de EE. UU., que generan más del 10% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero.

En la práctica, estos proyectos “climáticamente inteligentes” intentan reverdecer con el fin de aumentar la biodiversidad y también producir productos alimenticios de una manera más sostenible.

Se enfoca, por ejemplo, en la cobertura de cultivos y la reducción de la labranza, así como en la captura de carbono y el intercambio del uso de estiércol húmedo de vaca, cuya creación representa una gran cantidad de las emisiones de gases de efecto invernadero de una granja, por estiércol seco como el compostaje.

La medida de la administración se hace eco de las inversiones realizadas en Europa en agricultura sostenible, con una diferencia sustancial que habla a su favor: contrario al enfoque europeo de reducir las tierras de cultivo e incluso subsidiar a los agricultores para que abandonen el ganado (lo que ha provocado grandes protestas en los Países Bajos). ), las oportunidades de financiación "climáticamente inteligentes" guían a los agricultores hacia soluciones innovadoras en lugar de pagarles para que se rindan.

En este sentido, la administración Biden no copia y pega los errores que están cometiendo los europeos.

Dicho esto, la Casa Blanca no es coherente: muchas de las ambiciones que se supone que deben lograr los programas climáticamente inteligentes son incompatibles con las regulaciones anteriores.

Tomemos el aspecto muy importante de la alteración del suelo.

La labranza es un aspecto importante de la agricultura porque maneja los residuos de cultivos, controla las malezas y prepara el suelo para la siembra.

Sin embargo, la labranza también altera el carbono orgánico del suelo, liberando emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera y reduciendo la productividad del suelo.

Esta es la razón por la que algunos agricultores han adoptado prácticas de labranza cero (a veces conocidas como agricultura de conservación), que les permiten seguir siendo productivos sin labrar.

En la agricultura ecológica se critica la siembra directa porque requiere el uso de herbicidas químicos para combatir las plagas, algo que el sector de la agricultura ecológica rechaza rotundamente.

La administración Biden está tomando medidas enérgicas contra el catálogo de herbicidas disponibles al restringir ciertos productos a través de la EPA, como he explicado para Newsmax antes.

Parece que el ejecutivo quiere tener su pastel y comérselo también, defendiendo ambos el almacenamiento de carbono, mientras priva a los agricultores de las herramientas para garantizar que el CO2 permanezca en el suelo.

Aunque la labranza cero es técnicamente posible en la agricultura orgánica, sus aplicaciones son muy marginales y actualmente son más experimentales que prácticos.

La agricultura de conservación es un aspecto esencial de los objetivos de reducción de dióxido de carbono del sector agrícola.

Aquellos que se oponen al uso de pesticidas químicos están impulsando una agenda que perjudica los esfuerzos de los agricultores por ser eficientes en carbono.

También es importante señalar que el uso de pesticidas por acre ha disminuido en 40% y que las nuevas tecnologías también reducir la persistencia de plaguicidas a la mitad, reduciendo la cantidad de ingredientes activos en 95%.

Estados Unidos también usa una cantidad significativamente menor de pesticidas por acre en comparación con los países agrícolas desarrollados en Europa, como Estadísticas de la FAO revelar. 

El lobby de la agricultura orgánica ha argumentado constantemente por más fondos federales para su industria. Sin embargo, la agricultura ecológica emite más emisiones de dióxido de carbono y reduce la biodiversidad y la vida silvestre utilizando considerablemente más tierras de cultivo que las prácticas convencionales.

Si Joe Biden quiere hacer realidad sus promesas de hacer que la agricultura sea más ecológica, debe dejar de lado los intentos de la era de Obama de tomar medidas enérgicas contra la protección moderna de cultivos.

Publicado originalmente aquí

Das sind die zehn besten Bahnhöfe en Europa

Eine Verbraucherschutz-Organization hat die 50 größten Bahnhöfe in Europa untersucht: Wo lässt es sich gut warten, stimmt die Infrastruktur und gibt es kostenlosen Internetzugang? Gleich fünf deutsche Städte schaffen es unter die ersten zehn Plätze.

Bahnhöfe sind Durchgangsstationen, an denen man nie lange bleiben möchte. Doch oft zwingen einen Verspätungen oder Zugausfälle zu langen Wartezeiten. Dann zeigt sich, wie gut das Umfeld wirklich ist: Gibt es genügend Restaurantes, Läden und Lounges?

Die Verbraucherschutz-Organization Consumer Choice Center mit Sitz en Washington DC hat jetzt ihren jährlichen European Railway Station Index für 2022 vorgelegt. Darin werden zum dritten Mal die 51 großen Bahnhöfe europas mit deren Infrastruktur genauer untersucht.

Für die Bewertung spielen Kriterien wie deren Fahrgastzahlen, die Zahl der nationalen und internationalen Verbindungen, die Ausschilderung und Lounges sowie die Anzahl der Fahrstühle eine Rolle. Auch der barrierefreie Zugang für Rollstuhlfahrer, die Anbindung an den öffentlichen Personennahverkehr, die Zahl der Restaurants, Läden für die Versorgung und Rideshare-Möglichkeiten und Internetzugang werden berücksichtigt und fließen in den Index ein.

Leer el texto completo aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES