fbpx

Mes: amñ2022 f43322022-06-07T10:43:32+00:00ammartes

La política química de la UE podría socavar los esfuerzos de fabricación de semiconductores

Un nuevo informe publicado por Consumer Choice Center destaca cómo la política química de mano dura podría socavar los esfuerzos de Europa para la fabricación de semiconductores.

David Clement, del Consumer Choice Center, coautor del informe, explicó: “En febrero, la UE anunció la Ley Europea de Chips, con el objetivo de aumentar la resiliencia de la cadena de suministro e impulsar la producción nacional de 9% a 20% para 2030. Desafortunadamente, si la UE cede a los esfuerzos que piden una prohibición o eliminación gradual de PFAS, los objetivos de la Ley de chips serán imposibles de lograr”.

“PFAS, una agrupación de más de 4000 productos químicos hechos por el hombre, son vitales para la producción de semiconductores. Si la UE busca prohibir su uso, será increíblemente difícil aumentar la fabricación nacional de chips. En última instancia, Europa terminará sin cumplir sus objetivos de producción de chips, o se volverá casi totalmente dependiente de China para estos productos químicos. Ambos escenarios son problemáticos. Si la UE se toma en serio el aumento de la producción nacional de chips, también debe trabajar para asegurar los insumos clave involucrados en el proceso de producción, y los PFAS son uno de esos insumos clave”. dijo Clemente

“De hecho, sabemos que esto es lo que sucederá si la UE opta por una eliminación gradual. Esto es exactamente lo que sucedió cuando Bélgica detuvo la producción en una planta química de PFAS en respuesta al endurecimiento de las regulaciones ambientales. Los informes realizados por Business Korea destacaron que a los productores de semiconductores solo les quedan de 30 a 90 días de inventario de refrigerante antes de que se enfrenten a problemas de producción graves”. dijo Clemente

“Un enfoque de agua potable limpia para PFAS es completamente apropiado, pero lograrlo no puede, y no debe, resultar en prohibiciones absolutas de producción. Si la UE puede reducir su visión sobre los procesos de producción adecuados para evitar la contaminación del agua, puede proteger a los ciudadanos europeos sin el caos de una escasez exacerbada de semiconductores”, dijo Clement.

Publicado originalmente aquí

La demanda continúa: ¿alguna vez la oferta se pondrá al día?

En abril, el gobierno federal canadiense anunció su presupuesto para 2022 con un enfoque muy necesario en la construcción de viviendas durante la próxima década. Las iniciativas de la propuesta incluyeron el lanzamiento de un nuevo Fondo Acelerador de Vivienda de $4 mil millones para ayudar a acelerar el desarrollo de viviendas, lo que destaca la evidente demanda de viviendas en este país.

Canadá lideró el G7 en porcentaje de crecimiento demográfico durante los últimos cinco años (el crecimiento demográfico de 5,21 TP3T es el doble que el de 2,61 TP3T de Estados Unidos). Canadá agregó 1,8 millones de ciudadanos entre 2016 y 2021 y el gobierno federal tiene planes para recibir a 1,3 millones de inmigrantes en los próximos tres años. Este crecimiento de la población se está logrando en el contexto de una escasez crónica de oferta de viviendas. El Centro de Elección del Consumidor informó este año que, entre los G7, Canadá tiene el suministro promedio de viviendas per cápita más bajo con solo 424 unidades por cada 1,000 personas a nivel nacional, una proporción que es más baja que hace cinco años. De todas las provincias, Ontario lidera esta disparidad con solo 398 unidades por cada 1,000 personas, lo que requiere la construcción de 650,000 unidades solo para cumplir con el promedio nacional.

Con el reciente aumento de las tasas de interés y la inflación de los costos de construcción, algunos desarrolladores están haciendo una pausa en el lanzamiento de nuevos productos, lo que solo exacerbará el desequilibrio de la oferta y contribuirá a presionar al alza los precios en los próximos años. Ya sea para alquilar o vender, Canadá necesita construir más casas y rápidamente.

Lee el artículo completo aquí

CONCURSO RYANAIR LES AIDES ÉTATIQUES, ET AVEC RAISON

Si les aides étatiques sans limites ont beneficié à ciertas empresas, d'autres ont totalement été mises de côté... ce qui plante la question d'une concurrence déloyale, par exemple dans le secteur du transport aérien. 

La compagnie aérienne low-cost Ryanair pasó la mayor parte de los dos últimos años en el caso de los ayudantes de estado en toda Europa. La compagnie aérienne estime que les aides gouvernementales accordées aux transporteurs nationaux pendant la pandémie de Covid-19 étaient injustifiées et créaient des avantages concurrentiels injustes.

Avant de beginr, il convient de noter deux chooses : tout d'abord, je conçois que de nombreux lecteurs aient pu avoir des expériences négatives avec les compagnies aériennes addednées. En tant que grand voyageur moi-même, il m'est arrivé à plusieurs reprises d'être retardé, de rester bloqué dans des aéroports éloignés et d'être totalement ignoré par le service clientèle.

C'est une réalité malheureuse des voyages aériens – parfois pour des raisons météorologiques, parfois à cause de la négligence totale de la compagnie aérienne – mais je ne laisse pas cela influencer mon jugement lorsque j'écris sur les Relations louches du gouvernement avec le secteur aérien

Deuxièmement, pour ceux qui ont lu artículo precedente sur la question de l'aviation : si je pense que le secteur est souvent injustement réglementé et taxé par le gouvernement (comme nous le sommes tous), cela n'exonère pas les grandes entreprises.

De hecho, de nombreuses grandes entreprises recherchent spécifiquement des subventions gouvernementales et font pression pour obtener des politiques désavantageuses pour leurs concurrentes. Ryanair elle-même a beneficié pendant très longtemps de subventions gouvernementales pour les aéroports régionaux en Europe, ce qui lui a permis de proponer des tarifs inférieurs au prix du marché Conventionnel.

Des dizaines de millards pour quelques entreprises

Toutefois (je me rends compte que c'est un grand «toutefois»), la compagnie aérienne irlandaise a tout à fait raison dans son analyse des cas d'aides d'État.

Les contribuibles européens ont ainsi payé plus de 30 Mds€ pour soutenir des compagnies aériennes durant la pandémie… Cliquez ici pour lire la suite.

Lufthansa: 9 Md€. Air France : 4 Md€. British Airways : 2,5 Md€. Alitalia: faillite complète (après les sauvetages gouvernementaux des années précédentes) et reprise par l'Etat. Les contribuables européens ont payé pour ces aides, soit directement, soit par le biais de l'inflation provoquée par l'utilisation délibérée de la planche à billets par la banque centrale.

Ryanair conteste 30 Mds€ de ces fonds, en s'appuyant sur le principe juridique de l'Union européenne qui interdit les subventions publiques si elles faussent la concurrence leale dans l'union. Dans Certains cas, notamment ceux de la compagnie aérienne publique portugaise TAP et de la compagnie néerlandaise KLM, la Cour européenne de justice de Luxembourg a estimé que les gouvernements néerlandais et portugais n'avaient pas suffisamment justifié les mesures d'aide.

Toutefois, la Cour n'a pas exigé des compagnies aériennes qu'elles remboursent les prêts « pour l'instant ». Comparez cela à la façon dont les particuliers sont traités lorsqu'ils doivent de l'argent à l'Etat... Malheureusement, dans de nombreux cas, le tribunal de l'UE rejette les affaires engagées par Ryanair en se basant sur le fait que Covid -19 représentait une urgence extraordinario pour ces compagnies aériennes.

La compagnie irlandaise à bas prix poursuit également des compagnies aériennes, dice que la TAP, pour conserver leurs créneaux horaires dans les aéroports. Les créneaux aéroportuaires en Europe sont organisés selon les règles du " úsalo o pierdelo ".

En la práctica, si une compagnie aérienne ne postre pas une cierta ruta, elle peut ainsi perdre le droit à la connexion, et l'aéroport peut donner le créneau à un concurrent. Cela explique pourquoi, tout au long de cette pandémie, ciertas compañías ont fait voler des avions vides entre ciertos destinos… simplement pour conserver leurs créneaux.

Pour contrer cet effet, l'UE a décidé d'exempter temporairement les règles relatives aux créneaux horaires, ce qui a permis aux grandes compagnies aériennes de conserver leurs créneaux et de ne pas les donner à leurs concurrents. De façon perverse, ces compagnies aériennes ont utilisé l'argent des contribuables pour faire pression en faveur de leur avantage concurrentiel, dans les aéroports de todo el continente.

Las dificultades antes del Covid

Voici pourquoi Ryanair a raison : même si les Etats européens n'avaient pas introduit les confinements, le Covid-19 aurait tout de même eu un effet sur le secteur de l'aviation. En efecto, desde abril de 2020, las compañías aéreas tuvieron dificultades financieras. Si des compagnies établies qui opèrent depuis des décennies sont incapables de faire face à une réduction temporaire des tarifs passeurs, se pourrait-il qu'elles ne devraient pas opérer sur le marché in premier lieu, et que de nouvelles compagnies améliorent les erreurs commises par leurs prédécesseurs ?

Ryanair est la plus grande compagnie aérienne d'Europe, et bien qu'elle ait reçu du gouvernement irlandais des fonds reliés au Covid, ses aides sont dérisoires par rapport à l'argent empoché par a une compagnie comme Lufthansa, qui exploite un réseau de compagnies qui ont toutes reçu des sommes importantes des contribuables autrichiens, suisses ou belges.

Les compagnies aériennes devraient se faire concurrence sur un marché véritablement libre. Oui, elles devraient être exime de tax et de réglementations punitives, mais elles ne devraient pas non plus attendre des contribuables qu'ils paient la facture de leur mauvaise gestion. Lorsque les Européens ont payé pour l'aide Covid, ils ont souvent aussi financé la mauvaise gestion de ces compagnies, comme desquisitions mal calculées et des projets secondaires.

L'exemple de la compagnie allemande Condor vient à l'esprit (qui a également été attaquée en justice par RyanAir, sans succès): en septiembre de 2019, la société mère de Condor, Thomas Cook, s'est effondrée, et pourtant Condor a reçu un prêt du gouvernement allemand pour la sauver de la ruine financière. Maintenant que Condor a reçu une aide d'Etat pendant la crise du Covid-19, juste un an plus tard, l'Etat allemand peut-il démontrer de manière fiable que les dommages subis par la compagnie ne sont dus qu'à la pandémie , ou se pourrait-il que la compagnie aérienne ait déjà fait faillite auparavant ?

Et dans quelle mesure l'aide liée au Covid est-elle justifiée, alors que l'entreprise venait juste de bénéficier d'un prêt pour surmonter la tourmente de l'année précédente ?

Il semble que de nombreux Etats européens financent des compagnies aériennes pour des raisons nationalistes. Le gouvernement allemand, comme tout autre, veut garder les compagnies à l'intérieur de ses frontières, afin qu'elles continuent à payer des impôts dans les caisses du Trésor public. Mais les seuls qui paient réellement les factures sont les consommateurs, et pas seulement par le biais du prix des billets.

Nous devrions plutôt laisser les mauvais acteurs échouer et permettre plus d'innovation et de flexibilité sur le marché européen de l'aviation.

Publicado originalmente aquí

Malasia Hacia Una Nación Regulada Vape

Los grandes actores de la industria reconocen que el vapeo no está libre de riesgos, pero existe una creciente evidencia científica de que ciertamente es menos dañino que fumar cigarrillos. Se piden regulaciones e impuestos proporcionales al riesgo para el vapeo para alentar a los fumadores a cambiar a una alternativa de bajo riesgo. Con la introducción de un impuesto sobre los vapores de nicotina por parte del gobierno de Malasia, muchos en la industria del vapeo están exhalando un suspiro de alivio, ya que la línea gris que persiste sobre los impuestos a la nicotina ha aparecido durante mucho tiempo. 

En relación con eso, el público está felicitando al gobierno de Malasia por moverse en la dirección correcta de regularlo en lugar de una prohibición total, ya que los productos de vapeo juegan un papel crucial en la reducción de la enorme carga para la salud causada por fumar cigarrillos.

Malasia hacia la regulación de los productos de vapeo 

Las consecuencias de prohibir el vapeo solo abrirán las puertas a la prevalencia del mercado negro, que plantea el peligro de poseer e inhalar productos de calidad inferior. Dado que los vaporizadores de nicotina son legales para la venta y el consumo, se debe abordar la falta de regulación para evitar que los consumidores caigan presa de los productos del mercado negro, percibiendo a los internautas que están cambiando directamente al vapeo como una opción. 

Es en el mejor interés de la nación implementar rápidamente las regulaciones adecuadas para beneficiar a la economía de Malasia, ya que podría perder un ingreso fiscal estimado de RM1 mil millones solo de los productos de vapeo, siendo demasiado sustancial para permanecer sin regulación. 

Lee el artículo completo aquí

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Industri Kuliner di Indonesia

Indonesia dikenal sebagai salah satu negara dengan kekayaan kuliner yang sangat beragam. Dengan wilayah yang luas dan suku yang sangat beragam membuat berbagai wilayah di Indonesia memiliki ciri khas kulinernya masing-masing, yang sangat bervariasi satu sama lain.

Tidak hanya makanan yang bervariasi, industri kuliner di Indonesia juga merupakan salah satu bidang usaha yang sangat umum, yang dapat kita temui di berbagai kota hingga perdesaan di seluruh nusantara. Bila kita mendatangi berbagai pusat perbelanjaan, tempa wisata, hingga gedung-gedung perkantoran, dengan mudah kita bisa menemukan berbagai pedagang yang menjual berbagai hidangan yang sangat bervariatif.

Pada tahun 2019 misalnya, berdasarkan laporan dari Badan Pusat Statistik (BPS), ada sekitar 3,9 juga usaha mikro dan kecil di Indonesia yang bergerak di industri kuliner (databoks.katadata.co.id, 23/8/2021). Angka ini tentu merupakan jumlah yang tidak kecil, dan merupakan bukti bawa industri kuliner merupakan sektor yang memiliki pengaruh yang sangat besar sebagai sumber penghidupan bagi jutaan orang di Indonesia.

Melalui angka yang sangat tinggi ini kita bisa melihat bahwa industri kuliner di Indonesia memiliki modal dan potensi yang sangat luar biasa untuk dikembangkan. Bila dikembangkan secara maksimum, industri kuliner di Indonesia tentu dapat memri sumbangsih yang besar untuk meningkatkan kesejahteraan di Indonesia, dan juga semakin memperkenalkan nama negara kita di dunia internasional.

Untuk melakukan hal tersebut tentu merupakan sesuatu yang tidak mudah. Ada sangat berbagai prosas yang harus dijalankan dan juga regulasi yang perlu dicanangkan. Hal ini tentunya meliputi berbagai aspek, mulai dari pendanaan, hingga bagaimana kita bisa membantu memberikan pelatihan usaha kepada para pemilik usaha kuliner yang tersebar di seluruh Indonesia.

Salah satu regulasi yang sangat penting misalnya, yang terkait dengan kemudahan berusaha. Tentunya bila pemerintah memberlakukan regulasi yang sangat ketat kepada para pemilik usaha kuliner, seperti perizinan yang ketat dan lain sebagainya, hal tersbeut akan semakin mempersulit para pemilik usaha concisa pero untuk mengembangkan usaha yang sedang dikerjakannya.

Selain itu, tidak hanya kemudahan berusaha, kita juga harus bisa memastikan para pemilik usaha kuliner tersebut dapat memiliki kesempatan untuk bisa mendapatkan manfaat finansial secara penuh dari inovasi yang dibuatnya, terhadap produk-produk yang ia jual. Di sini lah, perlindungan kekayaan intelektual menjadi hal yang sangat penting untuk diperhatikan.

Hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting dan esensial untuk dijaga dan ditegakkan, apalagi bila terkait dengan industri kreatif, salah satunya adalah industri kuliner. Melalui jaminan perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, para pelaku usaha kuliner di Indonesia bisa lebih mampu untuk menikmati manfaat finansial dari karya dan inovasi yang mereka buat.

Beberapa jenis hak kekayaan intelektual yang akan sangat membantu para pelaku usaha industri kreatif sektor kuliner adalah desain industri, rahasia dagang merek atau brand. 

Desain industri sendiri didefinisikan sebagai sebuah kreasi tentang bentuk, komposisi garis dan warna, konfigurasi, yang memberikan kesan estetik pada produk tersebut (hakpaten.id). Berbagai produk-produk kuliner di Indonesia memiliki desain yang berbeda-beda dan khas, yang membedakan produk tersebut dengan produk-produk lainnya.

Sementara itu, merek atau brand didefinisikan sebagai tanda untuk membedakan jasa atau barang yang diproduksi oleh produsen dalam perdagangan (hakpaten.id). 

Merek atau marca merupakan kekayaan intelektual yang paling umum yang digunakan oleh berbagai sektor usaha, termasuk juga tetunya adalah sektor kuliner. Merek ini digunakan untuk membedakan berbagai produk yang dijual oleh para produsen di pasar, misalnya seperti produk ayam gorang A dan ayam goreng B.

Rahasia dagang sendiri didefinisikan sebagai kekayaan intelektual yang berbentuk informasi eksklusif yang memiliki nilai ekonomis yang tidak diungkapkan kepada publik dan tidak diketahui secara umum (viva.co.id, 5/2/2017). Hal ini merupakan sesuatu yang sangat penting untuk dilindungi mengingat bahwa dibutuhkan yang keras dan kreativitas yang tidak mudah untuk para pelaku usaha tersebut untuk bisa menemukan resep yang dapat digandrungi oleh para konsumen.

Tetapi sayangnya, penegakan hukum untuk melindungi hak kekayaan intelektual pada aspek tersebut masih memiliki banyak kelemahan di Indonesia. 

Misalnya, kita bisa melihat dengan mudah berbagai rumah makan dan juga desain-desain produk yang menyerupai desain dan brand yang dimiliki oleh badan usaha lain yang lebih teranma. Hal ini tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa dibenarkan, karena merupakan bentuk pencurian ide, yang tentunya berpotensi akan sangat merugikan perusahaan yang memiliki hak kekayaan intelektual tersebut.

Bila kita dapat memiliki perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat, khususnya untuk industri kuliner di Indonesia, maka hal tersebut akan semakin mendorong insentif untuk berinovasi, karena mereka bisa mendapatkan jaminan untuk mendapatkan manfaat ekonomi dari inovasi yang dibuatnya. 

Selain itu, para pelaku usaha juga tidak bisa dengan mudah membajak dan mencuri karya dan inovasi yang dimiliki oleh orang lain untuk mendapatkan keuntungan.

Publicado originalmente aquí

Se enfatiza la estrategia de reducción de daños para lograr una nación libre de tabaco para 2040

Los oradores en una discusión instaron a los legisladores a incorporar la estrategia de reducción de daños del tabaco en sus planes de control del tabaco y establecer alternativas más seguras, como productos de vapeo como medio para dejar de fumar, como las naciones progresistas de todo el mundo.

Voice of Vapers Bangladesh organizó el debate titulado "La necesidad de una estrategia de reducción de daños por tabaco: lograr la agenda de salud y las ambiciones de ingresos del gobierno" en un hotel de Dhaka el sábado para conmemorar el Día Mundial del Vapeo 2022.

El presidente de Health Diplomats, el Dr. Delon Human, dijo que Bangladesh era ampliamente reconocido como una nación resistente, conocida por su destreza para demostrar que sus críticos estaban equivocados.

Lee el artículo completo aquí

La exención de los ADPIC nos costará décadas de progreso

Al eliminar la protección de patentes, se perderán incentivos cruciales para desarrollar nuevas innovaciones revolucionarias.

La pandemia de COVID-19, la interrupción económica, la guerra en Ucrania, el hambre mundial y ahora la viruela del mono... Con todas estas crisis, se podría decir que el futuro de la humanidad parece sombrío. Eso probablemente sería cierto si no tuviéramos innovación y derechos de propiedad intelectual.

No se necesita un título en historia para comprender que, a pesar de muchos desafíos, el mundo está mejorando. El tratamiento del VIH y el SIDA ha evitado millones de muertes prematuras. Las tasas de supervivencia del cáncer han mejorado en casi un 20 por ciento desde 1986. Las vacunas COVID-19, desarrolladas casi de la noche a la mañana, ya están salvando miles de vidas en Europa y más allá.

Hemos logrado avances significativos en la promoción de la accesibilidad de las vacunas. AstraZeneca está vendiendo sus vacunas a los países en desarrollo a precio de costo, y muchos países desarrollados han donado sus vacunas a quienes las necesitan. Aunque se podría hacer mucho más para aumentar el acceso a las vacunas contra la COVID-19, renunciar a las patentes no es una solución que podamos permitirnos.

En este momento, los estados miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) están discutiendo un proyecto de acuerdo sobre la flexibilidad de los ADPIC (aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio) para renunciar a las protecciones de propiedad intelectual. Sudáfrica e India iniciaron la exención de los ADPIC en 2020. A pesar de la resistencia inicial de la UE y EE. compromiso ahora parece a la vista.

Si se adopta, el acuerdo legalizaría las licencias obligatorias, una práctica que permite al gobierno otorgar el derecho a producir vacunas contra el COVID-19 sin el consentimiento del titular de la patente. Sobre el papel, permitir la producción masiva de vacunas parece un objetivo noble, pero las consecuencias de tal política son todo menos prometedoras. El resultado a corto plazo de la erosión de los derechos de propiedad intelectual sería un mayor acceso a las innovaciones. A largo plazo, no habría innovación.

Si bien las conversaciones actuales sobre la exención de los ADPIC se refieren principalmente a las vacunas contra el COVID-19, existe la preocupación de que estas flexibilidades se conviertan en una norma o se utilicen indebidamente una vez que se adopten. Ese fue, por ejemplo, el caso de Tailandia, donde las licencias obligatorias fueron introducido para el tratamiento de enfermedades crónicas no infecciosas.

El movimiento no terminó bien para Tailandia. Abbott, uno de los fabricantes cuyos medicamentos fueron objeto de la exención de propiedad intelectual, retiró todas sus patentes de Tailandia. Después de una serie de negociaciones, Abbott acordado para aumentar el acceso a sus medicamentos a cambio de la protección de la PI. En aquel entonces, el Comisario de Comercio de la UE, Peter Mandelson, advirtió a Tailandia que las licencias obligatorias impedir innovación farmacéutica. Ahora, parece que la UE, especialmente la izquierda, ha olvidado esta lección.

“Si bien la exención de los ADPIC parece una solución rápida, las consecuencias de tal movimiento serán nefastas”

La innovación requiere tiempo y esfuerzo y, lo que es más importante, inversión. El desarrollo farmacéutico generalmente implica investigación biológica, química y clínica y puede tardar hasta 15 años en completarse. Solo una pequeña fracción de estos esfuerzos conduce a la creación de una cura innovadora. Es moral y correcto que estas empresas esperen que sus riesgos e inversiones se vean recompensados mediante patentes. Al socavar la protección de la propiedad intelectual, la exención de los ADPIC eliminaría estos incentivos y pondría en peligro la seguridad de los medicamentos. Sin patentes, los proveedores externos fabricarán inyecciones de vacunas basadas en fórmulas y procesos patentados. Aún así, sin especialización, esto aumentará el riesgo de producir vacunas malas e inactivas que socavarán la vacunación en general.

Si bien la exención de los ADPIC parece una solución rápida, las consecuencias de tal medida serán nefastas. Tenemos demasiados desafíos por delante, y millones en Europa y más allá aún esperan un tratamiento para el Alzheimer, la fibrosis quística, la diabetes o el VIH/SIDA que les salve la vida. Si eliminamos la protección de patentes ahora, todo el progreso que hemos logrado como sociedad y las innumerables oportunidades para mejorar el mundo se perderán.

Publicado originalmente aquí

Los oradores enfatizan la necesidad de una estrategia de reducción del daño del tabaco 

Piden regulaciones sensatas para productos de vapeo para lograr la agenda de salud del gobierno y las ambiciones de ingresos.

Los oradores en un evento instaron a los legisladores a incorporar la estrategia de reducción de daños por tabaco (THR) en sus planes de control del tabaco y establecer alternativas más seguras, como productos de vapeo como medio para dejar de fumar, como las naciones progresistas de todo el mundo. 

Para conmemorar el Día Mundial del Vapeo 2022, Voice of Vapers Bangladesh organizó un panel de discusión titulado "La necesidad de una estrategia de reducción de daños por tabaco: lograr la agenda de salud del gobierno y las ambiciones de ingresos" que se llevó a cabo en un hotel de Dhaka el 28 de mayo, se lee en un comunicado de prensa.

El Dr. Delon Human, presidente de Health Diplomats y experto en reducción de daños, dijo: “Bangladesh es ampliamente reconocida como una nación resistente, conocida por su destreza para demostrar que sus críticos están equivocados. Históricamente, el espíritu indomable de los bangladesíes les ha hecho cuestionar el statu quo y establecer los derechos de su pueblo. El estupendo desarrollo en todos los sectores es un verdadero testimonio de ello”. 

Lee el artículo completo aquí

Los legisladores de Nueva York acaban de acabar con Bitcoin y la criptominería y los consumidores sufrirán

Albany, Nueva York – Temprano esta mañana, el Senado del Estado de Nueva York unido con la Asamblea Estatal para aprobar una moratoria sobre Bitcoin y la minería de criptomonedas, emitiendo otro recordatorio de que los legisladores estatales quieren negar a sus residentes la interacción con las criptomonedas.

La ley evitaría que se emitieran nuevos permisos para operaciones mineras de prueba de trabajo alimentadas con carbono que utilizan energía detrás del medidor, poniendo en peligro inversiones por valor de millones de dólares. Esto sigue la lógica de la muy ridiculizada regulación BitLicense, que ha hecho casi imposible que las pequeñas y medianas empresas ofrezcan servicios criptográficos a los residentes de Nueva York.

“Al aprobar este proyecto de ley, los legisladores de Nueva York afirman inequívocamente que quieren que sus residentes completamente bloqueado de las criptomonedas, desde los servicios de generación y minería hasta poder comprarlas fácilmente a través de un intercambio”, dijo Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor.

“Si el gobernador Hochul firma este proyecto de ley, impulsará una participación en la industria minera de Bitcoin, y estados como Florida, Montana, Utah y Texas se regocijarán ante la oportunidad de invitar a esos empresarios e innovadores a establecer operaciones en sus estados.

“Debido a que Bitcoin, y las criptomonedas en general, desempeñarán un papel vital para hacer que las finanzas sean más inclusivas y accesibles para enviar, recibir y ahorrar valor, mantenemos en interés de los consumidores que el hashrate (la potencia informática total de la red) siga creciendo, y que se adopten mejores políticas públicas sobre criptomonedas entre los estados.

“Nueva York, sin embargo, ha decidido adoptar el enfoque NIMBY y negarles a sus residentes esa oportunidad”, agregó Ossowski.

“Las empresas mineras y de generación de criptomonedas tienen un incentivo para utilizar las fuentes de energía renovables y más asequibles disponibles, y la los datos respaldan esta afirmación. Este es un escenario en el que todos ganan para los pueblos y localidades con estas instalaciones, para los empleados de estas empresas, los residentes de estos pueblos que se benefician del aumento del comercio y los clientes de energía en general”, dijo Ossowski.

“A medida que proliferó la minería de criptomonedas en Nueva York, abrió nuevas actividades empresariales que ayudaron a mejorar la vida de los neoyorquinos tanto en pequeñas comunidades como en grandes centros urbanos. Aprobar una prohibición de estas actividades, en busca de un objetivo climático poco claro, anulará estas ganancias. Hay un camino mejor”, agregó Ossowski.

“El objetivo de adoptar los objetivos climáticos para garantizar el uso de energía renovable 100% en la generación y minería de criptomonedas tiene buenas intenciones, pero una prohibición total tendrá un impacto devastador en los innovadores y empresarios que albergan sus instalaciones en el estado de Nueva York, y en los consumidores e inversores. que dependen de sus servicios”, dijo Aleksandar Kokotovic, miembro criptográfico del Consumer Choice Center. 

“Entendemos que el rápido aumento de la minería de criptomonedas genera muchas preguntas para los residentes, particularmente cuando se trata de la economía y el medio ambiente locales. Sin embargo, un camino más prudente sería una revisión ambiental realizada por las autoridades pertinentes, en lugar de una prohibición total y una moratoria que pondría muchos proyectos en peligro legal”, agregó Kokotovic.

***El subdirector de CCC, Yaël Ossowski, está disponible para hablar sobre regulaciones del consumidor y cuestiones de elección del consumidor. Envíe las consultas de los medios a yael@consumerchoicecenter.org.***

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Washington, Ottawa, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Estados Unidos quiere relajar la zonificación de exclusión para combatir la crisis de la vivienda. Nosotros también deberíamos

El aumento del parque inmobiliario presiona a la baja los precios y favorece el crecimiento económico

Tanto a nivel federal como provincial, los canadienses y sus legisladores a menudo miran con desdén la política estadounidense y, a veces, por una buena razón: el control de armas y el debate sobre el aborto vienen a la mente. Pero cuando se trata de abordar la crisis de la vivienda, los políticos canadienses podrían aprender un par de cosas de lo que se está desarrollando al sur de la frontera.

A principios de este mes, el presidente Joe Biden anunció que el gobierno federal buscaría abordar la causa raíz de la crisis de la vivienda, que cree que es la zonificación excluyente: reglas locales que prohíben la construcción de viviendas multifamiliares y, en cambio, favorecen las unidades unifamiliares. . en una casa blanca declaración, la administración dijo: “Las políticas excluyentes de zonificación y uso de la tierra restringen el uso de la tierra, inflan artificialmente los precios, perpetúan patrones históricos de segregación, mantienen a los trabajadores en regiones de menor productividad y limitan el crecimiento económico”.

Todo eso es verdad. El aumento del parque de viviendas ejerce una presión a la baja sobre los precios y fomenta el crecimiento económico. Investigar sobre las reglas de zonificación en los EE. UU. ha demostrado que, al excluir a los trabajadores de las áreas de renta alta como Nueva York y San José, donde su productividad sería más alta, las reglas de zonificación locales bajado El crecimiento económico de EE. UU. en un 36 por ciento entre 1964 y 2009. No hay razón para suponer que leyes de zonificación de exclusión similares no tengan el mismo impacto negativo en Canadá. Toronto, por ejemplo, tiene casi el 70 por ciento de su tierra zonificada exclusivamente para viviendas unifamiliares, por lo que es ilegal construir cualquier cosa con mayor densidad.

Elevar la conversación y apuntar a la reforma de zonificación son cosas que Justin Trudeau y Chrystia Freeland podrían haber hecho en su último presupuesto. En este momento, solo dos candidatos conservadores al liderazgo están hablando de la zonificación en la campaña electoral, Scott Aitchison y Pierre Poilievre.

Pero las lecciones sobre la reforma de la zonificación no solo son útiles a nivel federal. Estados Unidos ofrece muchos ejemplos de legisladores estatales y municipales que llevan a cabo reformas de zonificación dramáticas. En Oregón, por ejemplo, cualquier terreno antes zonificado exclusivamente para viviendas unifamiliares ahora puede, de pleno derecho, construir un dúplex en ese sitio o incluso una vivienda de cuatro unidades si es en un municipio de más de 25.000 personas.

Lo mismo ocurre con Minneapolis, que abolió la zonificación de exclusión antes de la pandemia. La ciudad ahora parece estar desafiando la tendencia del aumento de los precios de alquiler. Los alquileres de unidades de uno y dos dormitorios son en realidad más bajo en 2022 que en 2019. Presumiblemente, parte de eso se puede atribuir a haber facilitado la construcción para una mayor densidad.

Finalmente, el pequeño pueblo de Auburn, Maine, espectáculos cómo los concejales locales pueden adoptar el "YIMBYism" (que significa "Sí, en mi patio trasero", en lugar de "No en mi patio trasero") para aumentar la asequibilidad. El alcalde de Auburn, Jason Levesque, originalmente elegido en 2017, se postuló con una plataforma a favor del desarrollo que les dio a los votantes de su ciudad de 24,000 tres opciones: aumentar drásticamente los impuestos, recortar los servicios públicos o traer nuevos residentes. Habiendo elegido el crecimiento, Auburn planea aumentar su inventario de viviendas en más de un 25 por ciento, eliminando las reglas de zonificación y adoptando una visión de "todo lo anterior" sobre los tipos de vivienda.

Ese tipo de ambición audaz es exactamente lo que se necesita en las principales ciudades de Canadá y las comunidades que las rodean si queremos abordar la crisis de asequibilidad en lugar de solo hablar de ella. Rentas promedio a nivel nacional rosa nueve por ciento en abril en comparación con el año anterior. En Toronto y Vancouver, posiblemente las dos ciudades canadienses que más necesitan una mayor densidad, los alquileres aumentaron un 23 y un 27 por ciento, respectivamente. Por el lado de las compras, el benchmark nacional de la MLS precio para una casa fue de $882,000 en abril, un aumento del 27 por ciento año tras año a pesar de que los aumentos en las tasas de interés comenzaron a disminuir la demanda.

Gran parte de la cultura política canadiense se enmarca en oposición a lo que existe en los EE. UU., pero en cuanto a la reforma de la zonificación, debemos mirar hacia el sur y aprender. Es hora de construir, pero la zonificación excluyente se interpone.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES